Показаны сообщения с ярлыком власть. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком власть. Показать все сообщения

Новые старые правители России

Как вы думаете, кто захватил власть в России в 1991 году? Демократы? Нет, не угадали. Они, тогдашние властители, только прикидывались демократами.

Капиталисты и буржуа? И тоже не совсем так. Нормальные капиталисты и буржуа в России еще не созрели, 20 лет для этого слишком малый срок. Хотя отчасти данное определение верно, политический строй России можно назвать капитализмом, только очень ранним, наивным, незрелым капитализмом. Но это тоже будет не самое точное определение.

Политбюро ЦК КПСС. 1989 год. А.Громыко (1 ряд в центре) ещё жив.


Корпорации? Тоже отчасти верно. Олигархия и семибанкирщина эпохи Ельцина в последние 15 лет трансформировалась в корпоративную систему. В наше время олигархи не открывают двери ногами в Кремле, но они владеют акциями ключевых корпораций, которые более, чем наполовину контролируют экономику и наполняют бюджет России: Газпром, Роснефть, Росатом, Лукойл, Сбербанк, ВТБ и далее по списку. Но говорить, что власть всецело принадлежит им - тоже не совсем верно.

Россией правит мафия!

Колбасно-демократическая
революция в России.
1989-1993.

Оглавление



Скачать всю книгу для читалки:

Колбасно-демократическая революция в России.fb2
book_25.pdf
book_revolution.djvu

 Колбасно-демократическая революция в России.fb2
Колбасно-демократическая революция в России.djvu
Колбасно-демократическая революция в России.djvu
Колбасно-демократическая революция в России.djvu
Колбасно-демократическая революция в России.djvu


Free Automatic Backlinks Exchanges

Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result. Welcome to Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.
Скопируй код этой кнопки
на страницу своего сайта...
Simply copy this html code
to your website >> Система автоматических взаимных ссылок
... и здесь появится ссылка ваш сайт!
... and here will be a link to your site!
Do not change the address key (link url), otherwise it is difficult to find a page with backlinks.
В 1991 году власть в России захватила мафия, сформировавшаяся в рядах КПСС в период правления Горбачева. Это уже не были коммунисты. У них были партбилеты, но никакими коммунистами они уже не были. Они просто делали карьеру. Карьеру в СССР без партбилета сделать было практически нельзя, поэтому они получили партбилеты. Но их не интересовали коммунистические идеи. Пока членство в КПСС позволяло им подниматься по служебной лестнице, они бережно хранили свои партбилеты и играли роль верных членов партии. Как только они достигли предела в партийном и должностном росте, они быстро сложили партбилеты и захватили власть.

Их никогда не интересовала коммунистическая идея. Потому что, захватив власть, они не стали реформировать КПСС, они просто запретили ее. Они не стали создавать новую компартию на месте старой. Их не интересовал ни новый, ни старый коммунизм.

Их вообще не интересовали идеи, потому что они никогда не ставили во главу угла партийное строительство и идеологическую работу. Они осуществили именно захват власти под прикрытием демократических лозунгов, вскружив народу голову обещаниями свободы, демократии и красивой западной жизни.

Они поступили точно так же, как в 2014 году на Украине поступил Порошенко с командой. Они захватили власть, прикрываясь популярными лозунгами и пользуясь своим высоким положением в партии и правительстве, пользуясь своим партийным авторитетом. В ходе аппаратных интриг они склонили на свою сторону ряд должностных лиц и, делая акцент на народную поддержку их политики демократических преобразований в стране... захватили власть.

Почему их следует называть мафией?

Потому, что это сплоченное, структурированное и разветвленное преступное сообщество, выросшее в рядах КПСС.
Их предствители были в разных организациях и ведомствах, в разных республиках. КПСС, КПУ, космосол, Верховный совет - везде были члены их сообщества.
Почему это преступное сообщество?
Потому, что они захватили власть и тем самым осуществили государственное преступление.
Потому, что они осуществили измену Родине - самое тяжкое из возможных государственных преступлений.

В чем заключалась эта измена?

В том, что они уничтожили то государство, которому должны были служили. В том, что они ликвидировали партию, членами которой сами являлись.
Они предали СССР - ту страну, то государство, которое дало им образование и позволило сделать карьеру. Они предали КПСС - партию, членами которой являлись многие годы.

"Государственная измена - преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса монарха или государства, подданным или гражданином которого является или которому, так или иначе, служит преступник."

Ельцин, Кравчук и их многчисленные сообщники, члены их преступной группы являлись гражданами СССР и членами КПСС (КПУ). Их действия были направлены против интересов СССР, КПСС, КПУ и были сознательными. Таким образом, их деятельность полностью соответствует определению "государственная измена", а поскольку они действовали как сообщество, преследовавшее цель разделить и преобразовать государство в своих интересах - их следует считать ОПГ (организованной преступной граппой) или в просторечии мафией.
Важно отметить, что Ельцин не просто ликвидировал КПСС - он объявил ее "не партией", объявил ее преступным образованием.

Из Указа Президента РСФСР № 169 от 06.11.1991

"События 19-21 августа высветили со всей очевидностью тот факт, что КПСС никогда не была партией."

"Деятельность этих структур носила явный антинародный, антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, посягательством на основополагающие, признанные всем международным сообществом права и свободы человека и гражданина."

"Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить"

Подписано: Б.Ельцин

Этот Указ подписал руководитель, который много лет и вплоть до получения высшего государственного поста в РСФСР являлся членом КПСС.

Получается, что много лет он ничего не знал о том, что является членом "непартии" и осуществляет в ней "антинародную" деятельность и только когда стал президентом РСФСР, он это осознал. Может ли такое быть? Или это просто прикрытие своей преступной деятельности, изысканное лицемерие и ложь?

То же самое относится и к соратникам Ельцина и Кравчука.

Таким образом:

В 1991 году власть в России (РСФСР) захватила государственная мафия, сформировавшаяся внутри КПСС во второй половине 80-х.

Что происходило далее?

Далее мафия (ОПГ), захватившая власть в стране, осуществила раздел СССР, в результате которого в каждом из образовавшихся независимых государств власть получила отдельная группировка.
В каждой из стран, в том числе в России, получившая власть ОПГ (мафия) занялась приватизацией и разделом государственной собственности, распределением это йсобственности (активов, ресурсов) между участниками ОПГ.
Действия руководства России в 90-е годы только подтверждает преступный характер их группировки, захватившей власть, ее мафиозную суть.
Пришедшие к власти государственные преступники не занялись развитем страны, они занялись именно разделом имущества, распределением ресурсов между членами своего преступного сообщества, разделом награбленного, как всегда делает мафия, добравшись до очередного актива.

Демократия и рыночные преобразования оставались лишь прикрытием их деятельности.

Важно отметить и то, что мафия, захватившая власть в России и других республиках б.СССР, действовала при всесесторонней поддержке США и с полным учетом интересов США.
При этом руководство США и международные финансовые группы (ТНК) тоже в определенном смысле являются мафией, только мафией в мировом масштабе.
Следовательно, можно сказать, что власть в России (и других республиках б.СССР) в 1991 году получили региональные отделения международной надосударственной (наднациональной) мафии.
Точнее будет так: сформировавшаяся в рядах КПСС и комсомола во второй половине 80-х внутренняя партийная мафия примкнула к международной наднациональной мафии, интересы которой реализует руководсво США, после чего региональная мафия, действующая на территории СССР, осуществила демонтаж советской системы и ликвидировала КПСС в интересах США, выполнила раздел СССР и занялась приватизацией и распределением между своими членами советской собственности в своих личных интересах.

Фактически, имел место сговор:

США получает демонтаж советской системы, ликвидацию и раздел СССР, к чему Вашингтон стремился несколько десятилетий, а выполняющая эту операция региональная мафия (Ельцин и соратники) получают в качестве вознаграждения за свои старания в личное пользование собственность разрушаемого государства. Все довольны. Все участники сговора получают то, к чему они стремились.
Кроме того, Ельцин и соратники получали выход на международный уровень в высоком статусе руководства суверенного демократического государства. А также возможность приобретения зарубежной недвижимости, земли и других активов, возможность сохранения своих капиталов в иностранных банках (что было важно в случае потери власти в России) и, скорее всего, гарантии личной безопасности (на тот же случай).
Но они удержались у власти.

Контрреволюции (контпереворота) не произошло.

Попытка пресечь преступную деятельность президента и его соратников, ограничить их преступное сообщество, которую в 1993 году пытался осуществить Верховный Совет, была пресечена. Верховный совет был расстрелян.
После расстрела Верховного Совета в 1993 году власть российской государственной мафии стала неограниченной.
В 1996 году мафия выдержала испытания выборами и доказала, что демократия - это власть демократов, при которой на выборах всегда побеждает организатор.
Одновременно с этим, мафия получила возможность отвечать на все обвинения, что она представляет народ, выбрана народом и действует в интересах народа. Конечно, это была ложь. Но это была очень эффективная ложь, на которую было сложно что-то возразить.

Однако, время требовало менять принцип действий и обновлять структуру преступного сообщества.
Бесконечно заниматься разделом государственного имущества было невозможно. Самые выгодные предприятия, которые можно было продать, которые генерировали постоянный доход, были распределены в первые годы правления.
Пирамиду ГКО вырастили, вынули из нее собранные средства и обрушили, списав все преступления (названные ошибками управления) на нескольких "козлов".
Приближалось время новых выборов, для победы на которых нужно было придумывать новые механизмы, потому что ограбленный и озлобленный народ начинал подозревать, что управление страной осуществляется не совсем в его интересах.
Нужно было также менять и принцип получения и распределения доходов, потому что наиболее ценная госсобственность уже была распределена, а передел внутри мафии означал бы только внутренний конфликт с труднопредсказуемыми посредствиями (что в дальнейшем случилось на Украине).
Еще одной проблемой стали отношения с США. В 1991 году Вашингтон уже получил то, к чему стремился - демонтаж советской системы, ликвидацию СССР и КПСС. Больше региональная мафия ничего не могла предложить мировой на взаимовыгодных условиях. Раздел России и сдача распределенной внутри мафии собственности уже вступала в противоречие с интересами региональной мафии, владевшей Россией.
Между мировой мафией (США) и региональной (Кремлевской) возникал конфликт интересов.
Все это в совокупности вело к необходимости глубоких преобразований и качественных изменений в преступном сообществе, владевшем Россией.

Мафия, правящая Россией,
должна была измениться.
И она изменилась.

Как именно - этому будет посвящана вторая часть.

Продолжение.

Источник: http://amfora.livejournal.com/240638.html

Комментариев нет:
Labels: , , , , ,

2. Государство в России: отец или инструмент?


Оглавление




Скачать всю книгу для читалки:



Two points of view on the role of government in society. How do the state and nation? The state apparatus, the elite, the people asking for authority and other public functions, always quantitatively less crowded. But, at the same time, all the people living in the territory of a particular country, subject to the laws set by the state of this country, are (usually) the citizens of this country, the taxpayers of the state.

Говоря о смене общественно-политической формации, необходимо определить значение в этом процессе государства как аппарата принуждения населения к порядку, всестороннего арбитра и гаранта социальной справедливости и безопасности в стране. Ибо всякая революция, в первую очередь, потрясает государство, преобразует отношения и связи внутри государственной системы. Именно государство в результате революции претерпевает явно выраженные изменения.

Понятие «государство» – основополагающий элемент любой социальной теории, поскольку называемая так политическая форма организации жизни людей обязательно складывается в каждом обществе как результат возникновения и деятельности публичной власти – особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся, в случае необходимости, на силу принуждения.

Поскольку государство строится на определенной территории, этот термин иногда некорректно употребляют как синоним понятия «страна».

Как соотносятся государство и народ? Государственный аппарат, элита, люди, осуществляющие властные полномочия и другие государственные функции, всегда в количественном отношении меньше народа. Но, в то же время, все люди, живущие на территории определенной страны, подчиняются законам, установленным государством этой страны, являются (как правило) гражданами этой страны, налогоплательщиками государства.

Издавна в мире и конкретно в России существовали и боролись две точки зрения на роль государства в обществе. Государственники, социалисты (а ещё раньше приверженцы абсолютной монархии) настаивали на том, что государство (высшие руководители, царь, генсек, президент) должны ради блага всего народа вникать во все мелочи жизни, руководить и регламентировать все разнообразные проявления социальной, экономической и культурной жизни общества, в общем, решать все вопросы. Вспомните, как царь Николай Первый по-отечески взял на себя миссию цензурировать стихи, которые сочинял камер-юнкер А.Пушкин. В недавнем же прошлом партийно-государственные структуры выносили вердикты в отношении содержания журналов или творчества писателей, а также нередко принимали к своему рассмотрению семейные споры граждан СССР.

Либералы-рыночники, напротив, отстаивали такую теорию, в которой место государства сводилось лишь к роли «ночного сторожа», к тому, чтобы граждане «не передрались» между собой, чтобы сильные не очень притесняли и не унижали слабых и т.п. Все остальное «устаканится» путем рыночного равновесия, и каждому воздастся по его способностям и уму.

Государственники же спорили и утверждали, что государство – это «мать и отец родные», что только государство способно определить, что полезно (хорошо), что вредно (плохо), куда двигаться обществу, и кого из членов общества миловать, а кого казнить, не только за преступления в рамках административного или уголовного судопроизводства, но и в плане семейной морали, установления размеров оплаты труда и тарифов на проезд в транспорте и услуги ЖКХ. Этатисты наделяют государство также правом судить о «целесообразности» существования тех или иных негосударственных, общественных объединений или предприятий.

Споры о том, «отец» государство или «инструмент», не утихают и в настоящее время. Вспоминая годы, предшествующие революции в СССР, мы должны сказать, что в то время борьба государственников и либералов вылилась в форму состязания двух лозунгов. «При коммунистах», то есть в эпоху гегемонии государственников-социалистов главенствовал принцип «что не разрешено, то и запрещено». Либеральные антикратики, накопившиеся в массах советского народа и в свое время выступившие как движущая сила демократической революции, во главу угла ставили иной принцип: «что не запрещено, то и разрешено». Правда, ни те, ни другие не конкретизировали – кому именно разрешено или запрещено.

Если задуматься, то оба эти лозунга бессмысленны. Если всем, включая государство, «что не разрешено, то и запрещено», то государство не может выполнять своих задач, в частности по разрешению и запрещению. Если всем, включая государство, «что не запрещено, то и разрешено», то государство оказывается ничем не ограничено. Однако, стоит только разделить тех, кому разрешено и тех, кому запрещено, и добавить способ разрешения-запрещения, все встает на свои места и для споров этатистов-прократиков и либералов-антикратиков предмета не остается: государству (органам власти и должностным лицам) запрещено все, что прямо не разрешено законом, а гражданам разрешено все, что прямо законом не запрещено. Здесь очень важно подчеркнуть, что под законом мы понимаем только такой правовой акт, который принят представительным органом власти, то есть самими гражданами в лице их представителей. Никакие указы или постановления в нашем тезисе не имеются в виду. Способ разрешения-запрещения чрезвычайно важен.

Таким образом, даже на уровне лозунгов-идей – консервативно настроенная элита и сторонники либерализации в Советском Союзе в конце 80-х годов XX века подсовывали обществу ложную оппозицию, такую оппозицию, которая не имеет позитивного разрешения. Победил тезис: Разрешено все, что не запрещено. Результаты этой победы мы сейчас и расхлебываем.



Почтовая марка СССР периода «перестройки». Увеличено.

Руководившие СССР коммунисты установили жесткий порядок, при котором любое нововведение или общественное начинание, нуждалось, прежде всего, в одобрении государственными чиновниками и согласовании с партийными органами. Например, репертуар эстрадных певцов. Издать книгу или учредить газету в СССР без разрешения Горлита было совершенно невозможно. Запрещалось всякого рода предпринимательство, спекуляция (торговля). Мелкобуржуазная стихия индивидуальной торговли ограничивалась заповедными полянками «барахолок» и колхозных рынков. Деньги других стран как вид товара или средство накопления в СССР были строжайше запрещены. Наказывалось также прослушивание идеологически враждебных радиостанций, использование одежды, отличавшейся по покрою или качеству ткани, от стандартов, рекомендованных партийно-государственным аппаратом. Даже форма прически или оттенок женского макияжа могли лечь в основу обвинений на товарищеском суде или комсомольском собрании.

Государство в СССР опекало гражданина с рождения и до могилы. Госучреждения обеспечивали уход за малолетними, обучали школьников, организовывали летний массовый отдых детишек в специальных «лагерях», трудоустраивали молодежь, предоставляли возможность бесплатно получать высшее образование. государство гарантировало своему народу жильё и пенсионное обеспечение в старости или по инвалидности, а взамен просило лишь послушания и исполнения некоторых необходимых функций: работать, кратковременно послужить в армии, платить минимальные налоги, не пьянствовать, не слушать музыку «Битлз», а слушать Э.Пьеху, И.Кобзона, А.Пугачеву и ограниченных по репертуару В.Высоцкого и прочих бардов.

Представителей народных масс, конечно же, такое положение вещей не возмущало. А таковых, как известно, в силу законов популяционной генетики, в любой стране большинство. государство обеспечивало, хотя бы на словах, установленный минимум для всех и каждого, но при этом ставило преграды на пути обогащения за счет личного предпринимательства или таланта. Объективно такое положение было выгодно для подавляющего большинства народа. Но, поскольку каждый считает себя талантливым, способным посредством своего ума получать и материальную, в том числе, выгоду, то посеять в народе сомнение, что социалистические принципы «равенства» для них оптимальны, оказалось совсем не трудно.

Люди отказывались понимать, что достигнутый к 1985 году большинством из них уровень материального благосостояния возможен только при отношении к государству, как «к отцу». В результате революции взаимоотношения с государством резко изменились, и что же мы видим? Подавляющее большинство населения России и во втором десятилетии XXI века, то есть через 25 лет после революции, не достигло уровня благосостояния конца восьмидесятых годов XX века. Это факт, с которым не поспоришь!

Социально-политическая сфера в СССР была предельно мифологизирована. С детства нам внушали, что страна движется поступательно от одной победы к следующей по дороге к коммунизму, в котором будет жить уже «наше поколение советских людей». Внушали, что сложилось новое наднациональное сообщество – «советский народ», позитивно отличающийся от жителей других, особенно капиталистических стран своим добродушием, бескорыстием, спортивными рекордами. Внушали, что за пределами СССР – вражеское окружение. Лучше туда нос и не совать и, следовательно, целесообразно ограничивать туристические или служебные поездки советских граждан за рубеж.

Два противоположных взгляда на роль государства в организации общественного устройства выразились, по мнению Н.Рыжкова, председателя Правительства СССР, в частности, в двух способах сосуществования: индивидуализме и коллективизме. Последний весьма приветствовался в СССР.

В СССР (и в современной России), пишет Н.Рыжков, «противостоят друг другу два способа существования: индивидуалистический, наиболее полно выразивший себя в капитализме, и выстраданный веками наш соборный, коллективистский подход к жизни, стремление народа к социальной справедливости. Именно к этим принципам тяготели формы взаимоотношений людей, созданные в результате Великой Октябрьской социалистической революции, которая изменила экономические, политические, социальные и нравственные основы общества. На этой базе выросла новая общность людей – советский народ».

И далее Н.Рыжков делает вывод: «Именно идея социальной справедливости была и остается наиглавнейшей русской духовной традицией. Сегодня она, как и многие другие лучшие качества советского человека, не в чести у тех, кто формирует нравственный климат в обществе».


Москва. Иллюминация на пр. Калинина (Арбат) 7 ноября.

Отметим, что и здесь советский народ вовсе не уникален. Каждый народ на нашей планете живет идеей социальной справедливости. Однако же, социальную справедливость не только народы, но и отдельные люди понимают по-разному. Для кого-то социальная справедливость заключается в возможности выбора доброго надсмотрщика, а для кого-то – в самостоятельном решении своих проблем каждым человеком.


Пародия на плакат советского периода. Сайт kerch.fm


Нужно признать, что для советского народа ближе была идея государства–отца родного. Для массы людей такое сочетание не кажется оксюмороном. Не важно, что история страны не дает ни одного подтверждающего примера. Очень хочется верить в возможность «доброго царя». Активно пропагандируемая во времена перестройки рафинированная либеральная идея государства-ночного сторожа так и не нашла признания в массах. А ведь обе эти идеи контрпродуктивны. Ни «отец родной», ни «ночной сторож» не могут быть целью революции или реформы в силу своей недостижимости. Вброшенная в общественное сознание идея государства-ночного сторожа оказалась инструментально выгодной антикратикам для борьбы, для разрушения существующего социалистического государства. Однако для созидания нового государства социальной справедливости она никак не годилась. Вот у нас государства социальной справедливости и не получилось. Да и идея государства-ночного сторожа была быстро отброшена вместе с демократией.

Вместе с тем, между крайними точками: государство – отец родной и государство-ночной сторож можно отыскать и вполне конструктивные идеи построения государства взамен старого, негодного.

Если исходить из идеи государства – инструмента по организации справедливого сосуществования людей, если поставить себе задачу построить эффективный инструмент для организации сосуществования, революция или реформа может и получиться. Тогда становится очевидным, что главный вопрос реформы/революции это вопрос о том, каким же должен быть этот инструмент – государство. Ни накануне революции, ни в ходе революции широкого общественного обсуждения оптимального инструмента – государства так и не состоялось. Не обсуждается этот важнейший вопрос и сейчас. Это очень плохо!

УДК 323.272, 575.17

Егоров С.Н., Цыплёнков П.В. Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. – СПб, 2014. – 172 с.


В книге обсуждаются причины, движущие силы, политические механизмы и результаты буржуазно-демократической революции, произошедшей в России в 1989-1993 годах. Приведены хронология основных событий революции, стратегия и тактика организаторов и участников революционных событий. Предложена новая оригинальная классификация политиков.
Сформулирована гипотеза о неизбежности социальных взрывов в человеческом обществе, даётся расчет количественного и качественного состава социальной группы, способной участвовать в протестных акциях, а также перечень первоочередных шагов будущей демократической революции в России.
Книга представляет интерес для историков, политологов, социологов, юристов, биологов.

В сети Интернет – http://russian-revolution-1989.blogspot.com


The reasons, driving forces, political mechanisms and the results of the bourgeois-democratic revolution, which occurred in Russia (1989-1993) in the book are discussed. Chronology of major events of the revolution, the strategy and tactics of the organizers and participants of the revolutionary events are presented. A new original classification of politicians is proposed.
Hypothesis about the inevitability of social upheavals in human society is formulated. Calculation of the quantitative and qualitative composition of the social group be able to participate in protests, and list of primary steps of future democratic revolution in Russia are given.
The book is of interest to historians, political scientists, sociologists, lawyers, biologists.


Издатель П.В.Цыпленков.
Редактирование, макет и верстка – П.В.Цыпленков.


ISBN 978-5-600-00148-0
Отношение к государству, государственному аппарату, государственному устройству у населения определяет идеологическую базу осознания самой возможности осуществления революции. Инструмент, если он затупился, пришел в негодность или устарел, можно исправить или заменить новым. А вот «отца родного» уже никак не поменять и не отречься от него. Рациональное сознание толкает человека усовершенствовать и менять государственное устройство, если условия в государстве не отвечают потребностям и мироощущениям современного человека. В патерналистском сознании даже нет места такому понятию, как реформирование власти, поскольку власть составляет родное и изначальное, а народ – производное, вспомогательное.

Религиозные деятели, легко идущие на сделки с элитой, учат паству, что восставать против отца – это грех! Всякая власть от Бога. И народ обязан приспосабливаться к сложившейся системе власти, которая живет своей непостижимой для простых людей жизнью, изредка подкармливая или одаривая милостями своих подопечных-подданных (что, кстати, и продолжается в настоящее время, через двадцать пять лет после революции). Как же можно реформировать такой огромный и могущественный объект? Да и сил нет у народа для этого дела, и не столько сил недостает, сколько плана реформ не имеется, а допускается мысль лишь о том, чтобы просить у ближайших к народу чиновников каких-либо очередных послаблений или поощрений. Или хотя бы отдаления новых поборов, как в случае с тарифами на услуги предприятий ЖКХ.

Два мировоззрения – патернализм и рационализм – столкнулись в советском обществе в конце 80-х годов XX века, и верх на короткое время одержал рационализм под лозунгом «государство – это ночной сторож», хотя даже подобным стилем мышления обладала лишь незначительная часть населения – контрэлита и антикратики. Временная идеологическая победа антикратиков и контрэлиты положила в советском обществе начало демократической революции в 1989 году.

Сегодня государство делает все от него зависящее для восстановления и сохранения отношения к нему не как к инструменту, а как к отцу. Это ему – отцу-государству – разрешено все, что не запрещено. Это не шутка! Именно так считает наш Конституционный суд, признавая наличие у президента скрытых (подразумеваемых) полномочий, считая, что президенту разрешено не только то, что прямо разрешено Конституцией, запрещено не все, что не разрешено.

Тем не менее, общественное сознание хоть и очень медленно, но все-таки дрейфует от патернализма в сторону рационализма. За прошедшие четверть века путь пройден минимальный. Что произойдет раньше: очередная революция или осознание обществом идеи государства–инструмента, пока не известно. Если осознание не поспеет к сроку, если идея рационального государства не овладеет массами, то и следующая революция опять кончится пшиком, хорошо, если без больших жертв.


Предыдущая глава Следующая глава

10 комментариев:
Labels: , , , , , , , ,

Результаты революции. 8.1. Политика.

Настало время поговорить о результатах свершившейся революции. Теперь мы можем оценить достигнутые результаты, поскольку многое об этой революции уже знаем. А главное, мы теперь понимаем, что оценка результатов революции не может быть одинаковой для всех тех, кто жил в ту эпоху перемен. В нашем анализе результатов необходимо отдельно рассматривать следующие категории:
- элита;
- контрэлита + революционеры-прагматики (политические карьеристы);
- революционеры-романтики + бунтовщики (эпитектики);
- народные массы.

Рассмотрим результаты революции отдельно для каждой из этих категорий.
Результаты неотделимы от целей – невозможно говорить о степени достижения результатов, не вспомнив о тех целях, которые предстояло достичь. Теперь-то мы уже знаем, что декларируемые цели никогда не совпадали с действительными целями устроителей революции. Сначала поговорим о целях декларированных, тех целях, которые в виде лозунгов вбрасывались в массы и ими овладевали. Вот хронология этих целей.

Лозунг Год овладения массами
Больше социализма 1986
Больше демократии 1986
Вся власть Советам 1988
6-ю статью из Конституции долой 1989
Долой КПСС 1990
Даешь разделение властей 1990
Даешь приватизацию 1991
Государство – неэффективный
собственник		 1992
Депутаты мешают перестройке

 1992
Истинная цель Год постановки цели
Получить возможность
неограниченного потребления		 198.. ?
Избавиться от ортодоксов-коммунистов 1985
Заменить государственную
эксплуатацию частной		 1988
«Распилить» общенародную собственность 1991
Закрепить за собой политическую власть 1992
Передать свои приобретения
по наследству		 1993

А теперь совместим в одной таблице то, чего в действительности достигали политические карьеристы, с теми лозунгами, которые они при этом вбрасывали в массы.

Получить возможность неограниченного потребления 198..?
Избавиться от ортодоксов-коммунистов 1985
Больше социализма 1986
Больше демократии 1986
Заменить государственную эксплуатацию частной 1988
Вся власть Советам 1988
Долой 6 статью 1989
Долой КПСС 1990
Даешь разделение властей 1990
«Распилить» общенародную собственность 1991
Даешь приватизацию 1991
Государство – неэффективный
собственник		 1992
Закрепить за собой политическую власть 1992
Депутаты мешают перестройке 1992
Передать свои завоевания по наследству 1993


8.1. Политика


Оглавление



В сфере политики мы отчетливо видим, что российская элита советского периода, за редким исключением, сошла с политической сцены. Очень незначительная ее часть пристроилась во фракции КПРФ в Государственной Думе. Однако, поскольку Государственная Дума сегодня практически не имеет самостоятельного значения, то и эти отдельные рыжковы и лигачевы никакой роли в российской политике не играют.
Как нам теперь понятно, революцию устроила контрэлита вместе с революционерами-прагматиками, то есть политические карьеристы. Именно они сегодня удерживают захваченную в 1989-1993 годах власть и определяют политическое лицо страны. И с позиции академического историка можно сказать с уверенностью – для них революция удалась, то есть колбасно-демократическая революция завершилась полной победой. Политические карьеристы вовремя включили механизм – демократию и вовремя его выключили, обеспечив тем самым участие в революции самых активных граждан – революционеров-романтиков и бунтовщиков – и своевременное устранение их из политики. Именно политические карьеристы подготовили и обеспечили «принятие» такой Конституции, которая их полностью устраивает, консервирует их политические достижения. И если мы сегодня из уст кого-либо услышим, что он консерватор, этот «кто-то» идейно причисляет себя к нынешней элите. Может быть, лишь в собственных мечтах.
Результаты революции в политической сфере таковы, что сегодня российская элита в состоянии принять ЛЮБОЕ выгодное ей и только ей решение. И не только принять, но и обеспечить его исполнение. И, что характерно, никаких других решений власть давно уже и не принимает. Смешным выглядит любое обсуждение недостатков того или иного закона. О недостатках можно говорить только с позиции достижения поставленных целей. ВСЕ законы ровно такие, какими они должны быть для того, чтобы приносить пользу политическим карьеристам прошлого века, нынешней элите. Все изменения в законодательстве уже более пятнадцати лет принимаются только для того, чтобы элите стало еще лучше. Народные массы берутся в расчет только в том смысле, чтобы не очень орали.
Действующая Конституция, похоже, устраивает и революционеров-романтиков ХХ века, что еще раз подтверждает тезис о том, что мы заслужили своё поражение в революции. Именно наша собственная глупость и привела нас к разбитому корыту. То, что романтики за 25 лет так и не нашли времени и сил для анализа прошедших событий, исследования и критики тщательно скрывавшихся тогда, но очевидных сегодня, пружин, не смогли сделать выводов на будущее, не внушает нам никакого оптимизма. Романтики так и не поняли, что революция вполне удалась тем, кто ее затевал. Мы по-прежнему продолжаем слышать вопли «демократов» 90-х годов прошлого века о неудавшейся революции. Однако же, неудачи эпитектиков, вовсе не означают, что революция не удалась, не состоялась или не закончена.
Отношение к действующей Конституции – лакмусовая бумажка для измерения глупости эпитектиков. Пока они не поймут, что именно действующая Конституция закрепляет все эпохальные достижения свершившейся в 1989-1993 годах колбасно-демократической революции, пока на знаменах своей борьбы не начертают требование новой, совсем иной Конституции, то есть другого политического устройства, пока не станут реальной оппозицией, печать глупцов так и будет сиять на их толоконных лбах. Сколько бы они ни кричали о своем неприятии «вертикали власти», о вреде коррупции, о нечестных выборах… караван элиты будет идти дальше, а страна будет скатываться к новому бунту, теперь уже совсем бессмысленному и беспощадному.
Собственно говоря, многие бывшие революционеры-романтики после победоносного завершения революции из разряда революционеров перешли в разряд новой контрэлиты. Многие из них вместе с прагматиками в той или иной форме сотрудничают с истеблишментом, другие создают политические партии и стараются добиться депутатских мест в парламентах всех уровней, не декларируя лозунгов о новом революционном переустройстве государства. Сегодня они уже не требуют смены строя, они требуют пустить их во власть, возмущаются, что при помощи нечестных выборов элита их во власть не пускает. А это как раз и есть качественный признак контрэлиты.
Социальную атмосферу послереволюционной России характеризует коммерциализация политики. В России в 90-е годы прошлого века, как пишут профессиональные консультанты, ежегодно до полумиллиона человек становились депутатами (мэрами, губернаторами) различных уровней. А претендует на эти места в 5 раз больше! Можно представить, сколько денег вращалось и вращается только в этой политической сфере! Сколько «политтехнологов» за это время сколотили себе состояния. К сожалению, слово «политтехнолог» рассматривается населением в одном ряду со словами «слесарь» или «адвокат», а не со словами «проститутка» или «бутлегер». Это еще один индикатор, симптом того, что впереди нас ждет только бунт, но не революция.
УДК 323.272, 575.17

Егоров С.Н., Цыплёнков П.В. Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. – СПб, 2014. – 172 с.


В книге обсуждаются причины, движущие силы, политические механизмы и результаты буржуазно-демократической революции, произошедшей в России в 1989-1993 годах. Приведены хронология основных событий революции, стратегия и тактика организаторов и участников революционных событий. Предложена новая оригинальная классификация политиков.
Сформулирована гипотеза о неизбежности социальных взрывов в человеческом обществе, даётся расчет количественного и качественного состава социальной группы, способной участвовать в протестных акциях, а также перечень первоочередных шагов будущей демократической революции в России.
Книга представляет интерес для историков, политологов, социологов, юристов, биологов.

В сети Интернет – http://russian-revolution-1989.blogspot.com


The reasons, driving forces, political mechanisms and the results of the bourgeois-democratic revolution, which occurred in Russia (1989-1993) in the book are discussed. Chronology of major events of the revolution, the strategy and tactics of the organizers and participants of the revolutionary events are presented. A new original classification of politicians is proposed.
Hypothesis about the inevitability of social upheavals in human society is formulated. Calculation of the quantitative and qualitative composition of the social group be able to participate in protests, and list of primary steps of future democratic revolution in Russia are given.
The book is of interest to historians, political scientists, sociologists, lawyers, biologists.


Издатель П.В.Цыпленков.
Редактирование, макет и верстка – П.В.Цыпленков.


ISBN 978-5-600-00148-0
Смены строя по-прежнему требуют одни лишь бунтовщики. Как в начале девяностых, так и сейчас существующее государство бунтовщиков не устраивает. Хотя трудно сказать, не устраивает так же, как четверть века назад социализм, или как-то по-другому. Ведь бунтовщики на то и бунтовщики, чтобы ниспровергать и отрицать существующее сегодня, стремясь к новому. Их неизбывный недостаток – отсутствие системных конструктивных предложений. Бунтовщики с системой конструктивных предложений уже не бунтовщики, а революционеры.
А что же народные массы? Политически они в результате колбасно-демократической революции ничего не выиграли. Но они политически ничего и не проиграли! Кажется, революция должна была бы дать им нечто большее в политическом плане, а ничего и нет такого, что не полагалось бы народным массам и раньше при социализме. Никогда за всю многовековую историю нашей страны народные массы не играли в политике никакой роли. Не играют они никакой роли и сейчас. Значит, ничего народные массы не проиграли. Но ощущение, что они что-то потеряли (или так и не отыскали), в народных массах есть. Чувство это ложное, как боль в давно ампутированной конечности, но оно есть. Для элиты это плохо. Сегодняшний истеблишмент сам породил в народных массах это ощущение, будучи когда-то политическими карьеристами, в период борьбы с элитой ортодоксальной, допустили-таки в 1990 году народные массы до выборов с элементами «демократии». Сделав это, власть потеряла свою сакральность.
В нашей стране в 1990 году случилось столь же важное событие, как в Англии в 1215 году. Это ощущение останется теперь с народом навсегда, и когда-нибудь оно принесет свои плоды. Но не завтра. Не раньше, чем появится реальная оппозиция, и эту оппозицию народ заметит.
 
Предыдущая глава Следующая глава
 
 
 

Комментариев нет:
Labels: , , , , ,
Подписаться на: Сообщения (Atom)

Полезные ссылки