Результаты революции. 8.2. Экономика


Оглавление



В целом политическая элита страны советского периода ничего в экономической сфере не потеряла. В брежневские времена бытовало такое слово – недоперевыполнение. Так вот элита страны советского периода в результате революции «недоперевыполнила», не получила того, что могла получить с учетом тех позиций, которые она занимала. Но она ничего и не потеряла. Достаточно сказать, что до самой своей смерти в 1991 году соратник Иосифа Сталина Л.Каганович получал персональную пенсию. Более того, сегодня ВСЕ работники райкомов, горкомов и обкомов получают прибавку к пенсии в разы превышающую пенсию обычного не приобщившегося во времена социализма к партаппарату человека. В разы больше! Так же, как и работники райкомов комсомола. Не только секретари, но даже и секретарши. Что уж говорить о секретарях, то есть о прократиках советского периода. Нынешняя элита, чувствуя, что она в долгу перед постаревшей партхозноменклатурой, расплатилась с ней нашими пенсионными деньгами, частично снизив пенсии народным массам. Кстати, при исчислении средней пенсии эти их надбавки учитываются. Так что не удивляйтесь, что ваша пенсия меньше средней.
Политические карьеристы, естественно, наиболее экономически выигравшая часть населения. Для них революция вполне удалась. Именно выходцы из этого слоя участников революции владеют сегодня девятью десятыми всех активов нашей страны. То есть, страна фактически у них в собственности. Они могли бы достичь и большего, но большего им не нужно.
Главным способом получения капитала вдохновителями колбасной революции, конечно, стала приватизация. При помощи приватизации партхозноменклатурщики перевели свой символический капитал в капитал реальный, а криминалитет с успешно легализовал вой уже существовавший капитал. Вот как это было.
Мы помним, что А.Чубайс был назначен на свой пост только 10 ноября и за месяц подготовил свою программу приватизации. Основными целями его программы были: освобождение государства от бремени содержания наиболее неэффективных предприятий и создание условий для широкомасштабного развертывания процесса приватизации в 1993 – 1994 годах. Как видим, ни о каком распределении общенародной собственности среди того самого народа речи не идет. Но и с тем, что в 1992 году массовой приватизации не будет, А.Чубайс не только согласен, но и сам записывает это в свою программу. Массовая приватизация должна начаться только в 1993 году. Но это на бумаге. В действительности, его принцип: чем быстрее, тем лучше. Это он многократно впоследствии подтверждал в своих выступлениях.
Согласно Закону эту программу должен утвердить Верховный Совет. Туда и направляется проект, одобренный Правительством 27 декабря. Ни сколько не затягивая, на следующий день Президиум ВС РФ принимает по программе Постановление, согласно которому рассмотрение Программы назначается на март. Программа – большой документ, который нужно обсудить в комиссиях и комитетах. Но они еще не знают Чубайса! На следующий день Указом Президента эта программа утверждается под названием «Основные положения программы».
Легковерные депутаты только что дали Президенту право принимать указы, противоречащие законам. Первый такой указ – утверждение программы приватизации, противоречащей закону о приватизации. На дворе 29 декабря 1991 года. Если в течение десяти дней депутаты не отвергнут Указ Президента №341, он вступает в силу. Конечно, до 8 января они этого сделать физически не могут. Теперь, «враги перестройки», вы можете сколько угодно махать кулаками или своими депутатскими мандатами. Поезд приватизации уже не остановить, поскольку в его движении заинтересованы бенефициары революции. И последовал он по рельсам антинародной Программе под названием «Основные положения программы приватизации». Каждый день движения по этим рельсам уводил приватизацию все дальше и дальше от решения задачи справедливого распределения общенародной собственности между всеми гражданами. Именно в этот момент Б.Ельцин открыто продемонстрировал, что он считает депутатов врагами, готов к борьбе с ними. Пока продемонстрировал. Объявит он это только через год.
Причем, даже то, что было записано в программе приватизации самим А.Чубайсом, крепнувшую час от часу новую элиту уже не устраивало. Мало ли, что в программе записано, что она должна в 1992 году всего лишь создать условия для будущей широкомасштабной приватизации в 1993-1994 годах. Нет, торопиться нужно уже сейчас, пока не поздно.
Приватизация не раз проводилась в разных странах, так что мы вовсе не были пионерами в этом деле. Анализ прошедших приватизаций показывает, что они проводились с двумя противоположными целями. Либо избавление от неэффективных активов, и тогда целью приватизации являлось получение максимальных доходов от продажи, либо создание класса собственников в постсоциалистическом государстве, где собственность была общенародной, и тогда целью приватизации являлось справедливое распределение общенародной собственности между гражданами. Совместить эти две цели: максимальные доходы от продажи и справедливое распределение общенародной собственности – невозможно. Попытка такого совмещения может привести только к одному: не будет ни доходов от продажи, ни справедливого распределения. Оглядываясь назад, мы видим, что именно так и получилось. Это что – глупость или измена?
Глупыми ни Е.Гайдара, ни А.Чубайса назвать никак нельзя. Но и измены никакой не было! Они верой и правдой служили только нарождавшейся тогда новой элите, частью которой они сами и стали. Народу они не служили никогда, так что забудьте про измену.
Лучшего способа для «прихватизации», чем совмещение продажи с бесплатной раздачей, придумать невозможно.
А.Чубайса ругают довольно часто и довольно зло. Вместе с тем, нам ни разу не довелось услышать или прочесть содержательную критику именно способа, а не результатов проведенной приватизации. Чаще всего ему в вину вменяется то, что он так и не ввел именные приватизационные счета или вклады. Вот если бы они были введены, тогда приватизация прошла бы успешно. Более того, ничего не понимавший в приватизации Б.Ельцин на Шестом Съезде НД в апреле 1992 года клялся, что каждый гражданин страны еще в этом году получит свой личный приватизационный счет. И здесь опять, как всегда, обманули. Но ничего не изменилось бы, если бы вместо обезличенного ваучера народу раздали именные счета. Ровным счетом ничего. Мы склонны думать, что на этот наглый обман приватизаторы пошли специально для того, чтобы отвлечь внимание от обмана главного, но скрытого. И ведь отвлекли! Мы прекрасно помним, сколько шума было и в 1992, и в 1993 годах вокруг ваучеров-счетов. А вот о главном никаких споров и скандалов не было и нет. Молодцы!
Главный обман приватизаторов заключается в том, что приватизация осуществлялась одновременно и за деньги, и за ваучеры, и совсем бесплатно. Допуск в приватизацию обычных денег – вот в чем главный обман народа.
Денег, на то, чтобы купить по хоть сколько-нибудь приличной цене всю промышленность, в стране просто не было. Никто не может заплатить больше того, что у него есть. За продажу приватизируемого имущества можно было выручить только те средства «покупателей», которые были к этому моменту наворованы. Никаких других источников средств для покупки приватизируемого в стране просто не было. Это с одной стороны. А с другой стороны, в стране галопирующая инфляция, которая съедает деньги населения, как только они выплачены. Но она съедает и наворованные деньги. Жалко! Надо их на что-то потратить с пользой. На что? Да на приватизируемое имущество. Разве можно, понимая все это, запретить приватизацию за деньги? Нельзя – товарищи по классу не поймут. Вот и рассказывали нам сказки о том, какие миллионы выручены от продажи триллионов.
Можно ли было сделать как-то иначе? Можно! Если поставить себе вторую задачу – справедливо распределить общенародную собственность, то деньги допускать в приватизационный процесс нельзя. Мы сейчас не будем обсуждать ту часть приватизируемого, которая доставалась трудовым коллективам бесплатно. В этой части можно было решать и так, и этак. Это вопрос не принципиальный. А вот оставшееся нужно было распределять исключительно не за деньги, а, например, за те же ваучеры. Но ТОЛЬКО за ваучеры. Вот тогда эти ваучеры (или любое другое платежное средство, выданное населению в равных количествах) имели бы настоящую цену.
Представьте себе, что ни за какие деньги ничего приватизируемого купить нельзя, можно только на ваучеры. Какой-то вор или честный человек хочет приватизировать свечной заводик, но у него только три ваучера его семьи. Что ему делать? Купить ваучеры у кого-нибудь другого. Но этот другой тоже не дурак. Он понимает, что этот вор или честный человек не сможет купить приглянувшийся заводик, если не купит у него или у кого-то другого необходимого количества ваучеров. Только в такой обстановке «невидимая рука рынка» установила бы справедливую цену ваучера. При этом совершенно не важно, сколько нулей на нем было нарисовано, хоть ни одного. В такой обстановке рыночная цена ваучера подскочила бы в несколько раз, по сравнению с тем номиналом, который был на нем нарисован. И совершенно не важно было бы, как приватизаторы оценят имущество приватизируемого предприятия – сколько ваучеров за него дадут, столько оно и стоит.
Механизм ваучерных аукционов, разработанный А.Чубайсом – идеальный механизм для справедливой приватизации. Но только при одном условии – невозможности что-либо приватизировать за деньги. Это условие очень важно! Как бы хорошо вы не охраняли всю тысячекилометровую границу, ваши труды окажутся бессмысленными, если десяток метров этой границы окажется неохраняемым, свободным. Допуск денег в ваучерную приватизацию – это такой участок неохраняемой границы! Допустив деньги в приватизацию, приватизаторы опустили стоимость ваучера даже ниже номинальной. Ворам (и честным людям) стало выгодно скупать ваучеры только потому, что они снижали таким образом свои расходы на приобретение приватизируемого. Спасибо Чубайсу!
А ведь если бы деньги не были допущены в приватизацию, А.Чубайс мог оказаться прав – за один ваучер можно было бы выручить столько денег, что на них можно было бы купить машину.
Напомним, мы рассматриваем задачу справедливого распределения общенародной собственности. На шестом Съезде Б.Ельцин сказал депутатам: «Нам нужны миллионы собственников, а не сотни миллионеров». Красивые слова. То же самое за ним повторил и А.Чубайс. Хотя, кто за кем повторил, это еще вопрос. Слушать это всем было приятно. Каждый думал: «Я тоже один из этих миллионов собственников». Но это же обман! Собственниками могут быть 5-6% населения любой страны, не больше. Даже в странах с вековым опытом акционирования разориться – совсем обычное дело.
В чем же мы видим справедливость распределения общенародной собственности?
Вот получил человек свой ваучер и думает, что с ним делать. Можно докупить акции своего родного предприятия. Можно – какого-нибудь другого. А можно просто продать. И если цена предлагается справедливая, никто не будет иметь права возмущаться результатами приватизации – он сам выбрал свой путь. Мог ли гражданин, действительно, выбрать свой путь тогда в 1992-1994 годах? Да ровно настолько, насколько сегодня он может выбрать своего представителя в представительном органе власти. Вот поэтому народ вполне обоснованно возмущается результатами приватизации.
А ведь его обманули и еще одним способом – при помощи государства заманили в чековые фонды. Сколько миллионов соотечественников обмануты именно этим способом? А руководители таких чековых фондов пополнили собой новую элиту.
Полный успех политических карьеристов подтверждает и изменение децильного коэффициента (ДК) в нашей стране от времени социализма по сию пору.
ДК – это величина, характеризующая степень социального расслоения в обществе, показывающая во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения.
В так называемых социальных государствах Европы, в частности Швеции, Дании, Норвегии в целях сохранения социального мира между бедными и богатыми ДК с помощью государственного регулирования поддерживается на уровне от 4,0 до 5,0, не выше. В царской России, по приближенным оценкам, это отношение достигало 25–30. В СССР ДК укладывался в интервале от 3,5 до 4,5. Именно так различались доходы профессора, успешного писателя или артиста и низкооплачиваемого рабочего. Никого в СССР такое расслоение не возмущало. Исключение составляли лишь политические карьеристы, которым как раз и хотелось увеличить разрыв в своем потреблении и потреблении рабочих и колхозников, врачей и учителей. Даже если судить по официальным данным, сегодня ДК превышает 16. Но это по данным официальным, то есть искаженным, заниженным ради приличия до неприличия. Независимые оценки дают величину этого коэффициента в интервале от 30 до 70 – сравните с царской Россией. Читатель сам может решить, каким данным ему верить.
Хотим обратить внимание читателя еще на один момент. Распределение населения по доходом – плавная функция. ДК рассчитывается на основе гистограммы, причем для самых богатых 10% берется значение доходов самого бедного из этих 10%. Внутри этих самых богатых также существует расслоение, так что даже по официальным данным доходов населения если взять средние значения 10% самых богатых и 10% самых бедных, то исчисленный таким образом ДК окажется существенно больше провозглашаемых 16.
В какой-то степени от указанного недостатка свободен другой показатель – распределение национального дохода по децилям, то есть по десятым долям от всего населения. Официальная статистика и работы экономистов дают нам возможность сделать это сопоставление. На рис.3 представлено такое распределение для РСФСР в 1985 году и РФ в 2005 году. В последующие годы ситуация ещё более усугубилась.
Что же мы видим? Более половины всего национального дохода сегодня потребляет последний дециль самых богатых. Соответственно ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ децили потребляют в среднем существенно менее одной десятой доли национального дохода. Очень важно, что эти данные приводятся не в абсолютных (рублях), а в относительных величинах. Никакие отговорки об инфляции, цене на нефть и газ, а также любые другие обычные глупости, которые рассказывают народу элитарии и их пособники-комментаторы, при таком подходе не срабатывают. Национальный доход всей страны, не важно – большой или маленький, делится «справедливо» пополам: половина – кучке богатых и половина же – всем остальным. Таким образом, в экономической сфере в отличие от политической народные массы существенно потеряли. Потеряли как минимум половину, достаточно взглянуть на рис.3. Но, в действительности, потеряли больше, об этом скажем чуть ниже.

Рис. 3. Распределение национального дохода по децилям населения России.
По оси ординат – доля национального дохода, идущего на потребление

Именно это было целью и главной экономической задачей произошедшей революции.
ОНИ ДОБИЛИСЬ СВОЕГО.
Сегодня политические карьеристы в России далеко обошли даже тех иностранных капиталистов, которые были для них примером во времена подготовки революции. Элита ни одной европейской страны не может похвалиться такими результатами. Браво русская элита ХХI века! Вы абсолютные чемпионы по алчности и стяжательству среди европейцев!
А мы – все остальные – должны, наконец, понять, что главная задача сегодняшнего российского государства состоит именно в этом – обеспечивать новым русским первое место по распределению национального богатства среди всех европейских государств. Да и в мировом масштабе их место совсем неплохое. Только несколько африканских стран могут с нами конкурировать в этой номинации. Именно под эту задачу заточено все государственное устройство, все законодательство. Всхлипывания присмиревших эпитектиков по поводу «отдельных недостатков» государственного устройства просто смешны. То, о чем они всхлипывают, вовсе не недостатки. Государственное устройство идеально для решения задач, поставленных элитой перед государством. Любая попытка частичного «усовершенствования» может только ухудшить достигнутые показатели. Нынешняя элита этого не допустит, не надейтесь.
Иностранные экономисты дают следующие оценки материального неравенства в России. По данным швейцарского банка Suisse за 2013 год 84 тысячи граждан Российской Федерации, располагают состоянием более одного миллиона долларов, из них около двух тысяч владеют более чем 50 миллионами долларов. По версии журнала «Forbes» состояние 110 человек официально превышает один миллиард долларов. Эта отважная сотня прибрала к рукам 35% национальных богатств России, а вообще 92% национального достояния страны принадлежит 15% граждан России. Эксперты «Forbes», как видим, превосходят в своих оценках российских исследователей, допускающих, что потребителями 90% национального дохода остаются порядка сорока процентов жителей нашей страны (рис. 3). Все, что строили наши отцы и деды, полагают экономисты «Forbes», которых вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Кремлю, перешло во владение шестой части наших современников и земляков, причем эта шестая часть, как видим, по своему содержанию весьма неоднородна, объединяя, по всей вероятности, олигархов, бизнесменов средней руки, высшее государственное чиновничество и всевозможную их челядь. Для этих россиян революция удалась, а остальные пять шестых – эпитектики.
С учетом сложившегося распределения сил в России, что-то изменить можно только системно, поставив задачу коренным образом модернизировать всю систему. Изменить ее так, что нынешней элите и контрэлите невыгодно будет жить в нашей стране и они, наконец, оставят нас в покое. Но так задачу никто не ставит. Разве могут так поставить задачу «оппозиционеры» Немцов или Касьянов, Кудрин или Рыжков? А не поставленная задача не может быть и решена.
Итак, для политических карьеристов результаты колбасной революции более чем успешны. Да, они получили львиную долю национально дохода. Но, может быть, доставшаяся остальным доля теперь так велика, что по абсолютной величине превосходит то, что получали народные массы до революции? Может быть, не важно у кого именно в собственности находятся активы, ведь они теперь в эффективной частной собственности, а не в неэффективной государственной? Может быть, не важно, как именно активы распределены среди населения? Времени прошло достаточно для того, чтобы сделать вывод – для экономики нашей страны в целом такая концентрация капитала оказалось плоха.
Во-первых, эти активы достались новым собственникам ни за понюшку табаку, практически даром. Приобретенное так легко психологически трудно ценить высоко. Они и не ценят. Во-вторых, эти активы так велики, что им нет никакой необходимости их как-то развивать. Они и не развивают. В лучшем случае – сохраняют, а обычно – проедают (пропивают? прокучивают?).

Таблица 2.
Динамика удельного валового внутреннего продукта
в странах, переживших демократическую революцию,
и капиталистических странах Европы
Страна ВВП на жителя, тыс.$
1980 1991 2000 2012
Болгария 2,9 0,2 1,6 14,3 (4,9)
Венгрия 2,1 3,2 4,7 19,6 (9,3)
Польша 1,6 2,1 4,4 20,6 (12,9)
Румыния 2,1 1,3 1,7 12,8 (6,1)
Россия 4,8* 0,6 1,7 17,7 (3,7)
Франция 12,9 21,9 22,6 35,5
Швеция 15,8 29,6 27,7 41,9
В скобках отношение показателя в 2012 году к таковому в 1980 году.
* - среднее значение для СССР


Очень низкую эффективность наших новых собственников показывают и бесстрастные цифры. Для примера мы взяли несколько стран бывшего социалистического лагеря, территория которых не изменилась после «бархатных революций» (табл. 2). В этих странах нет такого богатства природных ресурсов, как в России. В Румынии есть немножко нефти, в Польше – немножко угля, нефти и газа. Но даже в самой неэффективной из них, в Болгарии успехи выше, чем у нас в России. С 1980 по 2012 год в Болгарии прирост ВВП на душу населения составил 4,9 раза, а у нас – только 3,7. И это несмотря на колоссальный рост цен на энергоносители. Останется ли хоть что-то от этого «роста», если вычесть из роста ВВП ту часть, которая связана с, как минимум, пятикратным ростом цен на энергоносители? В Польше за этот же отрезок времени рост ВВП составил 12,9 раза.
УДК 323.272, 575.17

Егоров С.Н., Цыплёнков П.В. Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. – СПб, 2014. – 172 с.


В книге обсуждаются причины, движущие силы, политические механизмы и результаты буржуазно-демократической революции, произошедшей в России в 1989-1993 годах. Приведены хронология основных событий революции, стратегия и тактика организаторов и участников революционных событий. Предложена новая оригинальная классификация политиков.
Сформулирована гипотеза о неизбежности социальных взрывов в человеческом обществе, даётся расчет количественного и качественного состава социальной группы, способной участвовать в протестных акциях, а также перечень первоочередных шагов будущей демократической революции в России.
Книга представляет интерес для историков, политологов, социологов, юристов, биологов.

В сети Интернет – http://russian-revolution-1989.blogspot.com


The reasons, driving forces, political mechanisms and the results of the bourgeois-democratic revolution, which occurred in Russia (1989-1993) in the book are discussed. Chronology of major events of the revolution, the strategy and tactics of the organizers and participants of the revolutionary events are presented. A new original classification of politicians is proposed.
Hypothesis about the inevitability of social upheavals in human society is formulated. Calculation of the quantitative and qualitative composition of the social group be able to participate in protests, and list of primary steps of future democratic revolution in Russia are given.
The book is of interest to historians, political scientists, sociologists, lawyers, biologists.


Издатель П.В.Цыпленков.
Редактирование, макет и верстка – П.В.Цыпленков.


ISBN 978-5-600-00148-0
Это доказывает, что наши политические карьеристы не планировали и не собираются развивать нашу экономику. Хотя, наверное, теперь правильнее сказать – свою экономику. И это совершенно понятно – развитие экономики никак не может повлиять на уровень их потребления. Они уже достигли максимума, достигли уровня «насыщения».
Возвращаясь к теме результатов в экономической сфере для народных масс, можно сказать, что не только относительная доля для каждого из нас упала как минимум в два раза, но и абсолютная доля в результате неэффективности экономики меньше еще в несколько раз, по сравнению с бывшими коллегами – социалистами из стран народной демократии. Так что колбасная революция для народных масс не удалась, и тут обманули.
А что же с экономическими результатами для революционеров-романтиков и бунтовщиков? Революционеры-романтики и бунтовщики – это, в основном, научно-техническая и гуманитарная интеллигенция. Они подпилили сук, на котором сидели при социализме, и упали. Не менее трех четвертей из них «переквалифицировались в управдомы». Не по призванию или по велению души, а от голода. Их прошлые профессии перестали их кормить. Закрылись и учреждения, в которых они работали до колбасной революции. Так что самой экономически пострадавшей категорией оказались именно они, интеллигенция, эпитектики. На бесстрастном рис.3 хорошо видно, что 80% населения, которое как раз составляют народные массы, а также не ставшие бенефициарами своей революции бунтовщики и революционеры-романтики, после победы революции живут как минимум в два раза хуже, чем при социализме.
 
Предыдущая глава Следующая глава
 
 
 

После фальшивых выборов в крупных городах России возникло протестное движение. Обитатели Интернета показали, что не хотят жить по-старому, по лжи. Что впереди: демократия, деспотия или монархия? Народ ищет ответ на вопрос: как жить дальше? Управлявшие Петербургом в начале девяностых годов XX века депутаты Ленсовета (Петросовета) постоянно, открыв этот блог, обсуждают, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и многоконфессиональный народ России: деспотию, демократию, монархию или олигархию? Может быть, религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец главного бога или меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ)?
Проблема не так проста, как может показаться. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены многие бывшие депутаты Петербургского горсовета. Есть большая вероятность, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, торжественными отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Начальствует кто-то один, или управляет "закулисье".
Свои теории о будущем России представляют прокурор Леонид Полохов, ученый Павел Цыпленков, журналист Александр Сазанов, правозащитник Юрий Вдовин и другие наши современники.
Журналист Павел Цыпленков пишет о революции, демократии и прогрессе, например, The overthrow of the idols.
Профессор Сергей Егоров разместил в блоге теоретическую работу Выборы, простые и эффективные. Так говорит профессор Егоров.
Правозащитник Юрий Вдовин опубликовал недавно яркую реплику Не все, как в Европе, а только цены….
Комментируйте.

Комментариев нет:

Отправить комментарий