Результаты революции. 8.3. Культура


Оглавление



Революция 1989-1993 годов внесла коренные изменения и в социокультурную сферу. Здесь, на наш взгляд, главными являются деидеологизация, разгосударствление и плюрализм. В целом эти процессы казались нам, революционерам, позитивными, поскольку способствовали либерализации сознания людей, открывали множество путей для творчества, научного и культурного обмена с другими странами мира, развития национальных и интернациональных культурных традиций, столь характерных для народов, населяющих Россию.
Отказ от «единственно верной и всесильной» марксистской идеологии явился исторической победой всех революционеров. Казалось бы, это должно было дать мощный импульс развития российской культуре, науке, искусству, но этого почему-то мы не наблюдаем.
Деидеологизация и плюрализм обусловили рост невиданных и невозможных ранее субъектов в культуре России в 90-е годы прошлого века. Учредили, например, много новых газет и журналов, в том числе, с довольно-таки фривольным содержанием, новые разнообразные телевизионные каналы. Эти СМИ в значительном количестве были негосударственными и проводили политику своих учредителей, защищали их интересы, которые, по ряду позиций не совпадали с интересами государственной элиты. Плюрализм заключался также в том, что из-за рубежа в Россию хлынул поток разнообразных идеологических и материальных продуктов, товаров и услуг, ранее совершенно незнакомых советскому человеку. Шок будущего, которым переболели на Западе в 80-е годы, обрушился на Россию в 90-е. Наряду с всевозможными автомобилями мировых автогигантов, бытовой техникой, новыми лекарствами и продуктами питания Россию наводнили и новые идеи, стили жизни, философские и религиозно-мистические воззрения.
Сами же россияне занялись экспортом своего интеллекта. Сколько-нибудь способные и востребованные люди при первой же возможности, как только революция разрушила «железный занавес», переехали жить и работать за границу. В какой-то мере подобная эмиграция повлекла за собой оскудение пассионарного потенциала страны, поскольку, как мы предполагаем, одной из главных потребностей пассионария является поиск иного (лучшего) места жительства. Для новой российской элиты это хорошо, поскольку снижается число возможных революционеров и бунтовщиков, а для России – плохо, потому что талантливые люди теперь своим трудом усиливают другие народы.
Отмена коммунистической идеологии создала идеологический вакуум. Национальная идея о построении многоукладной рыночной экономики, о свержении гнета КПСС, которая была объединяющей силой антикратиков, осуществилась. Контрэлита добилась положения элиты. Новых сверхцелей перед обществом поставлено не было. Зачем? Новая элита добилась своих целей в экономике и политике и в первые послереволюционные годы идеологии внимания не уделяла. Бывшие советские люди получили возможность не только свободно передвигаться по миру, но и тиражировать в России подсмотренные ими в других странах культурные и идеологические клише, не всегда доброкачественные. И пустота в идеологии в 90-е годы заполнилась винегретом новых для советского человека концепций, в которых предоставили простор эгоизму и жадности, но не нашлось места патриотизму и альтруизму. Культура так и не смогла ответить на вопрос, кто же сегодня герой нашего времени? Неужели это герои фильмов «Бригада», «Бумер», «Брат»…?
Сильнейший удар по советским стереотипам воспитания подрастающего поколения был нанесен ещё при социализме. В 1990 году на Х всесоюзном слёте в Артеке покончили с пионерией! В сентябре 1991 года школьники СССР получили официальное право не носить красные галстуки. Это стало логичным завершением агонии Всесоюзной пионерской организации, которая прекратила свое существование всего на 2 месяца раньше СССР. Ничего сколько-нибудь равноценного, способного заменить пионервожатых, ребячьи школьные дружины, пионерлагеря летнего отдыха, как нам представляется, капитализм так и не предложил народным массам.
В сфере образования мы наблюдали появление новых образовательных учреждений среднего и высшего образования, платных частных школ и коммерческих вузов. Количественный рост, как и ожидалось, привел к снижению качества образования. В сфере здравоохранения – рост числа платных услуг в поликлиниках и больницах, появление частных клиник и платных отделений в государственных стационарах. При этом качество школьного образования и медицинского обеспечения снижалось обратно пропорционально количеству новых учителей и врачей. Разрушается система общедоступных библиотек страны: каждый год закрывается более 500 библиотек, ухудшается комплектование книжных фондов, новые учреждения культуры почти не строятся, кроме тех, которые призваны олицетворять величие новой власти: Мариинский театр-2, Президентская библиотека имени Ельцина…
Нарочитое переориентирование подрастающего поколения на культуру ширпотреба, спровоцированное новыми хозяевами жизни, всякими березовскими, гусинскими и гайдарами сотоварищи, привело к тому, что в России выросло поколение нравственных башибузуков, не знающих истории своей страны, поставивших во главу угла единственно «золотого тельца» наживы, и нет пока Моисея, который бы их пристыдил. Новые стандарты жизни грязным потоком льются со страниц глянцевых журналов. И это не случайно. Культ потребления – вот золотой идол современности. Помните, именно невозможность увеличить потребление и стала первопричиной революции.
В начале XXI века стремление элиты стабилизировать полученные в результате революции привилегии и капиталы уводит руководство страны в направлении консервации системы и даже реставрации стандартов давно прошедших эпох. Консерваторы в истеблишменте видят своих основных врагов в идеалах эпохи Просвещения, и, прежде всего, в самом просвещении!
В XIX веке для борьбы с народным образованием в пробуждавшейся от средневекового сна России был выпущен специальный циркуляр «о кухаркиных детях», запрещавший доступ в гимназию для детей из неимущих слоев: этим документом устанавливали денежный ценз на высшее образование, с тем, чтобы «защитить» гимназии и прогимназии от поступления в них талантливых и активных детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников, которым при царизме вовсе не следовало стремиться к среднему и высшему образованию. В XXI веке школу ориентируют на то, чтобы детей учить труду и полезным навыкам, а не «всему этому заумному бреду...». «Заумный бред» преподают в частных школах и «продвинутых» гимназиях, прикрепленных к какому-либо вузу. Дети состоятельных родителей, готовых оплачивать факультативы и репетиторов из числа учителей этих школ, получают знания, необходимые для поступления в вуз и успешной учебы в нем на бюджетной основе.
Разделение подрастающего поколения на глупых бедных и умных богатых в соответствии с идеалами либеральной революции вполне закономерно и направлено на защиту прав элиты. Со времен Вандеи необразованные низшие классы демонстрировали поддержку своих эксплуататоров, против Просвещения и его ценностей. И не без оснований, кстати. Увеличение производительности труда и всеобщая компьютеризация (а в перспективе и всеобщая роботизация) обесценивают неквалифицированный труд и приводят к обнищанию тех, кто занимается неквалифицированным трудом. То есть консервативные усилия пособников элиты по борьбе с народным образованием и с образованным классом всецело «в интересах» необразованных народных масс, которые лишатся работы в случае победы высоких технологий. Целевой аудиторией «консервативных реформ» является любитель пива с образованием в 8 классов, потребитель патриотической риторики и футбола.
Интересно, что образованная часть контрэлиты, целевая аудитория «оппозиционной» риторики, тоже совершенно не возражает против упрощения средней школы. Аргументы выдвигаются самые разные, от экономических («государство платит из моих налогов за обучение рабочекрестьянского быдла») до рассказов о психологической травме («меня в школе били гопники, отобрали мобильный телефон, давайте теперь выгоним их из школы»).
Отдельный довод – «а кто будет работать в поле и на заводе, если у всех образование?» – и прочая хорошо знакомая старшему поколению агитация, вплоть до «порядок нужен» и «уважения к труду».
К сожалению, мы видим, что предприниматели в погоне за прибылью предпочитают брать на простую работу мигрантов, а не родную молодежь из народных масс, выпускников российских средних школ. Эти-то голодные молодые безработные в массе своей – совершенно не опасны современной элите. Сначала они начнут брить головы и бить темнокожих мигрантов, а после бить витрины и поджигать автомобили. Они не согласятся жить на зарплату такой величины, что можно ложиться наземь и ползти к ближайшему кладбищу, ибо стоимость неквалифицированного труда в развитой стране оказывается вдесятеро меньше прожиточного минимума. Однако, бунтуя, они не сообразят, как выдвинуть опасные лозунги. Их бунт и своевременное его подавление отвлекут и напугают остальных. Народ согласится с очередным усилением силовых структур, поверит, что с такими бунтовщиками может справиться только действующая элита, блестящий истеблишмент. Охотно подхватят обыватели и сами забубнят мантры про коней и переправу.
Для справки: Китай тратит на науку и образование до 30% бюджета, в бразильской конституции написано, что 25% бюджета штатов и 18% федеральных расходов должны идти на образование. Вероятно, элита этих развивающихся стран: Китая, Индии, Бразилии, – не желает укрощать толпы бунтовщиков, стремится в высший эшелон цивилизации, и уже, по мнению многих экспертов, добилась этого.
В начале XXI века уже новые правители России предпринимают попытки все же дать народу хоть плохонькую, но идеологию. Но не придумали ничего лучше, чем реанимировать средневековый религиозный антураж. Клерикализация школьного образования и культурных мероприятий – типичный пример заместительной терапии. Даже военнослужащим предлагается использовать христианских святых в качестве покровителей родов войск! Вроде того, как древние греки верили, что на их стороне бьются одни небожители, а троянцы призывали себе на подмогу других богов. С помощью религии, а точнее при помощи церкви, элита надеется загнать народные массы в безопасное для властей русло исторического бытия, которое «развитием» мы можем назвать, лишь взяв это слово в кавычки. Может быть, элиту такое положение вещей как раз устраивает, поскольку так создается формальный общий враг, против которого можно мобилизовать движение народных масс, борьбой с которым можно оправдать всё возрастающие расходы на содержание силовых структур.
Материальная сегрегация жителей страны в 90-е годы обусловила различие потребностей: для одних импортировали суррогатный спирт, одежду секонд-хэнд или подержанные автомобили, для других – элитные кабриолеты ручной сборки, редкие сорта шампанского и шляпки с наклейками дорогих кутюрье. И культура стала разделяться на культуру для богатых, элитную культуру, и культуру массовую, приземленную, доступную по цене широким массам населения. Однако различие это вовсе не содержательное, не качественное, а всего лишь ценовое по месту в зрительном зале – ложа или раек. И из ложи, и с райка видна одна и та же сцена. Объединяет их куда более важное – культ потребления, консьюмеризм.
Большой урон культуре нанесло разгосударствление. Брошенные властями на произвол судьбы российские мастера культуры, например, киноиндустрия, не выдерживали конкуренции с Западом. В погоне за прибылью хозяева кинотеатров предпочитали американскую продукцию национальной. И это продолжалось до тех пор, пока российские режиссеры не усвоили, как привить успешные западные шаблоны на российскую почву. Отечественный кинематограф, за очень редким исключением, превратился в филиал Голливуда, или его упрощенную копию.
Мистицизм все больше разъедает мозги народных масс. Дико в эпоху компьютеров и полетов к другим планетам слышать по радио рекламные призывы целителей, экстрасенсов, колдунов и ворожей, каждый из которых хвалится своей государственной (!) лицензией и сертификатом.
В российском обществе произошла переоценка ценностей. Взяточничество, бандитизм, разврат из категории грешного и преступного в общественном сознании постепенно перекрашиваются в цвета доблести и умения жить. Существенный вклад в эту губительную для общества тенденцию вносят деятели культуры, которые создают произведения, героизирующие антиобщественные типы, и сами подающие примеры, выставляя напоказ свои роскошь и высокомерие. Достаточно вдуматься в перевод на русский язык похвального слова «бестселлер», для того чтобы понять: гордиться тут нечем.
Изменились идеалы и ориентиры не только в образовании, но и в воспитании подрастающего поколения. Стремление к наживе, индивидуализм и консьюмеризм довольно скоро заместили в качестве позитива коллективизм и социалистический аскетизм в сознании народных масс. Поколение россиян, родившееся в 80-х годах XX века, сегодня при выборе места службы, прежде всего, интересуется заработной платой, а не интересным содержанием работы и, тем более, не общественной ее полезностью.
Занятие физической культурой и спортом в юношеском возрасте перестало привлекать молодежь. Если только этот молодой человек не выбрал спорт, как профессиональную деятельность, приносящую в короткое время сверхдоходы, или «охранный» бизнес.
УДК 323.272, 575.17

Егоров С.Н., Цыплёнков П.В. Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. – СПб, 2014. – 172 с.


В книге обсуждаются причины, движущие силы, политические механизмы и результаты буржуазно-демократической революции, произошедшей в России в 1989-1993 годах. Приведены хронология основных событий революции, стратегия и тактика организаторов и участников революционных событий. Предложена новая оригинальная классификация политиков.
Сформулирована гипотеза о неизбежности социальных взрывов в человеческом обществе, даётся расчет количественного и качественного состава социальной группы, способной участвовать в протестных акциях, а также перечень первоочередных шагов будущей демократической революции в России.
Книга представляет интерес для историков, политологов, социологов, юристов, биологов.

В сети Интернет – http://russian-revolution-1989.blogspot.com


The reasons, driving forces, political mechanisms and the results of the bourgeois-democratic revolution, which occurred in Russia (1989-1993) in the book are discussed. Chronology of major events of the revolution, the strategy and tactics of the organizers and participants of the revolutionary events are presented. A new original classification of politicians is proposed.
Hypothesis about the inevitability of social upheavals in human society is formulated. Calculation of the quantitative and qualitative composition of the social group be able to participate in protests, and list of primary steps of future democratic revolution in Russia are given.
The book is of interest to historians, political scientists, sociologists, lawyers, biologists.


Издатель П.В.Цыпленков.
Редактирование, макет и верстка – П.В.Цыпленков.


ISBN 978-5-600-00148-0
Революция в России раздвинула идеологические границы и открыла широчайшие горизонты, но народные массы к этому позитивному достижению революционеров были не готовы. Потому в России стали развиваться тенденции не интеллектуальные и высокоморальные, а, в значительной степени, потребительские и низменные. Развитые страны используют Россию в качестве сырьевого и энергетического поставщика, одновременно, импортируют к нам культурную продукцию далеко не высшего качества, бестселлеры, то, что хорошо продается. Потребители сырья и энергии из России вовсе не заинтересованы в том, чтобы делиться с россиянами высшими достижениями культурного прогресса. Напротив, Запад стремится к тому, чтобы образованные россияне экспортировали свой ум, а не множили интеллектуальный потенциал России. В результате мы столкнулись в 90-е годы с массовой эмиграцией интеллектуалов из страны, и этот процесс повернуть вспять до настоящего времени так и не удалось.
Сегодня модно осуждать элиту, «не справляющуюся» с задачами, стоящими перед страной. Отсюда и неудовлетворительные места России в различных рейтингах. При этом молчаливо подразумевается, что цели развития страны и цели элиты в значительной мере совпадают. От этого заблуждения пора избавляться. Мы попытались в этой работе показать, что главной всеохватывающей задачей современной элиты, а также и контрэлиты России, является обеспечение ДЛЯ СЕБЯ максимального потребления. Эта задача решается прократиками великолепно. Все, что может повредить сейчас или в будущем решению поставленной задачи, будет объявлено экстремизмом, запрещено, пресечено, подавлено, уничтожено. Все иные жизненные проявления, которые не влияют на ход решения основной задачи, пусть пробиваются сквозь асфальт, как хотят. Рассчитывать на помощь государства, находящегося в руках прократиков, ГЛУПО.
Все остальное – постольку поскольку.

 
Предыдущая глава Следующая глава
 
 
 

Политики, составляющие Клуб депутатов Петербургского горсовета, с самого начала 2012 года, открыв этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и исторически юный народ России: демократию, олигархию, монархию или деспотию? Или же меритократию, что в переводе означает "власть лучших" или религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества? После фальшивых выборов в крупных городах России возникло протестное движение. Обитатели Интернета показали, что не хотят жить по-старому, в бюрократическом рабстве. Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Что впереди: демократия, деспотия или монархия?
Проблема не так проста, как может показаться. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога. Есть большая вероятность, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, торжественными отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Командует кто-то один, или управляет "закулисье".
Свои размышления о будущем России представляют культуролог Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, один из основателей партии "Яблоко" Александр Шишлов и другие политики.
Профессор Сергей Егоров разместил в блоге политическую статью Судебная реформа: три главных направления.
Журналист Павел Цыпленков пишет о прогрессе, революции и демократии, например, Логика политической классификации ( контрэлита, элита, антиэлита, антикратик, революция в России, прократик).
Правозащитник Юрий Вдовин опубликовал недавно яркую реплику Правозащитники и шпионоборцы в России.
Ждем и ваши оценки, читатели.

Ярлыки: , , , , , , , , ,

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)