1. Логика политической классификации

Оглавление

• Предисловие
• Терминология
• 1. Логика политической классификации
• 2. Государство в России: отец или инструмент?
• 3. Зарубежные «враги» советского народа
• 4. Причины и движущие силы революции
• 4.1. Цели и задачи революции в СССР
• 4.2. Популяционная генетика протеста
• 4.3. Колбаса, свобода или власть денег
• 5. Демократический инструмент антикоммунистической революции
• 6. Хронология демократической революции в России
• 6.1. Знаменательные даты
• 6.2. Три этапа, три составные части революции
• 7. Революционеры и бунтовщики
• 8. Результаты революции
• 8.1. Политика
• 8.2. Экономика
• 8.3. Культура
• 9. О неизбежности бунта
• 10. Модели государственного устройства
• Резюме
• Что делать?
• Сокращения

Скачать всю книгу для читалки:

Колбасно-демократическая революция в России.fb2
book_25.pdf
book_revolution.djvu

Колбасно-демократическая революция в России.fb2
Колбасно-демократическая революция в России.djvu
Колбасно-демократическая революция в России.djvu
Колбасно-демократическая революция в России.djvu
Колбасно-демократическая революция в России.djvu

In the Soviet Union formed a classless society, a new social structure - the Soviet people. Causes of the Revolution: the machinations of foreign enemies or domestic natural (autochthonous) process?

Наблюдая революционные перевороты в разных странах и изучая историю этих событий, многие светлые головы в прошлом предлагали свои объяснения, кто и зачем участвовал в этих драматических и, зачастую, кровавых событиях. Марксисты учили нас тому, что революция – апофеоз борьбы классов в обществе, «локомотив истории» человечества. Другие материалисты искали причины революции в глубинах человеческой психики или в природно-климатических условиях стран, где народ часто бунтовал против государей. Адепты конспирологии, а таковых и среди ученых довольно много, ссылались на происки иностранных врагов либо божественное предначертание. В отношении демократической революции в России ни те, ни другие основания мы принять не можем. Мы попробовали иначе классифицировать группы людей, так или иначе участвовавших в исследуемой революции.

В 80-е годы XX века в СССР сложилось бесклассовое общество, новая социальная структура – советский народ. Так, по крайней мере, внушала нам официальная пропаганда. В самом деле, по отношению к средствам производства все советские люди находились в одинаковом, равноудаленном положении. Немного больше власти было у бюрократов, партийных и государственных чиновников. Но кто был их антагонистом в СССР? Рабочие или крестьяне, или научно-техническая интеллигенция, может быть, военные? И те, и другие группы населения в определенной мере были коммунистами, наполняли собой руководящую и направляющую силу нашего социалистического общества – Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Как будто и нет открытых марксистами движущих сил революции. А революция, плоды которой мы пожинаем поныне, все же свершилась! Следовательно, какие-то силы и группы боролись между собой в ходе революции!

Раз отсутствуют антагонистические классы, значит, восклицают шпионоборцы, революцию спровоцировали враги СССР, враги России. Конспирологи уверены, что именно враги надавали властям СССР кредитов, а патриоты СССР, осуществлявшие властные полномочия, почему-то эти сомнительные деньги охотно брали. И вдруг, ни с того, ни с сего, враги востребовали деньги назад. Отдать же долги, скорее всего, помешало снижение мировых цен на нефтепродукты! Наверное, именно эти «враги» наняли тысячи демонстрантов, пообещав им по банке варенья и по корзинке печенья? Эти подкупленные советские «плохиши» и совершили революцию.

Как можно соглашаться с подобным анализом? Во-первых, если стать на позиции конспирологов, воспитанных на книжках А.Гайдара «Судьба барабанщика» и «Военная тайна», шпионов должно быть слишком много. Какой-то уж очень продажный и гнилой народец сложился в СССР к концу XX века, одни плохиши без кибальчишей.

Кроме того, почти двадцать миллионов коммунистов как-то не находят своего места в этой «шпионской сети». Трудно поверить, что эта армия целеустремленных борцов за светлое будущее России и всего человечества проморгала врагов у штурвала государства и, более того, подобно стаду покорно последовала за своими пастухами-предателями в капиталистическую овчарню?

Есть ли еще какие-либо варианты стратификации населения революционной России?

Итальянцы В.Парето и Г.Моска предлагают рассматривать революции как результат и внешнее выражение самопроизвольного, внутреннего, автохтонного процесса, свойственного каждому государству – борьбы антиэлиты и контрэлиты против элиты. В любой современной стране неизбежно происходит образование элиты, то есть людей, вовлеченных в систему управления. Высшая часть элиты представляет собой современный истеблишмент. В стране в это же время появляются люди, и в управленческих структурах, и даже среди далекого от власти «простого народа», которые желают поменяться с представителями элиты местами. Такие люди составляют контрэлиту. Эти люди не намерены покушаться на систему государственного устройства, их не устраивает только свое место в системе власти. Рядовые бюрократы-управленцы мечтают войти в истеблишмент, богатые и тщеславные предприниматели и активисты непарламентских партий – занять места депутатов, выгнав из представительных органов сторонников и пособников действующей элиты. Элита и контрэлита в совокупности представляют собой социальную группу прократиков.

Следуя логике итальянских социологов-элитистов, мы увидим в обществе также и антиэлиту, антикратиков, то есть активных граждан, которые недовольны самим государственным устройством, ищут чего-то нового, лучшего, более, как им кажется, совершенного. А иногда и не стремятся к улучшению государства, а просто в силу психофизиологических особенностей своего организма эпатируют общество, ведут «аморальный» образ жизни, требуют «перемен». В предреволюционное время в СССР, как мы помним, численность антикратиков заметно возрастала, хотя официальная пропаганда называла их «отщепенцами», «антисоветчиками», «тунеядцами», «диссидентами».

Е.Кочетков. Плакат «Финиш перестройки». Сайт сaricatura.ru

Может быть, именно столкновение этих групп населения СССР, прократиков и антикратиков, как раз и явилось причиной революции в 1989-1993 годах?

Попробуем несколько уточнить и упорядочить представления В.Парето и Г.Моски. Примем за данность, что все население страны состоит из тех, кто участвует в работе государства, интересуется государственным устройством, событиями и персоналиями, кто и сам бы не прочь посидеть в кресле депутата или главы района, и тех, кого функционирование государства не интересует, кто контактирует с государством, лишь поскольку он получает пенсию. Такие люди, а их в стране большинство, видят истеблишмент по телевизору, если не успевают переключиться с новостной передачи на канал, где транслируют мелодраматический сериал. Если возникает революция, они в ней оказываются движимыми, а не движущими силами.

Первых мы условно для целей настоящей книги назовем политиками, вторых – народными массами (аполитичным населением). Типичный представитель народной массы по своим психофизиологическим свойствам не способен к управлению обществом, ему это не интересно. Такие люди в значительной мере эгоистичны, но не стремятся к осуществлению властных функций в государстве, предпочитая адаптироваться к любым формам властного над ними контроля со стороны других людей.

Для нас представляют интерес лишь политики, которые везде в человеческих сообществах составляют весьма тонкий слой по сравнению с народными массами, во всяком случае – меньшинство. Политики – достаточно разнородная группа населения. Для понимания существа общественных противоречий, ведущих к революции, целесообразно наши дальнейшие рассуждения предварить их более подробной классификацией (рис. 1).

Политики по положению, которое они занимают в государстве, по своей жизненной позиции, по целям, которые они перед собой ставят, встречаются двух сортов. Есть политики, которые довольны тем, как устроена государственная власть. Они идут работать в государственные учреждения, служат в армии, полиции, дипломатическом ведомстве, создают легальные политические партии, баллотируются в депутаты. Они не нацелены на то, чтобы принципиально менять систему власти. Назовем их прократики.

Другая часть политиков, устройством государственной власти недовольна. Они интересуются властью, пишут и судят о государственных делах, критикуют власть предержащих, негодуют на коррумпированных или аморальных представителей истеблишмента, убеждены сами и убеждают окружающих, что негативные проявления в госструктурах связаны не столько с персональными недостатками конкретных госслужащих, сколько с неправильной организацией самой власти. Назовем таких людей антикратиками.

Рис. 1. Схема политической классификации населения

Среди прократиков доминирует элита. Это государственные деятели, которые занимают определенные должности, их дети, родственники, близкие, даже иногда просто приятели, которые получают выгоду от пребывания их друга на государственной должности. Высшая и наиболее заметная часть элиты – истеблишмент – лицо государства. Сторонники конспирологических идей предполагают, что элитарии получают управленческие сигналы из некоего центра и действуют так или иначе именно под воздействием подобных внешних сигналов. Мы с таким конспирологическим подходом не согласны. Мы считаем, что специального центра не существует, и элитарии действуют так или иначе, исключительно исходя из собственных интересов, из своих представлений о том, что хорошо и что плохо. Но, поскольку представления об этом у элитариев из разных стран довольно схожие, то и действуют они, обычно, шаблонно.

Антагонист элиты – контрэлита – это такие прократики, которые хотя и довольны системой власти, но не удовлетворены своим положением в этой системе. И, может быть, даже своим отсутствием на каком-либо месте в этой системе. Заместитель министра, вероятно, хотел бы стать министром, активист политической партии мечтает стать депутатом или главой районной администрации, то есть занять определенное место в существующей государственной иерархии.

Часть контрэлиты, которая открыто выражает недовольство политикой элиты и не занимает места во властных структурах, в настоящее время ошибочно называют оппозицией. Стоило, например, министру финансов А.Кудрину покритиковать осенью 2011 года своего работодателя председателя Правительства В.Путина, как тотчас же он назвал себя «оппозицией». В «оппозиции» ныне и бывший первый заместитель председателя Правительства России в 1997—1998 годах, бывший член Совета безопасности России Б.Немцов. Он, в недавнем прошлом входивший в истеблишмент страны, теперь активнейший член Координационного совета российской «оппозиции». Повторим для тех читателей, кто симпатизирует этим «оппозиционерам», что в действительности они всего лишь представители контрэлиты. Ведь ни А.Кудрин, ни Б.Немцов никаких изменений в устройстве государственной власти, никаких поправок в Конституцию не предлагают!

Хороший пример борьбы элиты и контрэлиты дают нам США и иные страны с преимущественно двухпартийной системой. Одна партия временно правящая, другая в это же время «оппозиционная». Так элита и контрэлита наподобие символических корейских рыбок вечно гоняются в одном и том же политическом колесе и гоняют друг друга, плавно, безо всяких революций вращая колесо истории.

А какова же политическая роль антикратиков? Сто лет назад антикратики боролись против самодержавия за республику. Тридцать лет назад антикратики призывали свергнуть «коммунистический тоталитаризм» и построить буржуазную демократию. Сегодня антикратиков пока не видно и не слышно. Никто не покушается на буржуазно-демократическую республику в России. Ну, разве что, коммунисты, да и то – это вопрос дискуссионный. Хорошо слышна контрэлита, недовольная своим положением по отношению к власти. А вот оппозиции, оформленной группы, члены которой четко и полно формулируют желаемую ими систему власти, как не было, так и нет.

Антикратики – разделены нами на революционеров и бунтовщиков. В данном контексте «бунтовщик» – не насмешка или обвинение, а роль человека в политических событиях, место в политической системе. Все антикратики бунтуют, шумят, ругаются, пишут фельетоны. Они не принимают сталинский догматизм, хрущевский волюнтаризм, брежневский застой. Андроповские требования дисциплины их возмутили, а черненковский возврат к заболоченному социализму их шокировал. Горбачевская же «перестройка» для них оказалась не достаточно решительна и быстра. В нынешней системе власти, всегда говорят антикратики, ничего путного мы не дождемся ни для себя лично, ни для народа в целом. Надо переходить к чему-то другому, сломать существующую систему государственного управления и построить новую, лучшую.

На этом бунтовщики в своих «рассуждениях» останавливаются, и от теории переходят к практике. Они тащат на площади антиправительственные плакаты, вступают в неравный бой с полицией, страдают в застенках, но, при этом, не предлагают обществу четкий план действий, цели и конструкцию нового государства, к которому они так стремятся. Вот и получается, что они стремятся «от», а не «к».

Революционеры, в отличие от бунтовщиков, ставят вполне определенные цели: вместо монархии – буржуазная республика, и тогда будет хорошо, а мы получим возможность избираться депутатами парламентов всех уровней. Другие революционеры говорят: капитализм устарел, давайте строить социализм, который ближе русскому коллективистско-общинному духу, а мы тогда станем народными комиссарами, и это будет хорошо. Таким образом, революционеры декларируют свое видение будущего иного государственного устройства, намечают свое место в будущей государственной системе, и готовы это место занять. И если это светлое будущее декларируется революционерами достаточно точно и полно, такая часть революционеров признается нами оппозицией.

Среди антикратиков времен социализма встречались такие, кто под демократией подразумевал лишь «антисоветизм», боролся с «советской властью», за все хорошее против всего плохого. В советском истеблишменте хорошо – в это верили подобные антикратики. Но через систему туда попасть очень сложно, поэтому надо сломать систему, чтобы в этой новой системе пролезть наверх. Никакой идеологии, только интересы.

Значит, по степени личной выгоды, которую может принести достижение политической цели, вполне определенно можно разделить уже революционеров на две категории: романтиков (идеалистов, альтруистов, бессребреников) и прагматиков (эгоистов, корыстолюбцев). Первые устремляются в революцию, чтобы обеспечить свободу широкому кругу угнетенных в существующей системе власти и себе тоже, вторые решаются стать революционерами, чтобы получить личную выгоду и предоставить свободу узкому кругу сегодня «угнетенных», своему «ближнему кругу». Оппозиционеры могут быть в обеих группах революционеров.

В человеческом обществе, пока существует государство, всегда найдутся люди, которые стоят на позициях элиты, контрэлиты, революционеров, бунтовщиков. Не потому, что эти роли дает им история, а потому, что именно такие роли им внутренне присущи, свойственны их психике. И здесь мы переходим от политологии к биологии. Мы обратим внимание читателя на то, что все люди имеют свой собственный заряд пассионарности. При этом, подчеркнем, что ярко выраженные пассионарии могут рождаться как среди элитариев или революционеров, так и в семьях представителей народных масс. И эта закономерность принципиально важна для понимания движущих сил революции.

Чем занимаются пассионарии из народных масс, беспокойная, ищущая, талантливая молодежь? Эти люди, если не попадают в среду политиков, то есть не втягиваются в политику, находят выход своей кипучей критической энергии, благоустраивая свою квартиру или дачный участок, коллекционируя марки, старинные монеты или автомобили, становясь футбольным болельщиком-драчуном, наконец, подкармливая бездомных животных или по-тихому спиваясь. Занимаются чем угодно, кроме политики. Такие люди могут обладать зарядом пассионарности ничуть не меньшим, чем пассионарии из разряда политиков. Элита в государстве специально отвлекает их от политики и перенацеливает внимание потенциальных молодых бунтовщиков из народных масс на спорт, культурные зрелища, проповедует консьюмеризм.

Ключевой вопрос: как активный человек попадает в ту или иную категорию политиков, с рождения ли он обречен быть элитарием, исполнителем властных функций в государстве или революционером, мечтающим о перестройке государственной системы, или эти роли приобретаются им в определенном возрасте, благодаря воспитанию, образованию, случайным обстоятельствам? Постоянно ли место человека в нашей политической классификации?

На протяжении своей жизни пассионарий вольно или невольно может играть разные роли в политике. Здесь уместно вспомнить анекдот времен брежневского застоя. В ответ на вопрос, может ли стать маршалом сын генерала, Армянское радио ответило: «Нет, потому что у маршала тоже есть сын».

Сын маршала – элита, сын генерала – контрэлита. Раз в эпоху застоя никакой возможности преодолеть кумовство и семейственность в плане карьерного роста у «сына генерала» не было, хотя «сын маршала» мог родиться бесталанным и никудышным военачальником, то контрэлитарий «сын генерала», обладая пассионарностью – свойствами лидера, смелостью и решительностью, непреодолимым желанием получить-таки маршальский жезл, просто вынужден превратиться в антикратика, стать революционером, так как принадлежность к контрэлите маршальский жезл ему не сулит. Вероятно, революционером-прагматиком. Ему недостаточно находиться в контрэлите, ведь требуется принципиальное изменение системы власти, чтобы «выгнать сына маршала» с занимаемого им почти феодального места. Пока дослуживался до генеральского чина, этот «сын генерала» представлял собой типичного прократика, элитария или контрэлитария в зависимости от срока пребывания на определенной должности или в определенном звании. И лишь дойдя до предела карьерных возможностей, но, не исчерпав своей пассионарности и жизненной энергии, этот генерал волею сложившихся обстоятельств принужден был бы выбирать, оставаться ли во втором эшелоне, в контрэлите, дожидаясь пенсии, или примкнуть к революционерам, стремясь к маршальскому жезлу.

Читатель спросит, а кем, к примеру, был М.Горбачев, вдохновитель и инициатор революции 1989-1993 годов? М.Горбачев в апреле 1985 года получил власть, превосходящую власть президента США или римского императора. Он, безусловно, по своему положению венчал истеблишмент СССР, был с виду образцовым представителем элиты, главой правящей партии. Более того, с 1990 года М.Горбачёв совмещал посты Генерального Секретаря КПСС и Президента СССР, был и главой государства, и руководителем партии. К чему же ещё мог стремиться М.Горбачев? Неужели к тому, чтобы стать Владыкой Морским?

Как мы покажем чуть ниже, воспользоваться своей властью так, как ему бы хотелось, Горбачев не мог. Общественный строй не позволял. Вот и пришлось ему, находясь на вершине власти, заниматься революционными преобразованиями.

УДК 323.272, 575.17

Егоров С.Н., Цыплёнков П.В. Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. – СПб, 2014. – 172 с.


В книге обсуждаются причины, движущие силы, политические механизмы и результаты буржуазно-демократической революции, произошедшей в России в 1989-1993 годах. Приведены хронология основных событий революции, стратегия и тактика организаторов и участников революционных событий. Предложена новая оригинальная классификация политиков.
Сформулирована гипотеза о неизбежности социальных взрывов в человеческом обществе, даётся расчет количественного и качественного состава социальной группы, способной участвовать в протестных акциях, а также перечень первоочередных шагов будущей демократической революции в России.
Книга представляет интерес для историков, политологов, социологов, юристов, биологов.

В сети Интернет – http://russian-revolution-1989.blogspot.com

The reasons, driving forces, political mechanisms and the results of the bourgeois-democratic revolution, which occurred in Russia (1989-1993) in the book are discussed. Chronology of major events of the revolution, the strategy and tactics of the organizers and participants of the revolutionary events are presented. A new original classification of politicians is proposed.
Hypothesis about the inevitability of social upheavals in human society is formulated. Calculation of the quantitative and qualitative composition of the social group be able to participate in protests, and list of primary steps of future democratic revolution in Russia are given.
The book is of interest to historians, political scientists, sociologists, lawyers, biologists.

Издатель П.В.Цыпленков.
Редактирование, макет и верстка – П.В.Цыпленков.


ISBN 978-5-600-00148-0

Временами М.Горбачев вынужденно и временно переходил в лагерь революционеров, формально не покидая истеблишмент, призывал себе на подмогу других революционеров вроде А.Яковлева и разнообразных бунтовщиков типа А.Сахарова и А.Солженицына.

Разбуженная М.Горбачевым антикратия и погубила президента СССР. Российская контрэлита, нашедшая себе лидера в лице Б.Ельцина, в конце концов, перехватила инициативу и оттеснила Горбачева на обочину.

В свою очередь, уже Б.Ельцин в 1990-1991 годах перехватил у Горбачева положение главного революционера, призвав под свои знамена нас, бутовщиков из крупных городов России, и возглавил национально-освободительный и либерально-буржуазный этап революции. Но об этом мы поговорим в следующих главах.

Сейчас же добавим, что положение конкретного человека на нашей схеме политической классификации не определяется раз и навсегда. Это положение исторично, в разные периоды времени конкретный человек может занимать там разные места.

Предыдущая глава		Следующая глава