Вавилов и Лысенко
Публикация в газете «Новый Петербург» №41, 15 октября 2015 года
Начало. Продолжение.
1. Можно ли изменить наследственность?
Возьмем Малую Советскую Энциклопедию тех лет. Статья о Вавилове дана во 2-м томе, сданном в производство в 1938 г., когда Вавилов был не только академиком АН СССР, не только академиком ВАСХНИЛ, но и вице-президентом ВАСХНИЛ. Т.е., если его восхваляли, то восхваляли no-максимуму. А статья о Лысенко помещена в 6-м томе, подписанном в печать в 1936 г. (так выходили тома), т.е. сама статья могла быть написана и в 1935 г., когда Вавилов был еще президентом ВАСХНИЛ. Лысенко в это время даже не был академиком АН СССР и, по сравнению с Вавиловым, его если и восхваляли, то поменьше. Далее, статьи в Энциклопедии были написаны при жизни обоих ученых, любые искажения в них, приписка несуществующих заслуг вызвали бы в то время острую критику соперничающих школ. Следовательно, то, что сказано об этих ученых в МСЭ, скорее всего истина. Даю эти статьи. |
| Никола́й Ива́нович Вави́лов (1887, Москва — 26 января 1943, Саратов, СССР) — российский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, географ, академик АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ. Умер в тюрьме. В 1955 году посмертно реабилитирован. |
«ВАВИЛОВ, Николай Иванович (р. 1887) — агроном-ботаник, директор Всесоюзного института растениеводства (в Ленинграде), член Академии наук СССР, вице-президент Всесоюзной академии с.-х. наук им. Ленина. Работает преимущ. по изучению и улучшению (селекции) сортов полезных растений, гл. обр. хлебных злаков Союза ССР, и но выяснению центров происхождения культурных растений. Организовал в широком масштабе опыты по культурам их в разных районах Советского Союза. Предпринимал ряд экспедиций в центры происхождения культурных растений (Палестину, Абиссинию, Афганистан, Америку и др.). Получил премию им. Ленина».
 |
| Трофи́м Дени́сович Лысе́нко (1898 — 1976) — украинец, советский агроном и биолог. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии — мичуринской агробиологии, академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949). Награждён восемью орденами Ленина, золотой медалью им. И.И.Мечникова АН СССР (1950). |
Обратите внимание, что Вавилов, как ученый, а не как президент и вице-президент ВАСХНИЛ, никогда не занимался генетикой. Более того, и ботаником он был очень плохим — у него не указано ни одно научное достижение. Практике от него тоже не было толку — у него нет и наград, кроме хилой, по тем временам, премии им. Ленина, которую дал Вавилову Рыков в 1926 г. То есть если бы не его звание академика АН СССР и вице-президента ВАСХНИЛ, то он, по своим заслугам, вообще не попал бы в энциклопедию — о нем нечего было бы писать. (И так, чтобы как-то увеличить размер статьи о Вавилове, пришлось перечислять те страны, в которые он катался за государственный счет. Это что — заслуга перед наукой, достойная упоминания в энциклопедии?). Вавилов попал в энциклопедию не как ученый, а как начальник.
Еще один «выдающийся генетик», вавиловец, академик П.Жуковский, который был заместителем Вавилова во Всесоюзном институте растениеводства, даже в 1935 г., когда Вавилов был президентом ВАСХНИЛ, в энциклопедию не попал вовсе. Никаких научных заслуг П.Жуковского, упоминание о которых в энциклопедии не вызвало бы смех иностранцев, не нашли.
Оглавление книги о революции
- Предисловие
- Терминология
- 1. Логика политической классификации
- 2. Государство в России: отец или инструмент?
- 3. Зарубежные «враги» советского народа
- 4. Причины и движущие силы революции
- 4.1. Цели и задачи революции в СССР
- 4.2. Популяционная генетика протеста
- 4.3. Колбаса, свобода или власть денег
- 5. Демократический инструмент антикоммунистической революции
- 6. Хронология демократической революции в России
- 6.1. Знаменательные даты
- 6.2. Три этапа, три составные части революции
- 7. Революционеры и бунтовщики
- 8. Результаты революции
- 8.1. Политика
- 8.2. Экономика
- 8.3. Культура
- 9. О неизбежности бунта
- 10. Модели государственного устройства
- Резюме
- Что делать?
- Сокращения
В этом же 6-м томе, написанном, надо думать, тогда, когда Вавилов еще был президентом ВАСХНИЛ, есть статья об упомянутом Ландау Г.Менделе и о менделизме. Вот ключевые моменты из неё.
«Менделизм» — часть науки о наследственности (генетики), изучающая закономерности передачи по наследству факторов, определяющих признаки организма. Учение это исходит из открытий, сделанных Г.Менделем, в честь которого оно и названо: Практическое значение менделизма велико: Выдающаяся роль в экспериментальном исследовании закономерностей менделизма и возможности управления эволюционными процессами принадлежит Т.Д.Лысенко».
И никакого упоминания о Вавилове или вавиловцах. Как видим, в то время общепризнанным генетиком был Лысенко, а Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения. И «генетиком» Вавилова сделали жидовские клакеры, они же и заплевали Лысенко. Причем наглость, с которой они это делают, просто поразительна.
До открытия молекулы ДНК генетики-вейсманисты (или в советской терминологии вавиловцы) утверждали, что гены — это шарики диаметром 0,02-0,06 микрона, которые никак не зависят ни от самого организма, ни от окружающей среды. Имея те же средства и приборы для научных исследований, Лысенко пришел к выводу, что за наследственность организма несут ответственность не эти пресловутые шарики, а любая частица организма, и изменяется организм под воздействием окружающей среды. Чуть ли не 50 лет спустя, вооруженная электронными микроскопами и компьютерами Барбара Макклинток «снова» сделала это открытие. В 1983 г. она получила Нобелевскую премию, а о Лысенко, который не только открыл, но уже и применял это открытие, даже не вспомнили. Что это, как не клакерство?
Или такой пример. В 1951 г. в юбилейной статье, посвященной академику О.Б.Лепешинской, Лысенко написал:
«Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими ныне существующими видами: Рожь может порождать пшеницу, овес может порождать овсюг и т.д. Все зависит от условий, в которых развиваются данные растения».Над этими фразами по сей день потешается каждый образованец: вот-де каким дураком был Лысенко! Надо сказать, что это поразительное научное провидение Лысенко было не просто смелым, оно было дерзким! Основанное на научном гении, это открытие в те годы не нашло прямых подтверждений, сам Лысенко к концу научной карьеры засомневался в нем и выдвинул гипотезу о том, что у существующих видов имеются защитные генетические механизмы, не дающие одному виду преобразовываться в другой, известный.
Но сегодня и эти идеи Лысенко в принципе подтверждены. Вот, к примеру, брошюра М.С.Тартаковского об эволюции жизни. В ней сообщается:
«Но вот энтомолог-практик Г.Шапошников, доктор биологических наук, как-то случайно нарушил это табу. Изменив питание тлей, он вывел неизвестный природе вид насекомых. Работа была опубликована в авторитетном энтомологическом обозрении, докладывалась на международном конгрессе.
Сам ученый не делал никаких теоретических выводов из установленного им факта, но, похоже, все-таки, что именно среда (в данном случае – питание) привела к кардинальной изменчивости организма. Причем благоприобретенные признаки переходят следующим поколениям, наследуются. Более того, новая форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить потомство со своими столь недавними предками».То есть, пусть и не известный ранее, но все же абсолютно новый вид получен уже даже не в растительном мире, а в мире живых существ. Получен, как и требовал Лысенко, путем изменения «условий, в которых развиваются данные» виды. Ну и что Тартаковский — отдал должное гению Лысенко? Отдал. Но как?! Тартаковский пишет:
«Здесь мы подошли к щекотливому моменту. В свое время псевдонаучная демагогия Трофима Лысенко привела к тому, что биологи до сих пор всеми силами открещиваются от какой бы то ни было возможности — хотя бы теоретической — влияния образа жизни на наследственность».Вы видите? Лысенко за 40 лет до этого предсказал и результаты этого эксперимента, и как его нужно проводить. Но оказывается, что эти его открытия, полностью подтвержденные описываемым опытом, «псевдонаучная демагогия». Блестящий образец клакерства: хоть мочись им в глаза, а они будут утверждать, что это божья роса.
А вот самое последнее сообщение на эту тему. В журнале «Природа» No.8 за 2001 г. доктор биологических наук М.Д.Голубовский итожит результаты 100-летней работы генетиков в статье «Неканонические наследственные изменения». Характер наследственных изменений «совсем иной, — пишет Голубовский, – здесь возможны массовые упорядоченные изменения под действием самых разных, в том числе и слабых немутагенных, факторов (температуры, пищевого режима и т.д.)».
Естественно! А Лысенко пытался объяснить это морганистам-вейсманистам 60 лет назад. «Открытия в области подвижной генетики, — продолжает Голубовский, – показали, что клетка способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить».
Правильно, только следовало бы сказать, что Лысенко сделал это открытие в первой половине прошлого века. В статье Голубовский ссылается на кого угодно: на себя, на зарубежных и отечественных авторитетов, — но о приоритете Лысенко молчит, как партизан на допросе, и заканчивает свою статью так: «В целом становится очевидно, уже на уровне клетки, правота». Как вы думаете, чья правота? Лысенко? Нет, не дождетесь: «нетрадиционного французского зоолога-эволюциониста Поля Грассэ: «Жить—значит реагировать, а отнюдь не быть жертвой». Поля Грассэ я не нашел в энциклопедии, хотя там есть статья об итальянском зоологе Грасси Джеромо Батисте, открывателе малярийного комара. Но Голубовский, как видите, о том, что говорил малоизвестный неспециалистам Грассэ Поль, читателям сообщает, а о том, что говорил известный всем соотечественник Лысенко Т.Д.—молчит.
 |
| Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grassé, 1895—1985) |
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grassé, 1895—1985) — знаменитый французский зоолог, академик, Президент Французской Академии наук и Энтомологического общества Франции.
Источник: wikipedia.org
Напомню, что формально (для публики) в споре Лысенко и вавиловцев речь шла о различных научных идеях. Генетики-вейсманисты, к которым присобачили и ботаника Вавилова, утверждали, что наследственности организмов изменить нельзя, а генетики-мичуринцы во главе с Лысенко утверждали, что менять ее и можно, и нужно. В научном плане, как вы видели, гениален был Лысенко, он был нрав, и его правота даже в самых смелых предположениях была подтверждена уже в наше время. Но не это главное, этих оппонентов наука и истина не волнуют, им лишь бы деньги были. Какая им разница, какую теорию исповедовать — вейсманизм или мичуринизм? Почему же они не присосались к Лысенко?
Справка редактора.
Вейсманизм – биологическая теория о независимости генов организма от условий внешней среды. Приобретенные соматические признаки не наследуются. Противоречит взглядам мичуринцев и в целом философии марксизма-ленинизма. |
| Август Вейсман |
Учился в Гёттингене (1852—1856). С 1863 приват-доцент, в 1873—1912 профессор Фрайбургского университета. Стоя на позициях материализма, Вейсман отстаивал механистическое понимание жизненных явлений. Отвергал витализм и ламаркизм, признававшие изначально целесообразное реагирование живых существ на воздействия среды и наследование возникших таким путём изменений.
Вейсман утверждал, что вопрос о наследовании приобретённых признаков может быть решен только с помощью опыта, и экспериментально показал ненаследуемость механических повреждений. Нескольким десяткам поколений мышей отрезали хвосты, выдвинув гипотезу, что у бесхвостых мышей должны родиться, в конце концов, хомячки. Но у мышей с ампутированным хвостом рождались хвостатые мышата. Длина их хвостов была такой же, как и у мышат, полученных от бесхвостых родителей. Эксперимент длился годы, но «хомячок» так и не возник. В среднем хвосты не сократились ни на миллиметр!
«Из этого я делаю вывод, - заявил Вейсман, - что существуют две мыши в одной. Есть мышь материальная, которая может быть изменена под действием внешних условий. И есть мышь идеальная, на которую никак не влияют условия и обстоятельства, в которых побывает материальная мышь в течение своей жизни. Всякий раз, рождая мышонка, его родители передают ему качества идеальной мыши, а собственные приобретенные признаки, например, утраченный хвост или сильно развитую тренировкой мускулатуру, передать потомству не способны».
За открытие «идеальной» мыши, которую впоследствии назвали генотипом организма, лысенковцы нарекли генетиков идеалистами. Как известно, прослыть в СССР идеалистом означало потерять работу и, может быть, даже оказаться в «солнечном» Магадане на длительный срок.
В то же время и лысенковцев не совсем правомерно называть «материалистами», поскольку сам Т.Д.Лысенко не признавал наличия материального носителя наследственности. Очевидно, трудно назвать материалистическим мировоззрение, отрицающее материальную природу наследственности и материальную природу гена.
Лысенковцы старались опровергнуть Л.Вейсмана. На одном научном совете один из учеников Лысенко докладывал: «Мы проводили опыты над крысами, обрезая им хвосты. Через пару поколений заметили, что крысы рождаются с меньшими хвостами. Еще несколько лет опытов, и мы получим бесхвостых потомков. Чем подтвердим правоту Трофима Денисовича!» «Таким образом, — бросил реплику один из присутствующих, — следуя вашей теории, девочки должны рождаться женщинами, а евреи и мусульмане — обрезанными?»
Продолжение статьи
А вот тут была существенная разница именно для этого сорта людей. Вот два института, два коллектива ученых. Один исповедует вейсманизм: пишет и пишет диссертации по изучению передачи наследственных признаков, расходы на зарплату его сотрудников все время растут, а выхода в практику никакого нет — нет ни новых сортов, ни новых пород. Государство вправе задать вопрос: а почему нет? Как же, отвечают вейсманисты, ведь наследственность изменить нельзя, она меняется только случайно из-за мутаций, вот мы и ждем такого случая и ты, государство, плати нам деньги и тоже жди, пока произойдут полезные мутации!
А вот институт мичуринцев. Отговориться тем, что наследственность изменить нельзя, они не могут. И они меняют условия жизни организмов и меняют наследственность — выводят новые сорта растений, государство получает от их работы существенный доход.
Так называемые ученые в первом институте тоже не прочь получить новый сорт и дать доход государству, но для этого нужны ум и трудолюбие. А вот этого у них не было, и именно поэтому эти лица от биологии начали утверждать, что их вейсманизм единственно верное учение, а лысенковцы, хотя и дают стране отдачу, но – дураки. Лысенко и его последователи со своими практическими результатами были для вейсманистов как бельмо в глазу. Так хорошо было без Лысенко – денег навалом, за границу ездишь регулярно, статьи и диссертации пописываешь, и никто тебя не спрашивает, а что ты дал Родине?
Единственным выходом для генетиков-вейсманистов была не идейная, а физическая борьба с Лысенко. Опыты по подтверждению его теории запрещались, на Лысенко и его сторонников непрерывно писали доносы в «компетентные органы». Даже апологет Вавилова Жорес Медведев подтверждения «научной борьбы» Вавилова находит не в его научных статьях, а в его доносах на Лысенко в адрес наркома земледелия и секретарей ЦК.
 |
| Исай Изра́илевич Презе́нт |
Исаа́к (Исай) Изра́илевич Презе́нт (15 (27) сентября 1902, Торопец, Тверская губерния, Российская империя — 6 января 1969, Москва, СССР) — советский учёный, философ, юрист и педагог, автор работ по марксистской методологии науки. Доктор биологических наук (1930), академик ВАСХНИЛ (1948). В биологии с именем И.И.Презента ассоциируются самые мрачные страницы истории лысенковщины.
Источник: wikipedia.org
А как вам понравится вот такой образец научной полемики. Близким сподвижником Лысенко был академик ВАСХНИЛ И.И.Презент, еврей по национальности. На него в Совмин СССР и ЦК ВКП(б) от генетиков-вавиловцев поступила бумага такого содержания:
«Он изгнал из Московского университета всемирно известных русских ученых: академика М.М.Завадовского, академика И.И.Шмальгаузена, профессора Д.А.Сабинина, профессора А.А.Парамонова и многих других и заменил их такими неучами еврейской национальности, как Н.И.Фейгснсон, Ф.М.Куперман, И.Я.Прицкер, В.Г.Лиховицер, Б.А.Рубин и др. Эта замена является глубоко вредительским актом. В университете, носящем имя великого русского ученого Ломоносова, нет места настоящим русским ученым, а неучи евреи призваны развивать русскую науку».
Комментариев нет:
Отправить комментарий