tag:blogger.com,1999:blog-73806066502522818802024-03-14T14:14:00.388+02:00Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993Книга о революции. Источники, движущие силы, результаты, победители и проигравшие. Пространство политических идей. Популяционная генетика протеста. Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-62547338932902168912017-03-27T19:56:00.001+02:002017-03-27T20:48:05.159+02:00"Шутка - удалась..." (Детский Крестовый поход 26 марта 2017 года)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<br />
Евгений Ихлов <br />
консультант в ООД "За Права Человека" и Руководитель информационно-аналитической службы в ООД "За права человека"<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
"Шутка - удалась..." (Детский Крестовый поход)</h2>
<br />
Я не могу с уверенность сказать, что 26 марта началась очередная Русская революция, генеральной репетицией которой были московские протесты 2011-12 годов, или же это выступление - только репетиция будущих политических тайфунов. По крайней мере, весной 1989 года уличные выступления не были более масштабными (другое дело, что удалось получить мощную оппозиционную фракцию, и созвездие Сахаров, Ельцин, Афанасьев, Попов, Баткин, Собчак и Гдлян - это не Навальный и его замы по фонду). <br />
Между прочим, тогда Ельцина поддерживали именно как борца с мафией (московской торговой - ничего страшнее вообразить не могли) и с партийными номенклатурными привилегиями (дачи, распределители с приличными продуктами), а борьба за многопартийность и за широкие рыночные реформы и суверенитет республик начались уже позже. Главное, что стало ясно - шествие 26 февраля в память Немцова были похоронами российского политического либерализма.<br />
Выяснилась страшная правда - мобилизация по партийным структурам и по призыву светочей либерализма убавляет число участников акции, а не увеличивает. Навальный стал таким же диадохом Немцова, каким Ельцин был как политический преемник Сахарова в качестве вождя революции. Конечно, сейчас востребованы те же лозунги антикриминальной революции, что и в 2011-12 годах, но, видимо, сейчас они стали более актуальны. Холодильник победил телевизор. Война с Украиной и в Сирии (мы уже три года воюем в Донбассе и полтора на Ближнем Востоке), как и положено разжигаемой для подобной надобности империалистической войне, отсрочила революцию, но зато перевела её из тлеющего состояния, когда ещё могут спасти реформы - в стадию открытого огня. Впрочем, именно так и было в 1902-04 и в 1912-14 годах.<br />
По иронии истории саботаж государством 100-летия Февральской революции, не только избавил от неких пышно-казённым мероприятий, но и не дал истеблишменту повода лишний поразмыслить над причиной революционных сломов. Стало понятно, что "либерализм - это молодость России и его возводить молодыми" [перефраз советского лозунга].<br />
Некоторое время назад я писал, что по количеству и качеству участников выступлений 26 марта можно определить будущее послепутинской страны. Да, число и размах выступлений, их дистанцирование от традиционным оппозиционных партий (правых и левых) показывает, что действительно наступает новый "эон" (инверсионный цикли) отечественной истории, формируется её следующая цивилизационная "матрица".<br />
Активная часть выступивших - это "ядро" такой "матрицы". Традиционные российские партии - либеральные, продолжающие диссидентскую "оболочку" советской "матрицы", и "левые" - продолжатели советского "ядра", завершились полностью вместе с предпредыдущим историческим циклом.<br />
Мы видим, что полутысячелетний юбилей Реформации в России отмечен усилением процессов её собственной "веберовской" реформации. Как сторонники Лютера требовали "дешёвой (и свободной) церкви", так и сторонники Навального требуют "дешевого и свободного государства". Это - действительно зачин новой волны буржуазно-демократической революции, выступающей против сословности, коррупции бесконтрольности власти. Идеи гуманизма (особенно к "арестантскому населению") и антиимпериализма такой революции чужды. Их иногда привносит интеллигенция, если у неё появляется влияние на революционные процессы.<br />
Но у нас нет интеллигенции, кроме советской (неофеодальной), и с окончанием советскости иссякло и её влияние. Мелкобуржуазные революционеры прекращают войны из-за их обременительности, а не из-за их несправедливости. То же самое относится к юстиции: одно дело - пересмотр экономических и политических дел (когда страдают социально-близкие) и совсем другое - человеческая судьба бывших мелких драгдиллеров, гоп-стопников, фармазонов и ширмачей, тут молодая буржуазная власть скорее не будет огорчаться тем, что жизнь врагов собственности и порядка превращена в лагерный ад.<br />
Гуманизм и демократия, скрупулёзно защищающая меньшинства, появятся позже, когда поверх "ядра" сформируется "оболочка" новой "матрицы". Одно можно сказать с уверенностью: новая революционная волна покончит с феодализмом в виде сословности и возвышения государства над гражданским обществом.<br />
Ещё как-то радует, что привилегированный бизнес и привилегированная религиозная организация настолько тесно связаны с нынешней государственностью, что падут вместе...<br />
И ещё - об империи. Буржуазные революции обычно не владеют тонкой "химией" переформатирования политиэтнических империй в гражданские политические нации на основе федерализма. Для этого нужна позднефеодальная аристократическая (масонская) интеллигенция. Обычно создаётся национальное государство меньшего размера, уважающее или нет (по ситуации) права меньшинств. Это приводит к затяжным конфликтам. Иное бывает, когда сам ход героической борьбы с участием всех этносов империи формирует надэтническую гражданскую солидарность, из ценностей которой потом вырастает политическая нация.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Михаил Амосов</h3>
В марте в Петербурге прошло сразу две крупные акции протеста, по масштабам сравнимые с Маршем несогласных 2007 года и протестами 2011-2012 годов.<br /> <br />
<br />
18 марта состоялся митинг интеллигенции в защиту Петербурга, на который вышло не меньше 10 тысяч человек, а вчера примерно столько же молодых петербуржцев митинговали против коррупции.<br />
Интересно, что на эти две масштабных акции в общем и целом вышли разные люди, представители разных поколений. Теперь перед петербургской оппозицией встаёт важный вопрос: как объединить эти две разные по возрасту, но близкие по своим требованиям группы людей. Думаю, если такое объединение состоится, то и Исаакий останется за городом, и с коррупцией начнут реально бороться.<br />
Категорически осуждаю имевшие место незаконные задержания участников антикоррупционного митинга и представителей СМИ. Выступаю против любого дисциплинарного и административного давления на участников вчерашней акции по месту учёбы и работы.<br />
Вся полнота ответственности за стихийное шествие по Невскому лежит на городской администрации, отказавшей организаторам митинга в согласовании под надуманным предлогом и фактически спровоцировавшей такое потенциально небезопасное для участников протестной акции развитие событий.<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-87957018142819332102016-09-28T18:10:00.000+02:002016-09-28T18:10:18.970+02:00Политический спектр революционной эпохи<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div>
<!-- main content -->
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://gdb.rferl.org/B9137F48-5F32-48D6-8995-20AD69E8B7BE_w987_r1_s.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://gdb.rferl.org/B9137F48-5F32-48D6-8995-20AD69E8B7BE_w987_r1_s.jpg" height="223" width="400" /></a></div>
Наверное, было бы здорово, если бы российский политический спектр был таким, как его описывают в книгах, то есть если бы у нас были свои левые, свои правые и так далее, но исторически как-то не сложилось, и дальше привычного "левые – КПРФ, правые – СПС" общественная мысль никуда не ушла. Но дорожки протаптываются поверх газона, и у нас, чтобы обозначить политические различия между разными группами людей, есть история; кажется, ни для чего больше нам она не нужна, вот только для этого – одни за Сталина, другие против, третьи за Россию, которую мы потеряли, четвертые за допетровскую бородатую Русь, а еще где-то есть "Ельцин-центр", укомплектованный поклонниками девяностых. Наш лучший друг – аверченковский киномеханик, который все отмотает до нужного года, и можно будет начать заново уже без ошибок. Это очень наивно, конечно, но если на наивном языке разговаривают все, то не надо его сторониться, альтернатива этому языку – только немота.<br />
<div class="content-floated col-xs-12 col-sm-5">
<blockquote>
<div class="box_with_quote">
<div class="box_with_innerQuote">
Четырехлетний период парламентской демократии не принадлежит ни советской, ни постсоветской эпохе</div>
</div>
</blockquote>
</div>
В этом реконструкторском политическом спектре очень не хватает одной партии – той, для которой политической родиной были бы несколько позднеперестроечных и постперестроечных лет. Точные границы временного отрезка обозначаются легко – с 25 мая 1989 года, когда председатель Центризбиркома СССР Владимир Орлов открыл заседание первого Съезда народных депутатов СССР, до 4 октября 1993 года, когда таманские и кантемировские танкисты закрыли последний Съезд народных депутатов России. Четырехлетний период парламентской демократии не принадлежит ни советской, ни постсоветской эпохе. Дальнейшее развитие России располагает к тому, чтобы считать эти четыре года транзитным, гарантированно кратким и конечным переходным периодом, но это как раз спорно – по крайней мере, чтобы закончить этот период, тогдашнему Кремлю пришлось применить беспрецедентную военно-полицейскую силу, и потом понадобилось еще почти десять лет, чтобы окончательно демонтировать остатки восьмидесятнической демократии, заменив ее уже чистым авторитаризмом. Разумеется, вернуться в прошлое уже невозможно, но видеть в прошлом образец для будущего – это, в общем, вполне нормально, тем более что у нас, в отличие от современников, есть возможность понять, что тогда было лишним, а чего не хватало.<br />
Те четыре года обоснованно считаются временем самого жестокого общественного противостояния, проявившегося и в ликвидации Советского Союза, и в запрете (а потом и возрождении) коммунистической партии, и в шоковых экономических реформах, парадоксальным образом поддержанных прежде всего именно той позднесоветской интеллигенцией, которую эти реформы уничтожили как класс. Странно при этом говорить об общенациональном консенсусе, но он потому и был незаметен, что это был настоящий и безусловный консенсус (и надо заметить, что само слово "консенсус" в нашем обиходном языке – оно как раз оттуда, из конца восьмидесятых). Первым его принципом стоит назвать публично сформулированную Горбачевым буквально в первый день пребывания у власти и противоречащую всей предыдущей советской практике идею высшей ценности человеческой жизни – русское общество 1989–93-го не видело и не воспринимало никаких государственных интересов и прочих вещей того же порядка, которые заслуживали того, чтобы платить за них человеческими жизнями. Последняя локальная война, в которой участвовала советская армия – война в Афганистане, – безусловно воспринималась тогда как бессмысленная бойня, зря унесшая жизни тысяч соотечественников. Людей, которые могли найти ей оправдание, в публичном поле не существовало в принципе, даже знаменитый Александр Проханов тогда предпочитал по этому поводу молчать, ну или был так тих, что никто его не слышал. Эпизоды использования Кремлем армии для подавления волнений в союзных республик однозначно воспринимались негативно, даже если речь шла об остановке этнических чисток, как это было в Азербайджане в январе 1990 года, то есть сторонников тезиса "правильно ввели танки, иначе бы они друг друга перерезали" тоже практически не было – танкам оправданий не искал никто.<br />
<div class="content-floated col-xs-12 col-sm-5">
<blockquote>
<div class="box_with_quote">
<div class="box_with_innerQuote">
Ни до, ни после этого периода, в нашем обществе никогда не было такого антимилитаристского консенсуса</div>
</div>
</blockquote>
</div>
Это же касается армии вообще; ни до, ни после этого периода, в нашем обществе никогда не было такого антимилитаристского консенсуса – невозможно вообразить себе массовые восторги по поводу нового танка, или футболку "Не смешите наши искандеры", или предложение что-нибудь побомбить, чтобы мировой рынок убедился в преимуществах нашего оружия. Наоборот, никем не оспаривался и считался требующим преодоления промышленный перекос в пользу ВПК, а сама армия в общественном сознании была средоточием тупости, возведенной в добродетель, и источником разговоров не о "вежливых людях", а о дедовщине и других преступлениях. Есть, скорее всего, позднейшая армейская легенда об офицерах, предпочитавших переодеваться в гражданское перед выходом за ворота части, чтобы избежать нападений и оскорблений на улицах – да, наверное, ничего хорошего, но все-таки не хуже, чем нынешнее торжество "Офицеров России", непонятно на каком основании считающих себя хозяевами положения в стране. Расскажите русским 1990 года о культе Шойгу, о тайных похоронах погибших десантников, о родственниках, повторяющих государственную ложь про "он уволился и уехал добровольцем" – нет, это непредставимо в России двадцатипятилетней давности.<br />
Непредставимо и 45-летие Победы под лозунгами "Можем повторить" – нет, не можем и не хотим, и случившееся тогда же последнее официальное уточнение советских потерь (не 20, как считалось при Брежневе, а 27 миллионов человек) – это была не просто цифра, а еще одна точка консенсуса: война была общенациональной трагедией, а не поводом для злорадства задним числом.<br />
Такой же точкой консенсуса была неприемлемость "хорошего Сталина" – это сейчас чаще пишут об очередном бюстике, открытом местными энтузиастами, тогда же местные энтузиасты обычно раскапывали очередное массовое захоронение и составляли "книги памяти". Никому даже в шутку не пришло бы в голову идти на выборы под лозунгом о "десяти сталинских ударах", как сейчас.<br />
Свобода совести также была уже бесспорной ценностью, и сторонников раннесоветского безбожия в обществе не было в принципе, но и церковь не стала еще идеологическим министерством и помещиком – в тот краткий период она была именно церковью, и новый патриарх с его опытом служения в довоенной Эстонии одним своим видом символизировал крах сталинского "комитета по делам религий".<br />
<div class="content-floated col-xs-12 col-sm-5">
<blockquote>
<div class="box_with_quote">
<div class="box_with_innerQuote">
Люди были готовы защищать, пусть даже и ценой своей жизни, свою свободу, демократию и парламентаризм</div>
</div>
</blockquote>
</div>
Про экономику тогда знали, что она должна быть рыночной или, если чуть менее радикально, многоукладной, но что точно не оспаривалось – ущербность и ненужность государственно-монополистического капитализма; героем нового времени был мелкий бизнесмен ("открылось кооперативное кафе!") или фермер (например, "Архангельский мужик" Стреляного), но точно не клерк сырьевой госкорпорации. Общество, в котором большинство составляют бюджетники, то есть люди на зарплате у государства, выглядело пережитком, защищать который не был готов никто.<br />
А что люди были готовы защищать, пусть даже и ценой своей жизни, – свою свободу, демократию и парламентаризм. Августовские в 1991 году и сентябрьские в 1993-м ночи у Дома советов – это был один и тот же парламент, это были одни и те же баррикады, часто одни и те же люди и совершенно точно одна и та же полицейщина, которая проиграла в первый раз, но победила во второй.<br />
Ценности 1989–93 годов, забытые, растоптанные или перевранные в наше время, нуждаются в защите и в возрождении. Тот естественный восточноевропейский путь развития, с которого Россия, к сожалению, свернула в 1993 году, – когда-нибудь мы на него вернемся. Как сказал один из персонажей того времени, нам не нужны ни мэры, ни сэры, ни пэры, ни херы – нам нужен парламентаризм, гражданские свободы и сменяемость власти. Все, что гарантировалось Конституцией Российской Федерации 1978 года с поправками 1989–93 годов.<br />
<div style="text-align: right;">
<i><b>Олег Кашин – журналист</b></i></div>
<i>Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции этого блога</i></div>
<strong>Источник: <a href="http://www.svoboda.org/a/28014414.html?ltflags=mailer" rel="nofollow" target="_blank">www.svoboda.org</a> </strong></div>
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-69767460281299132972016-06-03T12:00:00.001+02:002016-06-03T12:03:39.189+02:00Революция и демократия<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="text doc">
<i>Одна из самых обсуждаемых тем в мировых медиа – события в Египте. Мы публикуем на эту тему статью двух востоковедов: ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН <b>Леонида Гринина</b> и главного научного сотрудника Института востоковедения РАН, профессора Факультета глобальных процессов МГУ, зав. Кафедрой современного Востока РГГУ, зав. Лабораторией мониторинга рисков дестабилизации НИУ ВШЭ, ведущего научного сотрудника Института Африки РАН <b>Андрея Коротаева</b> и постскриптум к статье о самых последних событиях, написанный последним.</i><br />
<div>
<a href="http://polit.ru/media/photolib/2013/08/19/1.png" onclick="Witon()" rel="lightbox[1]" target="_blank" title=" "><img alt=" " src="http://polit.ru/media/photolib/2013/08/19/1.png" title=" " /></a></div>
<i>Январь 2011 года, авторы текста у входа в Александрийскую библиотеку. На двери вывешенный местными «хунвэйбинами» плакат с требованиями ухода в отставку директора библиотеки – всемирно известного ученого, обвинявшегося местными революционерами в «связях с режимом Мубарака». </i><br />
Египет ликует, ликуют революционеры, на чьих знаменах написано: «За демократию!». Ликуют потому, что путем военного переворота свергнут законно, всенародно и демократически избранный президент. Что это? Абсурд, парадокс, особенность Египта? Нет, это достаточно обычное вполне закономерное развитие революционных событий. Вот почему один из главных вопросов этого текста: «Революция и демократия – всегда ли они неразрывны?<br />
«Все революции кончаются реакциями. Это неотвратимо, это закон», – писал знаменитый российский философ Николай Бердяев [1], выстрадавший эту глубокую идею собственным политическим опытом. Разумеется, Бердяев был ограничен тем историческим опытом, который имелся на начало ХХ века. Прошлое и нынешнее столетие продемонстрировали, что устойчивость демократических завоеваний революции в огромной степени зависит от того, на какой фазе модернизационного перехода находится общество, от его социокультурных традиций, внешнего окружения и ряда других обстоятельств. Поэтому в странах, социокультурный и экономический уровень в которых высок и которые уже прошли длительный период очарований и разочарований в демократии, циклы демократий и авторитаризма, в конце концов, достаточно систематически происходят революции (либо революционной глубины реформы), после которых устанавливается вполне стабильный демократический режим.<br />
В качестве примера можно вспомнить «Революцию гвоздик» 1974 года в Португалии или «бархатную революцию» 1989 года в Чехословакии. При этом такого рода успешные революции – «славные», «бархатные», как правило, не кровавые – проходят довольно быстро [2]. История такого рода политических переворотов начинается со Славной революции 1688 года в Англии, но особенно ими богаты последние десятилетия человеческой истории. Если же общество недостаточно модернизировалось (в т.ч. и в демографическом плане [3]), в нем много неграмотных/малообразованных, велик процент негородского населения, сильно влияние традиционалистов и т.д., то «закон Бердяева» о смене революции реакцией имеет высокие шансы реализоваться. Через какое-то время идея демократии может вновь внести свой вклад в генерирование нового революционного взрыва. При этом в истории бывали случаи, когда демократия и авторитаризм сменяли друг друга неоднократно.<br />
Между прочим, Бердяев, продолжая свою мысль, писал: «И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг» [4]. Очень характерным был пример Китая, который после первой в его истории демократической Синьхайской революции 1911 года, в скором времени попал под диктатуру Юань Шикая; неоднократно демократические институты пытались восстановить, но в итоге Китай погрузился в пучину анархии и гражданской войны на долгие десятилетия.<br />
При этом очень важно иметь в виду то обстоятельство, что модернизация стран (по крайней мере, сколько-нибудь крупных) всегда идет неравномерно. В результате, в модернизирующихся странах формируется достаточно модернизированный «центр» и слабо модернизированная склонная к консерватизму периферия/глубинка, где и обитает большинство населения/«народ». В рамках такого контекста оказывается, что революционеры, которые радеют за народ, систематически разочаровываются в нем, в его консерватизме, в том, что он на каком-то этапе начинает голосовать не так, как хотелось бы либералам/радикалам, что он скорее предпочитает порядок и стабильность, привычные и понятные порядки и формы непонятным политическим и идеологическим лозунгам, что он предпочитает нечто материальное как бы «нематериальным» свободам.<br />
Важно также учитывать, что устойчивость демократии зависит главным образом не от того, насколько демократична конституция, а от того, насколько политические институты и акторы притерлись друг к другу и готовы соблюдать правила игры. Выдающийся французский социолог Раймон Арон справедливо указывал в своем глубоком исследовании <i>Демократия и тоталитаризм</i>, что «устойчивость и эффективность обеспечиваются не конституционными правилами как таковыми, а гармонией этих правил и партийной системы, природой партий, их программами, политическими концепциями» [5]. Естественно, что на все это требуется весьма значительное время. Сходные мысли, связанные с высокими требованиями к обществу, его лидерам и бюрократии, высказывал и такой крупный мыслитель, как Йозеф Шумпетер. Он в частности считал, что для того, чтобы демократическая система успешно работала, «человеческий материал политики – люди, которые составляют партийный аппарат, избираются в парламент, возвышаются до министерских постов – должен быть достаточно высокого качества»; необходимо, чтобы бюрократия была высокого качества, обладала сильно развитым чувством долга и чувством чести мундира (в эти понятия, естественно, не вписывается коррумпированность или непотизм). Также требуется «демократический самоконтроль» [6].<br />
Таким образом, народ (или его большинство) может неосознанно в итоге предать идеалы революции и саму демократию. С другой стороны, бывают ситуации, когда трезвая практичность населения оказывается мудрее высших идеалов и устремлений образованного радикально-революционного большинства. Тогда народ чутьем выбирает такого лидера, который (при всех его недостатках, пороках, эгоизме) в целом ведет страну по среднему, наиболее верному пути (отходя в важных отношениях от прежнего дореволюционного курса, но и не стремясь во что бы то ни стало выполнить лозунги революции). Пример Наполеона III в этом отношении достаточно характерен.<br />
Но при этом (как мы видим сейчас в некоторых странах Ближнего Востока) бывают ситуации, когда отказаться от демократических принципов вполне может и революционное меньшинство, рвавшееся к власти как раз под лозунгами установления демократии. А консервативное большинство может оказаться более приверженным принципам демократии. И ничего удивительного здесь нет. Как мы уже отмечали выше, в процессе модернизации быстрее модернизируется центр, в результате чего «либеральное/революционное» меньшинство в «столицах» оказывается окруженным консервативным, а то и «контрреволюционным» большинством «глубинки». В этих условиях рост приверженности к демократии у консервативного («реакционного») большинства вполне естественен. Раз они представляют собой большинство, то при честном проведении выборов именно оно имеет самые большие шансы прийти к власти совершенно демократическим путем. А вот среди революционного («прогрессивного») меньшинства приверженность демократическим идеалам может очень даже и поколебаться – ведь для него честные выборы будут скорее всего значить именно поражение.<br />
Даже при определенной фальсификации выборов в тех обществах, где демократия оказывается урезанной за счет манипуляций «партии власти», очень большая часть общества, а нередко и большинство его настроено лояльно к власти (даже если в чем-то и недовольно) и соответственно консервативно. При честных выборах правители могут победить, но, конечно, не с тем преимуществом, как при сфальсифицированных выборах (80–90–99%). Иными словами, теоретически иной раз они могли бы обойтись и без фальсификаций, но тут уже начинает работать в собственном режиме система «контролируемой демократии», которая вынуждает руководителей на местах показывать свою лояльность и при которой не очень убедительное большинство на выборах воспринимается уже как вотум недоверия диктатору.<br />
Возвращаясь к вопросу о соотношении революции и демократии, стоит вспомнить: гениальный политик В. И. Ленин подчеркивал, что «коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве» [7]. На ранних фазах модернизации революционеры, которые слишком преданы своим первоначальным лозунгам, практически неизбежно проигрывают, потому что эти лозунги, при всей своей заманчивости, при том, что воодушевляют массы, несбыточны при наличных условиях. Поэтому логика революции либо заставляет стоящих у власти революционеров не считаться с демократией, либо даже «душить» ее, как это было, например, когда большевики разогнали Учредительное собрание и далее продолжилась эскалация насилия, либо на место тех, кто слишком предан революционным идеалам, приходят тем или иным путем (чаще недемократическим, но иногда и демократическим) другие, менее приверженные идеалам демократии, но более – радикализму, углублению социальных насильственных изменений, усилению власти и себя у власти [8]. История Великой французской революции 1789–1794 гг. и далее вплоть до Наполеона является классическим примером.<br />
Питирим Сорокин, исследовавший историю и типологию многочисленных революций в древнем мире (а в полисах Греции и Римской республике напряженная социально-политическая борьба групп граждан между собой за власть и права была едва ли не более постоянным явлением, чем спокойные периоды), указывал, что голод и/или война обычно стоят у истоков революции [9]. Ленин также считал обострение нужды народных масс сверх обычного одним из главных признаков революционной ситуации. Более современные исследования, однако, установили несколько иное применительно к системам, находящимся на достаточно продвинутых фазах модернизации – революции обычно предшествует довольно длительный период роста уровня жизни населения. Но этот рост связан с таким же, а обычно и более высоким ростом социального расслоения и неравенства. Это обостряет социальные отношения в обществе, вызывает к жизни идею, что достигнутый уровень жизни у части населения должен стать достоянием большинства. Одновременно с этим в связи с модернизацией общества появляется более или менее многочисленный слой интеллигенции (и студентов как ее ударного отряда), которая претендует на более высокий (соответственно своему образовательному уровню) уровень жизни, но, естественно, почти всегда число выгодных мест ограничено и поделено. Особенно же важно то, что возникает ситуация завышенных ожиданий, когда рост уровня жизни отстает от ожиданий значительной части населения, а рост неравенства вкупе с различными вопиющими нарушениями принятой в обществе справедливости со стороны власть имущих создает горючий материал для недовольства. При этом особо взрывоопасная ситуация создается, когда после периода уверенного роста вдруг случается какая-то заминка (в которой власти соответствующей страны зачастую реально и не виноваты; кому удалось пройти модернизационный переход совсем уж без заминок? Практически никому). В этом случае ожидания масс населения (да, впрочем, и элиты) продолжают по инерции идти вверх, а реальный уровень удовлетворения этих ожиданий снижается (это – так называемая «кривая Дэйвиса» [10]). В результате разрыв между ожиданиями и их удовлетворением достигает критического уровня – и происходит социальный взрыв.<br />
Применительно к Египту это относится даже не столько к Мубараку, сколько как раз к Мурси – именно после первой революции ожидания жителей египетских столиц стремительно полетели вверх, а уровень их удовлетворения не менее стремительно стал обваливаться, что и породило «разность потенциалов», которая во многом и обусловила падение первого демократически избранного президента Египта. Но та же «разность потенциалов» может оказаться смертельно опасной и для новых египетских режимов.<br />
Каким образом сказанное связано с демократией? Прежде всего, демократия может стать ключевой идеей оппозиции, тем волшебным ключом, с помощью которого, по ее мнению, можно решить социальные проблемы (естественно, предполагая, что демократия – такая система, при которой к власти обязательно придут правильные лидеры, то есть оппозиционеры). А поскольку у власти находится жесткий режим (принципиально недемократический или узурпировавший демократию), который, естественно, противится быстрому введению демократии, то его свержение становится самоцелью. Он олицетворяет все зло в обществе (которое с его падением соответственно исчезнет). За режимом не признается ничего положительного, ценного, прогрессивного (все хорошее, что было им сделано, считается совершенным само собой или даже изгаженным режимом, без которого это хорошее стало бы еще намного лучшим).<br />
Тут к месту порассуждать о соотношении революционного меньшинства и большинства, в разных ситуациях. Революционное меньшинство сильно своей активностью, напористостью, умением организоваться для совместных акций и т.п. Поэтому оно наиболее видно на политической сцене революции, оно впереди, оно на первых порах как бы представляет все общество. Кроме того, радикалы/либералы искренне убеждены, что они и есть общество, что их лозунги обязательны для общества [11]. И если революции верхушечны, не вводят всеобщую демократию (так часто было в XIX веке, например в Латинской Америке или в Испании), то основная часть населения может оказаться фактически вне политики. Революцию делает достаточно массовое, но все-таки меньшинство. Отсюда, кстати, возникала одна из важных причин неустойчивости революционных правительств, поскольку массы в целом достаточно равнодушно воспринимали и их свержение. Но если немедленно вводится (как сегодня) всеобщее и честное голосование (т.е. без фальсификаций, поскольку формально всеобщее избирательное право сегодня есть почти везде), то соотношение между революционным меньшинством и призванным высказаться большинством (которое тем самым становится по факту демократическим, но без убежденности в ценности демократии) может существенно измениться. Пример Египта это хорошо показал. На фоне митингов и экзальтации кажется, что весь народ реально ждет радикальных перемен в духе западной демократической и либеральной идеологии, на самом деле оказывается, что основная или очень большая масса народа держится за иные ценности. Но при этом, из-за того что демократическая система правления в определенной ситуации может оказаться фактически выгодной консервативному («реакционному») большинству, это система становится все более популярной среди него, и наоборот всё более непопулярной – среди рвавшегося к власти под демократическими лозунгами революционного («прогрессивного») меньшинства.<br />
В итоге такого поворота, когда демократические выборы, ради которых, как будто, революция и делалась, дают победу консервативным силам, наступает чаc истины. Что важнее для революционеров: идеалы демократии (ради которых надо уходить в оппозицию и упорно работать несколько лет, чтобы прийти к власти на следующих выборах) или революция, то есть постоянное ниспровержение и эскалация изменений в обществе? Вопрос решается по-разному разными политическими силами, в разных странах и в разной ситуации. Бывают политические силы, которые оказываются неспособными переоценить ситуацию и отойти от своих догм. Так, меньшевики в период гражданской войны были неспособными ни примкнуть к белым, ни к большевикам, пока как политическая сила не сошли на нет. Но очень часто именно революционность (ради уже не совсем понятных принципов революции, но при этом чтобы так или иначе быть у руля) становится важнейшей. В последние десятилетия любая неудача радикалов, сваливших правительство (или заставивших его провести свободные выборы), но не сумевших победить на выборах (когда ненавистное правительство дает им реально такую возможность), объясняется фальсификацией выборов. Пример цветных революций на постсоветском пространстве, в Сербии и других местах хорошо это подтверждает. Тогда революционеры стремятся к силовому решению вопроса. Логика такова, что главное не уважение к демократии, а свержение противника во что бы то ни стало [12]. Логика это вполне понятна и объяснима. Однако это момент, когда путь революции и демократии расходится.<br />
Словом, в обществе, где демократические ценности еще не устоялись, получается примерно по принципу: «мы за демократию, если наш кандидат выиграет на выборах. А если нет, то такая демократия нам не нужна» [13]. Умение проигрывать, признавая ценность правил демократической игры, независимо от того, кто придет к власти, умение ждать новых выборов и упорно работать ради победы на них – это и есть, по сути, показатель готовности общества к демократии.<br />
Поскольку во многих случаях революции происходят в обществах, в той или иной степени не готовых к демократии, то на незавершающих фазах модернизации пути демократии и революции, едва ли не как правило, должны раньше или позже разойтись, если они совпадают, то на относительно ранних стадиях модернизации это скорее исключение, чем правило. Да, – повторим – мы не забываем про «бархатные революции» в Чехословакии и других странах Восточной Европы, Славную революцию в Англии, «Революцию гвоздик» в Португалии и т.п. И очень бы хотелось, чтобы все революции развивались по такому сценарию. Однако на не самых продвинутых стадиях модернизации это почти невозможно, потому что «барахатные» революции – это уже венец долгого социального и политического пути.<br />
Демократические институты в чистом виде не годятся для революции. Радикальные революционные преобразования довольно часто осуществляются через учредительные или конституционные собрания, парламенты и прочее. Но это хорошо для начала, для наиболее назревших или консенсусных изменений. Революция – это ломка, часто радикальная, крутая и жестокая ломка. И это всегда быстрая ломка. Обычные парламентские процедуры, с длительным обсуждением, затягиванием, уважением меньшинства, не устраивают. Поэтому через собрание, парламент, совет, меджлис могут быть проведены законы или декреты, направленные на радикальные преобразования, но во главе всегда должен стоять орган диктатуры (партия, ЦК, исполком, лидер и т.п.), которые опираются главным образом на революционный источник власти, а потому неподконтрольны парламенту. Именно там решаются основные вопросы, которые потом выносятся на утверждение. При этом демократические или псевдодемократические утверждения судьбоносных и закладывающих основы документов или решений очень часто используются для закрепления власти в руках победившей стороны. Именно так действовал Мурси с конституцией. Теперь в Египте, вероятно, введут новую конституцию. Едва ли не первое, что сделал временный президент Египта Адли Мансур было издание указа о принятии новой Конституционной декларации. Документ предполагает созыв Конституционной ассамблеи для подготовки нового Основного закона страны и затем проведения референдума.<br />
Неудивительно, что и диктаторы любят референдумы, которые закрепляют их власть. <i>Демократические институты на деле оказываются подсобными.</i><br />
Демократически избранная власть (или даже переходное к ней продемократическое правительство) либо свергается либо оказывается так или иначе, полностью или частично отделено от демократии (то есть трансформируется в псевдодемократический орган, вроде Долгого парламента в Англии). Повторим, мы говорим об обществах, находящихся на незавершающих фазах модернизации, на ее завершающих фазах социальные системы оказывались способными достаточно систематически делать послереволюционный режим устойчиво либеральным.<br />
Не забудем, что коренной вопрос революции – всегда вопрос о власти, поэтому демократия приемлема только до той степени, до какой она поддерживает власть наиболее сильной группы, партии, социального слоя и т.п.<br />
Как по причинам того, что полномасштабная и всевластная демократия не подходит для революционных преобразований, так и потому, что в обществе отсутствуют необходимые институты и умение жить по законам демократии, а равно потому, что революция – это всегда борьба между крупными противоборствующими силами, причем любыми, а не только законными способами, и эту борьбу втянуты очень крупные массы людей, как <i>в ходе революции, так и в послереволюционном режиме полная демократия редуцируется и трансформируется в самой разной степени и самыми разными способами</i> в зависимости от особенностей общества, исхода политической борьбы и других обстоятельств. Вновь повторим, в обществах, уже прошедших модернизацию, почти готовых к демократии, такая редукция может быть незначительной (вроде запрета выдвигаться на выборах бывшим коммунистам и т.п.).<br />
Тут стоит иметь в виду, что исторически всеобщая демократия, которая сегодня взята за образец устанавливалась далеко не сразу, а только постепенно, чаще всего как цензовая демократия. Даже в США, глубиной демократии которых так восхищался Алексис де Токвиль (1830 год), демократия была далеко не полной. Право голоса были лишены индейцы, афроамериканцы, женщины и значительная часть мужчин (получивших право голоса не сразу, а в ходе правления президента Джексона). Плюс выборы президента были ступенчатыми (и тогда эта ступенчатость была весьма реальной). А в Англии, колыбели демократии, в 1830 году имело право голоса лишь несколько процентов взрослого населения. Во Франции в 1789 году часть Генеральных штатов, провозгласивших себя сначала Национальным собранием, а потом и Учредительным Собранием, приняло много знаменитых документов. Но не надо забывать, что правила выборов в Генеральные штаты были весьма далеки от сегодняшнего представления о демократии. Стоит отметить, что участие женщин в выборах в странах, подобных Египту (где достаточно велик процент неграмотных – и как раз среди женщин), усиливает возможности консервативных политических сил– что, впрочем, может оказывать и стабилизирующий эффект.<br />
Подобно тому, как эмбрион проходит эволюционные стадии развития своего вида, так и недемократические общества, которые стремятся к демократии, проходят стадии эволюции демократии, связанные с ее ограничениями. <i>Но во многих случаях (хотя и не во всех) демократия ограничивается, поскольку по указанным выше причинам в полном масштабе действовать она не может.</i><br />
В ходе революции ограничения бывают связанными с попытками закрепить политические преимущества, а также революционным или контрреволюционным насилием (оба случая мы наблюдаем в Египте), действием какого-то мощного идеологического или иного центра (Иран), органа диктатуры, введения имущественных или политических цензов, уничтожением или арестами лидеров оппозиционных сил (как сейчас это произошло в Египте) ограничения свободы слова или объединений, созданием неконституционных репрессивных органов и т.д.<br />
В послереволюционном режиме также действуют ограничения демократии либо полная ее имитация. В современном мире наиболее распространенной формой ограничения всеобщей демократии (без которой лишь правительства немногих обществ чувствуют себя легитимно) являются нередко в совокупности фальсификация выборов в разной форме, ограничения политических противников (Белоруссия, один из последних примеров Украина, где оппозиционный политический лидер посажен в тюрьму), конституционно-правовые ухищрения (Россия демонстрирует тут замечательные примеры). Могут быть и особые случаи: наличие неконституционной или конституционной, но недемократической силы, которая имеет огромный авторитет (Иран). Существуют и иные формы. Наиболее распространённым остается военный переворот либо попытки осуществить очередной революционный переворот (Грузия, Киргизия дает тут много примеров).<br />
Еще один важный момент, который объясняет, почему порой демократия не устанавливается в послереволюционном обществе или быстро деградирует в нем «Демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных», – сказал Уинстон Черчилль. Для обществ, только вступающих на этот путь, особенно важна первая часть фразы. У демократии (как у свободного рынка, частной собственности) много пороков. Но зрелые демократические общества, помимо всего прочего, нашли те или иные способы их минимизации. Зато в молодых демократиях эти пороки приобретают гротескные формы. И приобретение иммунитета от таких «детских болезней» демократии – дело долгое и болезненное.<br />
В завершение отметим – переход к демократии от авторитарного режима, условно говоря, может осуществляться тремя главными путями: революционным (снизу и быстро), путем военного или государственного переворота и реформационным (сверху и постепенно). В прежние эпохи реформационный путь был почти невозможен, поэтому путь к демократии прокладывался через революции и контрреволюции. Хотя уже в XIX веке можно говорить о некоторых относительно успешных примерах реформаторского пути становления демократии (или хотя бы движения в сторону демократии). Так в Японии был введен парламент (1889). О. Бисмарк в Германии ввел всеобщее избирательное право для мужчин (1867 г.), хотя сама избирательная система в Пруссии была заложена революцией 1848 года. В Латинской Америке были случаи перехода от военной диктатуры к демократии, но последняя не могла прочно утвердиться почти ни в одной стране этого региона. Зато в ХХ веке, особенно в последние его десятилетия мы видим много примеров сознательного демонтажа авторитарной и тоталитарной власти самой военной или иной диктатурой (в Испании, Чили и других странах Латинской Америки, Южной Корее, Тайване, Индонезии, в СССР, наконец). Некоторые заметные шаги к демократизации сделаны и арабскими монархическими государствами – парадоксальным, на первый взгляд, образом накануне Арабской весны большинство арабских монархий оказалось заметно более демократичным, чем большинство арабских республик [14].<br />
<b>И такой (нереволюционный) путь перехода к демократии при прочих равных условиях может оказаться более прямым и надежным. </b><br />
<div>
<a href="http://polit.ru/media/photolib/2013/08/19/2.png" onclick="Witon()" rel="lightbox[2]" target="_blank" title=" "><img alt=" " src="http://polit.ru/media/photolib/2013/08/19/2.png" title=" " /></a></div>
<i>Один из авторов текста на Тахрире в декабре 2012 года. Плакат красными арабскими буквами слева уже призывает Мурси «уйти». </i><br />
<h3>
Postscriptum Андрея Коротаева: Блестящее поражение Братьев-Мусульман</h3>
В современном Египте сложилась парадоксальная ситуация – здесь стало политически крайне невыгодно одерживать победы, но зато крайне выгодно «проигрывать сражения». Именно победа Братьев-Мусульман/Ихванов в ноябре – декабре прошлого года (когда им удалось протащить не вполне конституционную «Конституционную декларацию», а также ими же написанную конституцию и вроде бы добиться полноты власти в стране) привела к консолидации антиихванистского «либерального» лагеря, стремительному росту его популярности и столь же стремительному падению популярности Братьев-Мусульман (причины этого были описаны нами ранее на «Полит.ру» в <a href="http://polit.ru/article/2012/12/29/tahrir/" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">«Новых записках с Тахрира»</a>).<br />
Вплоть до конца июня – начала июля Братья-Мусульмане быстро теряли свою популярность [15]. Пока им «на помощь» не пришли секуляристы вместе с военными. После переворота 3 июля Братья-Мусульмане и их противники поменялись местами. Теперь уже «набирать очки» начали Ихваны.<br />
Парадоксальным [16] образом послепереворотная политическая риторика Братьев-Мусульман звучала несравненно более современно, чем архаическая политическая риторика их оппонентов. Секуляристы (да и поддержавшие их военные) совершенно архаичным образом отождествляли народ с толпой на Тахрире [17], Братья же апеллировали к формальным легитимным демократическим процедурам.<br />
В июле 2013 года Египет вошёл в зону бифуркации, когда небольшая вариация параметров, включая действия или даже высказывания отдельных людей, может привести к движению системы по радикально различным траекториям. Одна из возникших возможностей, которая теперь рискует не реализоваться, - это возможность очень значительной демократизации исламистов, резкого роста популярности демократических идей среди них, когда руководители Братьев-Мусульман начинают делать такие заявления, как <a href="http://www.washingtontimes.com/news/2013/jul/19/muslim-brotherhood-were-willing-die-morsi/" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">“у нас есть своя собственная вера в демократию и мы готовы умереть за неё”</a>.<br />
После июльского переворота стали популярны <a href="http://vlasti.net/news/169609" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">заявления о том, что переворот этот знаменовал собой закат политического ислама</a>. На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. На Ближнем Востоке переворот этот скорее дал политическому исламу второе дыхание. И при этом не только умеренному политическому исламу, но и радикальному. И от событий ближайших дней в очень высокой степени зависит, какой именно из двух этих версий политического ислама последние события дадут больший импульс. Хотелось бы всё-таки, чтобы умеренному.<br />
<div class="image ii288x216">
<a href="http://polit.ru/media/photolib/2013/08/19/3.png" onclick="Witon()" rel="lightbox[3]" target="_blank" title=" "><img alt=" " src="http://polit.ru/media/photolib/2013/08/19/3.png" title=" " /></a></div>
<i>Площадь перед мечетью Рибиат ал-Адавиййа, 14 августа 2013 года, источник – <a href="http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D9%84%D9%81:Rabaa_al-Adawiya.png" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">Арабская Википедия</a> </i><br />
А как же египтяне? На чьей стороне большинство из них? На стороне военных и секуляристов-«либералов»? Или всё-таки на стороне «Братьев-Мусульман»? Действительно ли, <a href="http://telegraf.by/2013/08/voennimi-metodami-s-bratyami-musulmanami-ne-spravitsya-nemeckii-ekspert-iz-kaira" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">«можно с уверенностью утверждать», что «большинство египтян не желает, чтобы Братья-Мусульмане пришли к власти»</a> [18]? Ведь <a href="http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/0/77085/Egypt/0/-of-Egyptians-unsympathetic-with-proMorsi-protests.aspx" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">проводимые среди египтян опросы вроде говорят именно об этом</a>?<br />
На мой взгляд, честнее всего было бы признать, что мы просто не знаем ответа на вопрос, на чьей стороне находится сейчас большинство египтян. Дело в том, что египетские социологические опросы отличаются особо высокой степенью ненадёжности. <a href="http://polit.ru/article/2013/06/29/revolutions/" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">Ранее</a> нам уже доводилось обращать внимание на то, что согласно ВСЕМ 14 опросам общественного мнения, проведённым самыми разными египетскими социологическими службами накануне первого тура президентских выборов 2012 года, получалось, что Мурси никакой популярностью среди египтян не пользуется, и даже во второй тур пройти не может. Реальные настроения египтян, выявленные реальными президентскими выборами, оказались, как известно, совершенно иными. Теперь выясняется, что в некоторой степени эти опросы отражали настроения «столиц», а вот по Египту в целом они давали абсолютно недостоверную картину. И если недавние опросы утверждают, что абсолютное большинство египтян выступает против ихванских протестов, это позволяет достаточно уверенно предположить, что против Братьев-Мусульман в настоящее время достаточно определенно настроено большинство обитателей «столиц» [19]; а вот о настроениях египтян в целом, о том, за кого бы они проголосовали, если бы выборы были объявлены завтра, эти опросы нам, конечно, ничего внятного сказать не могут.<br />
Это, кстати, огромная беда каирских «либералов», которые просто не представляют (и лишены возможности представить себе) реальные настроения египетского народа (за пределами «столиц») и совершают из-за этого систематические ошибки.<br />
В период после революции 2011 года выявился лишь один действительно надежный способ узнать о действительных настроениях реального большинства египтян – выборы. Отметим, что на всех выборах пока победу одерживали Братья-Мусульмане (видимо, поэтому демократические процедуры стали пользоваться среди них такой популярностью, что некоторые из них, как мы помним, начали говорить о своей готовности «пойти на смерть за демократию»). По косвенным признакам всё-таки можно предполагать, что к концу июня этого года популярность Братьев-Мусульман обвалилась до такого уровня, что, если бы выборы были проведены в конце июня – начале июля, Ихваны их бы практически наверняка проиграли. А вот какие бы результаты были бы у выборов сейчас, после всех произошедших с начала переворота событий, мы уже сказать просто не можем.<br />
В целом, явной ошибкой новых властей было назначение даты новых выборов на начало 2014 года. Вот, если бы выборы были проведены сразу после переворота, то шансы у новых властей провести своих ставленников были бы совсем не плохими. К началу же следующего года популярность и новых властей (из-за объективно сложного экономического положения страны, <a href="http://polit.ru/article/2012/12/29/tahrir/" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">выход из которого невозможен без принятия непопулярных решений</a>) рискует обвалиться до такого низкого уровня, что к власти снова вполне демократическим путём могут прийти Братья-Мусульмане (хотя неплохие шансы могут быть и у тех, кто вовремя от новых властей отмежевался – типа Мухаммада эль-Барадеи или Ахмада Махера из молодежного Движения 6 апреля).<br />
Всё-таки трудно до конца понять логику новых властей, выступивших с жёстким ультиматумом к Братьям-Мусульманам с требованием прекратить их сидячие забастовки. Неужели они рассчитывали, что Братья-Мусульмане возьмут и просто так разойдутся? Неужели они не понимали, что силовой разгон этих забастовок приведет к сотням жертв (хотя об этом предупреждали все внешние наблюдатели)? Неужели они рассчитывают подавить репрессиями Братьев-Мусульман? После того, как это не удалось Насеру? После того, как это не удалось Мубараку? Как сказал еще до событий 14 августа один из руководителей Братьев-Мусульман Гехад ал-Хаддад о своей организации, <a href="http://www.nbcnews.com/id/52509044/ns/world_news-africa/t/egypts-brotherhood-absorbs-blows-faces-return-shadows/#.Ug3BIpKpVgg" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">«это организация, выстроенная за 86 лет существования под гнётом репрессивных режимов. Она привыкла существовать в таких условиях, эта наша зона комфорта. Они просто толкают нас туда обратно…»</a>.<br />
Да, новые власти закрыли исламисткие СМИ, и с экранов египетских ТВ-каналов идёт теперь сплошной поток антиихванской пропаганды. Но и к этому египтяне привыкли. Ведь так было и при Мубараке. И неслучайно, что египетские кварталы покрыты густой щетиной спутниковых антенн. Ведь египетскому ТВ египтяне уже давно привыкли не верить. А «Аль-Джазиру» ещё никто не отменил…<br />
События 14 августа выглядят тем более бессмысленными, что <a href="http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/08/201381510526617851.html" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">накануне этих событий переговорщиками из Европейского союза был выработан компромиссный план, на который было получено одобрение и от Братьев-Мусульман</a>.<br />
Объяснить это внешне алогичное поведение новых египетских властей по всей видимости невозможно, не учитывая логику «внутрипартийной» борьбы. Да, секуляристско-милитаристскому блоку события 14 августа нанесли колоссальный вред. Но позиции радикалов внутри этого блока (<a href="http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/08/201381510526617851.html" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">которые, очевидно, и выступили инициаторами этих событий</a>) данные события безусловно усилили. Усилили они, конечно же, и позиции радикалов внутри исламистского блока (но здесь радикалы обоих лагерей выступают мощными объективными союзниками друг друга).<br />
Мне лично трудно представить себе какой-либо сценарий развития событий в Египте в ближайшем будущем, при котором Братья-Мусульмане рано или поздно вновь не окажутся у власти. Но чем раньше они ее вновь получат, тем раньше они ее вновь и потеряют.<br />
Парадоксальным образом в текущей ситуации наибольший вред Братьям-Мусульманам нанесла бы их немедленная полная победа – с немедленным возвращением Мурси всей полноты президентской власти, так как в этом случае движение рисковало бы достаточно быстро полностью утратить всю свою популярность и уже реально сойти с политической арены (по крайней мере, на достаточно продолжительное время).<br />
<h3>
Примечания</h3>
<ol>
<li>Бердяев Н. А. <i>Философия неравенства</i>. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. С. 29.</li>
<li>В известной мере даже революция 1870–1871 годов во Франции подходит под этот стандарт, если не считать эпизода с Парижской Коммуной.</li>
<li>Структурно-демографические факторы, систематически генерирующие социальные взрывы в процессе модернизации, подробно рассматривались в наших предыдущих публикациях на «Полит.ру» (<i><a href="http://polit.ru/article/2011/03/04/egyrev/" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">Египетская революция 2011 г.: структурно-демографический анализ</a></i>; <i><a href="http://polit.ru/article/2013/06/29/revolutions/" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">Таксим: взгляд с Тахрира</a></i>), поэтому здесь мы на них подробно останавливаться не будем.</li>
<li>Бердяев Н. А. <i>Философия неравенства</i>. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. С. 29.</li>
<li>Арон Р. <i>Демократия и тоталитаризм</i>. М.: Текст, 1993. С. 125.</li>
<li>Шумпетер Й. <i>Капитализм, социализм и демократия</i>. М.: Экономика, 1995. С. 378–385.</li>
<li>Ленин В. И. <i>Полное собрание сочинений</i>. Т. 31. С. 145.</li>
<li>В результате революционные идеалы сменяются стремлением правителей к чисто материальным благам, отчего коррупция и нарушения всякого представления о законности взлетают до небес, эти властители какое-то время паразитируют на еще не угасшем революционном энтузиазме, пока их время не придет.</li>
<li>Сорокин П. А.О так называемых факторах социальной эволюции. <i>Человек. Цивилизация. Общество</i> / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992.С. 521–531; он же. Социология революции. <i>Человек. Цивилизация. Общество</i> / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. С.266–294;он же. Голод и идеология общества. <i>Общедоступный учебник социологии. Статьи</i><i>разных</i><i>лет</i> / П. А.Сорокин<i>. </i>М.: Наука, 1994.С. 367–395.</li>
<li>Davies J. C. Toward a Theory of Revolution. <i>Studies in Social Movements. A Social Psychological Perspective</i> / Ed. by B. McLaughlin. NewYork: FreePress, 1969. P. 85–108; см. также: Гринин Л. Е, Коротаев А. В. <i>Циклы, кризисы, ловушки современной Мир-Системы. Исследование кондратьевских, жюгляровских и вековых циклов, глобальных кризисов, мальтузианских и постмальтузианских ловушек</i>. М.: Издательство ЛКИ, 2012.</li>
<li>Тут уже действует логика: кто против - враг революции, кто не с нами, тот против нас.</li>
<li>Революция, как и любая политика, редко делается в белых перчатках – так или иначе провокации, дезинформация, обман, закулисные соглашения имеют место. Нередко провокации предполагают разжигание враждебности к правительству или оппонентам с помощью прямых или косвенных убийств (в виде стрельбы из толпы или чего-то подобного – в отношении революций 1848 года и других хорошо описано у С. А. Нефедова [<i>Факторный анализ исторического процесса</i>. М:Территория будущего, 2008] – или – что уж далеко ходить? – совсем недавних событий в Бразилии), что вызывает эскалацию насилия, создание боевых дружин и т.п. Все это ведет к тому, что действия в виде насилия и других не очень почетных средств становится нормой. Соответственно и нарушение демократии уже не воспринимается в условиях стремления к победе над противником как нечто ужасное.</li>
<li>Выборы в Карачаево-Черкессии и Южной Осетии, когда противная сторона не признавала победу другой стороны, так что сразу же возникал политический кризис, является весьма показательным примером.</li>
<li>См., например: Труевцев К. М. <i>Год 2011 – новая демократическая волна?</i> М.: Изд. дом. ВШЭ, 2011.</li>
<li>См., например: James Zogby, Elizabeth Zogby, Sarah Hope Zogby, Jon Zogby, Chad Bohnert, Joe Mazloom. <i>After Tahrir: Egyptians Assess Their Government, Their Institutions, and Their Future</i>. Washington, DC: Zogby Research Services, June 2013.</li>
<li>Конечно же, парадоксальным лишь на первый взгляд. В свете сказанного в основном тексте ничего действительно парадоксального здесь нет.</li>
<li>Речь шла также о неких загадочных <a href="http://www.egyptindependent.com/news/tamarod-petition-has-22-million-signatures" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">22 миллионах подписей под требованием об отставке Мурси</a>, однако никакого независимого подсчета этих подписей не производилось, реальное число этих подписей неизвестно (речь могла идти и о нескольких десятках тысяч), и легитимность этих подписей, конечно, немногим больше, чем легитимизация переворота <a href="http://pda.utro.ru/articles/2013/06/30/1128247.shtml" onclick="Witon()" rel="nofollow" target="_blank" title="Судьба России в 21 веке. Ссылка на сайт источника. Article or picture on the website of the newspaper.">рассуждениями о семи миллионах египтян</a>, якобы вышедших на Тахрир с требованиями ухода правительства Братьев-Мусульман. Отметим, что откуда-то возникло непонятное доверие к декларируемым египтянами астрономическим цифрам (начиная с революции 2011 г.), хотя ясно, что 7 миллионов человек на Тахрире разместиться в принципе не может (тем более, что заметная часть площади уже много лет занята каким-то непонятным непроходимым для человека долгостроем), как не может в принципе уместиться на площади перед Каирским университетом миллион человек, которые якобы выходили туда поддержать Братьев-Мусульман.</li>
<li>При этом сам автор закавыченных слов в этом, конечно, совершенно уверен, ведь он живет в Каире и правильно передаёт настроения каирцев (только сегодня получил письмо от своего каирского знакомого с совершенно аналогичными настроениями), совершая при этом обычную ошибку каирцев, отождествляющих настроения каирцев с настроениями всех египтян.</li>
<li>Впрочем – кто бы сомневался, если еще в декабре большинство каирцев проголосовало против продавливавшейся Братьями-Мусульманами конституции.</li>
</ol>
</div>
<br />
<strong>Источник: <a href="http://polit.ru/article/2013/08/19/egypt/" rel="nofollow" target="_blank">polit.ru</a> </strong><br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-38144741728680226682016-01-06T16:33:00.002+02:002016-01-06T17:04:21.705+02:00Нищие и революционеры<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div>
<a href="http://www.aboutru.com/wp-content/uploads/2016/01/jukovsky.jpg" rel="attachment wp-att-22612"><img alt="jukovsky" class="alignleft size-thumbnail wp-image-22612" src="http://www.aboutru.com/wp-content/uploads/2016/01/jukovsky-150x150.jpg" height="150" width="150" /></a><i>Интервью экономиста Владислава Жуковского порталу «<noindex><a href="http://m.business-gazeta.ru/article/298565" rel="nofollow">Бизнес Онлайн</a></noindex>» о том, почему 2015 год стал годом «деградации, разложения и распада», а нынешний будет еще хуже.</i><br />
<h3>
«НАША ЭКОНОМИКА ПРОВАЛИВАЕТСЯ НА ВСЕ НОВОЕ ДНО»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://gdb.rferl.org/603527FC-FE0F-4365-B0E7-7469DE41049D_cx0_cy5_cw0_mw1024_s_n_r1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://gdb.rferl.org/603527FC-FE0F-4365-B0E7-7469DE41049D_cx0_cy5_cw0_mw1024_s_n_r1.jpg" height="180" width="320" /></a></div>
<b>— 2015 год подходит к концу. Каким он стал, по вашему мнению, для российской экономики? Какие события стали ключевыми?</b><br />
— Все, что происходило с 2011 - 2012 годов, закономерно развивалось в 2015-м. Экономика начала затухать и впадать в кризисное состояние еще три-четыре года назад. Уже тогда на фоне стабильно высоких цен на нефть стали затухать продажи товаров длительного пользования, падали темпы роста экономики, инвестиций, промышленного производства. Собственно, системный кризис, проявлявшийся в 2011 - 2012 годах, в открытую фазу перешел в 2013 - 2014-х, а 2015-й стал очередным годом деградации, разложения и распада.<br />
«Титаник» тонет, уверенно идет на дно. Рулевые в рубке вместо того, чтобы латать дыры, откачивать воду и пытаться хоть как-то перекрыть перегородки и задраить люки, делают все наоборот, только ухудшают ситуацию в реальном секторе, в малом бизнесе, с доходами населения. Поэтому 2015 год — это год окончательного дефолта ресурсно-сырьевой модели роста без развития, окончательный провал в бездну низкопередельной экономики трубы. Наша экономика есть некая ресурсно-сырьевая, феодально-олигархическая, офшорно-компрадорская форма капитализма в примитивной его форме первичного накопления капитала. Мы даже до сих пор в западное понимание капитализма не вошли, находимся в подвешенном состоянии между рабовладельческим, первобытнообщинным и феодальным строем. Наша экономика проваливается на все новое дно.<br />
<b>— Как вы знаете, министр экономического развития Алексей Улюкаев утверждает, что дно кризиса уже пройдено. Или дно еще где-то ниже?</b><br />
— Я не вижу смысла комментировать слова Улюкаева, Силуанова, Набиуллиной, Шувалова, Медведева, кого угодно. Кто-то за слова, сказанные министром или замминистра, понес ответственность? Кто-нибудь из этих людей компенсировал триллионные убытки для российской экономики, колоссальные убытки для карманов простых россиян, домохозяйств, для бизнеса? Эти люди меняют свои точки зрения по 15 раз на день. Они 1,5 - 2 года назад говорили, что нефть не будет дешевле 100 долларов, потом — ниже 80, потом — 70, потом — 50 и 40, а теперь уже и 30 долларов. Люди в зависимости от своего умонастроения, от того, с какой ноги встали, от того, как ярко светит солнце на небе, меняют свои прогнозы, официальные оценки, точки зрения и рекомендации. Как можно всерьез комментировать заявления тех людей, чьи прогнозы ни разу не сбылись за последние 4 - 5 - 10 лет?<br />
С 2008 года прогнозы ни по инфляции, ни по росту экономики, ни по оттоку капитала, ни по обменному курсу рубля вообще не сбываются. Вспомните, в марте-апреле 2014 года, когда я и другие мои коллеги Степан Демура, Михаил Делягин, Сергей Глазьев говорили, что эпоха дорогой нефти закончилась, она будет дешеветь, у рубля колоссальный потенциал падения, нам эти люди объясняли, что дешевле 35 - 36 рублей за доллар рубль падать не может, что покупать валюту по 36 - 37 рублей ни в коем случае нельзя, что дно позади, экономика ни в какой депрессии не находится. Это все равно что комментировать то, о чем бабушка сказала на лавочке.<br />
Товарищ Песков отметил, что кризис не сказался на уровне жизни россиян, что нет драматичного падения уровня жизни, что в России на самом деле все хорошо. Говорят, что кризис то не начинался, то начался, но не по нашей вине, то закончился, то его не может быть. Точка зрения постоянно меняется. Когда говорят, что кризис не сказался на уровне жизни россиян, что дно пройдено, то я даже не исключаю, что у господ Песковых, Улюкаевых и Силуановых кризис даже не начинался. Думаю, они даже не заметили двукратного обвала рубля. В рублевcко-куршавельском округе доходы не упали, мы можем за них порадоваться. Хорошо, что кому-то на Руси живется хорошо. Некрасов полтора столетия назад пытался ответить на этот вопрос. Наши чиновники дали на него ответ. Живется хорошо офшорной аристократии, лоббистам крупного сырьевого капитала.<br />
<h3>
«СЕГОДНЯШНИЙ КРИЗИС ГОРАЗДО ОПАСНЕЕ»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://gdb.rferl.org/57C65234-6EFB-4FF5-9017-7F8E0881EB70_mw1024_s_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://gdb.rferl.org/57C65234-6EFB-4FF5-9017-7F8E0881EB70_mw1024_s_n.jpg" height="270" width="400" /></a></div>
<b>— В чем особенность нынешнего кризиса?</b><br />
— Это кризис-матрешка, он многоволновый, пересекаются сразу несколько кризисов. С одной стороны, это циклический кризис, связанный с тем, что исчерпан потенциал оживления после кризиса 2008 - 2009 годов. Плюс это кризис всей структуры российской экономики, ориентированной на проедание нефтедолларов, советского наследия. Плюс это системный кризис, то есть кризис общественно-экономический, кризис всей неконкурентоспособной вертикали власти, всего общественного устройства России.<br />
Текущий год точно показал, что это катарсис при полном политическом анабиозе. Сегодняшний кризис самый опасный, самый глубокий, самый затяжной и самый непредсказуемый по политическим, экономическим и социальным последствиям за последние лет 25 точно. Я даже думаю, что со времен начала прошлого века, времен Гражданской войны. Надо понимать, еще в 1991 году были производственные мощности, конкурентоспособные производства, были меньшего масштаба воровство и коррупция, меньше офшоризация и олигархизация собственности. Даже в 1998 году еще не вся экономика была добита, когда были старые, не ориентированные на импортные комплектующие и расходные материалы производственно-технологические цепочки создания добавленной стоимости, когда еще были конкурентоспособные внутренние производства, когда еще был меньший уровень внешнего и внутреннего долга, причем как государственного, так и частного. Сегодняшний кризис гораздо опаснее. Это дефолт всей экономики трубы. В-третьих, это кризис общественно-экономической формации, в которой мы живем.<br />
<b>— Можно ли чем-то вылечить этого больного?</b><br />
— Неважно, понизим мы процентную ставку или повысим, снизим ли мы где-то локально какие-то налоги или повысим, вернем или не вернем накопительные пенсии, заморозим тарифы монополий или нет, введем или не введем «Платон», обвалим или укрепим рубль, проблема комплексная, системная. Здесь уже прогнило все: и экономика, и финансовая система, и валютный рынок, и вертикаль власти, и сама система принятия управленческих решений, и система госуправления страной в целом. Уже налицо колоссальная монополизация экономики, колоссальная концентрация капитала в руках узкой группы лиц, когда 1 процент населения контролирует 80 процентов собственности в стране. Комплексно решать проблему сейчас никто не хочет и не может, никто не хочет поставить правильный диагноз. Надо реформировать абсолютно все, всю общественно-экономическую формацию, как говорили классики. Колоссальный разрыв между производительными силами и производственными отношениями. Производительные силы уже требуют колоссальных перемен, они двигаются вперед, видно, что производственные отношения остаются на уровне даже не XX, а XVIII - XIX веков. Надо менять всю систему в целом.<br />
<b>— А кто должен все это менять?</b><br />
— Проблема же не в том, что мы не можем предложить какие-то решения, составить план действий. Нет, мы все это делали и в рамках РАН, и с московским экономическим форумом, и со Столыпинским клубом, и с «Деловой Россией». Эти программы есть: и более мягкие, и более жесткие. Но опять-таки все решают, как говорили классики, классовые интересы. Надо понимать, что для тех людей, которые сидят на трубе, на нефтедолларах, нет кризиса, нет проблемы населения, малого бизнеса, занятых, обрабатывающей промышленности, транспортников, дальнобойщиков, врачей, учителей и кого угодно. Их это не касается. Это как проблема крепостной челяди для бояр. Да, конечно, мрут, да, кушать нечего, да, загибаются и деградируют. А кому какая разница? Жили и живем. Это просто никому не надо.<br />
Два ключевых вопроса системного кризиса — власти и собственности. Собственность у нас олигархическая, офшоризованная, низкопередельная, социально несправедливая и дилетантски управляемая. Посмотрите на ситуацию в нефтегазовом комплексе, металлургии, госбанках: все сидят с протянутой рукой, ждут подачек от государства в виде очередных триллионов рублей. Они не хотят создавать себе конкурентов, не хотят развития малого бизнеса, усиления трудового большинства, не хотят реальной конкуренции, потому что это угроза их власти и капиталу. Власть, которая спонсируется, поддерживается и финансируется именно этим олигархическим капиталом, тем более ничего менять не хочет. Зачем же создавать конкурентов для себя и своих детей, рисковать своими рабочими местами, своими портфелями, кабинетами?<br />
<b>— Низы не могут, а верхи не хотят.</b><br />
— Низы же не только не могут, им еще и очень хорошо промыли мозги. Низы зомбированы, находятся в состоянии летаргического сна, не понимая, что их пустили под нож. Как говорят, дойную корову редко бьют, периодически кормят и практически никогда не убивают. При этом у нас складывается такая ситуация, когда размер пирога сжимается, крупным финансово-олигархическим группам этого пирога не хватает, а аппетиты остались прежними. Они начали уже залезать в соседнюю кормушку, отбирать кусок у населения, у учителей и врачей, малого бизнеса, дальнобойщиков, у кого угодно. Лишают людей куска хлеба. Самое страшное, что людей на падающем, сжимающемся рынке, на девальвации лишают возможности заработать себе на хлеб.<br />
Почему в России такими темпами растет оппозиционное экономическое движение? Потому что многие бизнесмены прекрасно понимают, что эта экономическая политика, эти экономические власти обрекают страну и их самих на люмпенизацию, деградацию и скатывание из среднего класса дальше вниз по лестнице. Самое страшное, что российские чиновники вполне осознанно отбирают не только рыбу, но и забирают удилища, режут сети, делают все возможное, чтобы люди не могли себя прокормить и сидели с протянутой рукой, как нахлебники, прося и вымаливая крохи из муниципальных, региональных, федерального бюджетов, при этом были верноподданными, лояльными и не имели никаких амбиций. Поэтому мы и видим жесткие выступления того же Дмитрия Потапенко, Павла Грудинина, Константина Бабкина и разного рода бизнесменов. Поэтому экономическая оппозиция растет, усиливается. Это именно оппозиция здравого смысла, ухода от лицемерия, когда нам говорят, что строим либеральную экономику рыночного толка, а на самом деле строим химеру, взяв худшее из позднего Советского Союза и худшее из бандитского капитализма Запада.<br />
Нам говорят строить бизнес, развивать экономику, создавать рабочие места, любить родину, возвращать деньги в страну, но при этом делают запретительно-дорогой кредит, закрывают внутренний рынок долгового капитала, повышают цену на ГСМ на 10 - 15 процентов, вводят налоговый маневр, который делает бензин, керосин, солярку запретительно-дорогими, плюсом повышают тарифы РЖД, «Газпрома», «Россетей». Издержки растут, а к вам еще приходят санэпидемстанция, налоговики, фискалы, трудовые инспекции и по плану выставляют счет на миллионы рублей с требованием заплатить в мошну государства. В общем, платим за все, что можно платить. Власти говорят одно, а делают противоположно другое.<br />
Раньше люди закрывали на это глаза, потому что нефть росла по экспоненте от 120 до 140 долларов за баррель. Даже при абсолютно неэффективной структуре экономики и вертикали власти, в принципе, денег на всех хватало, как-то можно было жить, выживать. Людям-то по большому счету все равно, сколько ворует отдельно взятый чиновник в верхах, сколько зарабатывают околовластные олигархические кланы. Вопрос же в том, есть ли у вас будущее в этой стране, есть ли у вас какие-то перспективы. Когда чиновники этого лишают, все проблемы и начинаются.<br />
<h3>
«МЫ БУДЕМ ПАДАТЬ БЛИЖАЙШИЕ ТРИ-ПЯТЬ ЛЕТ»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://gdb.rferl.org/9D3F3CCA-40AA-4126-89FA-8F6E58F8385B_mw1024_s_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://gdb.rferl.org/9D3F3CCA-40AA-4126-89FA-8F6E58F8385B_mw1024_s_n.jpg" height="426" width="640" /></a></div>
<b>— Какова в таком случае роль президента? Нужна его политическая воля, чтобы изменить курс? Ведь и Глазьев пишет свои программы, и Столыпинский клуб написал свою «Экономику роста». У всех есть программы. В чем проблема? Почему их не реализуют?</b><br />
— Беда в том, что у нас народ интересует не ситуация в экономике, не ситуация с уровнем жизни, перспективами детей, а они все время смотрят программы Первого канала. Пропаганда получше, чем у Геббельса, о том, что во всем виноваты Запад, Обама, Эрдоган, турки, украинцы, кто угодно. Люди не хотят задуматься и понять, что все наши проблемы исключительно от нашей неконкурентоспособной, непрозрачной, архаичной, косной политической системы, именно из-за того, что у нас нет внутренней политической конкуренции, борьбы идеологий, планов, программ, идей, борьбы альтернатив развития страны. Тот же Глазьев с середины 90-х годов пишет программы выхода из кризиса, причем можно спорить с отдельными параметрами, но в целом это правильные и нужные вещи. Академия наук, разные бизнес-сообщества с начала нулевых пишут программы по индустриализации, деофшоризации, демонополизации, по развитию конкурентных несырьевых производств.<br />
Даже я еще в 2011 году говорил, что мы входим в состояние скрытого системного кризиса, даже тогда было понятно, что нашей экономике низких переделов были бессильны помогать даже растущие цены на нефть. В 2011 году нефть подорожала на 40 процентов — с 77 до 108 долларов за баррель, а темпы роста экономики не ускорились, а упали с 4,5 до 4,3 процента, а потом падали до 3,4 процента и дальше все ниже. Проблема же не в том, чтобы написать или что-то выдумать. Проблема в том, чтобы предложить что-то здравое, адекватное, которое поддержат научное и бизнес-сообщество, а также население. Проблема в том, что это никому не надо. Кто это будет делать? Кто будет всем этим заниматься? И каков его здесь интерес?<br />
Все программы по преодолению колониальной зависимости от нефтедоллара и зависимости от Запада, низких переделов и сырья — это на самом деле программы по изменению баланса сил в политике и экономике, по изменению бенефициаров проводимой экономической политики, по созданию нового класса собственности, нового обширного среднего класса, не зависимого от сырьевых кланов, от ельцинской «семибанкирщины», от новых олигархов тучных нулевых годов либо системных либералов. Проблема ровно в том, что любая программа по оздоровлению государства, по выходу из кризиса подразумевает создание новых точек роста, новых элит, новой политической силы, которая сейчас никому не нужна и воспринимается как некая угроза. Вот тогда бы население увидело, что Россия может быть не только бензоколонкой Запада и сырьевой колонией Китая, но и самодостаточной индустриальной площадкой, динамично-развивающейся страной высоких переделов.<br />
<b>— Когда же население сможет это увидеть, раз ничего не меняется? Как долго ситуация будет ухудшаться?</b><br />
— Надо понимать, что каждый последующий год будет хуже предыдущего. Сегодня мы живем лучше, чем будем жить завтра, а завтра лучше, чем послезавтра. В ближайшие 4 - 5 лет страна буде жить все хуже, катиться вниз по наклонной. Это может быть 5, 7 или 10 лет. Это зависит опять же от того, какой будет сырьевой цикл, цикл ставок в Америке, цикл спекулятивного капитала в мире. Сейчас факторы делят на внешние и на внутренние. Чисто внутренних факторов по нормализации обстановки, по выходу из кризиса, по остановке кредитно-денежного сжатия я не вижу никаких. Вся надежда российских чиновников исключительно на внешние факторы, на оживление американской и китайской экономик, на цены на нефть, на снижение процентных ставок в Америке или в Японии, Китае. Вся надежда на заграницу. При этом надо понимать, что мы можем падать очень долго и очень больно. Мы будем падать, с моей точки зрения, ближайшие три-пять лет, при этом, как я говорил, кризис гораздо масштабнее и опаснее, потому что у нас сегодня просто критический уровень зависимости от импорта, причем не столько напрямую, сколько косвенно, не столько из-за медикаментов, польско-белорусских яблок и турецко-китайских помидоров, а прежде всего от импортных комплектующих, станков, технологий, семенного фонда, вакцин. Эта зависимость достигает 80 процентов. С Эрдоганом поругались — заводы под Питером по производству холодильников и стиральных машин остановились.<br />
Мы зависим от импорта, зарубежного капитала гораздо сильнее и по инвестициям, и по кредитам, и по займам. Когда в прошлом году Запад перерубил выход на рынки капитала, автоматически у нас начались спад инвестиций, сжатие кредитования реального сектора экономики, усугубился спад в промышленности, пропали оборотный капитал, долгосрочные инвестиционные ресурсы.<br />
В 2014 году была уже абсолютно атрофированная, невменяемая и неконкурентоспособная финансовая система. У нас в структуре инвестиций в экономику фондовый рынок давал всего 1 процент от всех инвестиций в основной капитал, кредиты и займы давали не больше 15 - 17 процентов, а сейчас меньше 10 процентов уходит. 75 процентов составляли собственные средства предприятий, плюс 20 процентов — деньги бюджета. У нас экономика не имеет вообще никакого потенциала для финансирования расширенного воспроизводства. У нас воспроизводство капитала сужающееся, то есть нет ни оборотного капитала, ни капитала для долгосрочных инвестиций в основные фонды, машины, станки, оборудование, в дороги, транспорт, логистику. Поэтому прибыли компаний падают, в бюджете денег нет, кредит дорогой, за рубежом перекрыли все потоки капитала. Так что наша экономика будет дальше деградировать, зависеть от сырья.<br />
<h3>
«РУБЛЬ БУДЕТ ПАДАТЬ НА 100 - 115 РУБЛЕЙ ЗА ДОЛЛАР»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://glavlist.ru/uploads/posts/2015-01/1421107534_b024271e4ce5bd457460bb214ac88eb5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://glavlist.ru/uploads/posts/2015-01/1421107534_b024271e4ce5bd457460bb214ac88eb5.jpg" height="362" width="640" /></a></div>
<b>— А как же заявленный курс на импортозамещение? Все и всюду говорят, что справимся своими силами.</b><br />
— Обещать — не значит жениться. На заборах тоже пишут. Я понимаю, что чиновники должны излучать благостный оптимизм, должны сиять ослепительной улыбкой и говорить, что все будет хорошо, чем, собственно, и занимаются наши министры и центробанкиры. Но от того, что мы говорим «халва», слаще во рту не становится, а хлеба, молока, яиц, мяса тоже в холодильнике не прибавляется.<br />
<b>— Вы рисуете такие апокалиптические сценарии. А можно ли ожидать, что население вновь окунется в ужасные 90-е?</b><br />
— Почему этот кризис страшнее? Потому что зависимости от зарубежных технологий, от импорта критичны. Зависимость от внешних рынков стала гораздо выше, при этом более завышенный уровень потребления в российской экономике. С 2000 по 2015 год у нас импорт вырос в физическом выражении в 6 - 6,5 раз, при этом внутреннее промышленное производство увеличилось всего лишь на 90 процентов, экономика — тоже на 90 процентов, а экспорт и потребление — в 3 раза. Мы стали гораздо больше потреблять, но производим по-прежнему мало, проводим политику обмена нефти на медикаменты, продовольствие, машины и вообще красивый образ жизни. Поэтому при дешевой нефти начинается выправление дисбалансов.<br />
<b>— Значит, рубль будет падать еще ниже?</b><br />
— Рубль легко падает и будет падать еще на 85 - 100 - 115 рублей за доллар при нефти ниже 25 долларов за баррель.<br />
<b>— Нефть и по 25 будет?</b><br />
— Я говорю так, как вижу. Еще в 2013 - 2014 годах я говорил о том, что нефть легко двигается на 35 долларов за бочку, а дальше легко можем увидеть и 25, и 22, и 21 доллар. Другое дело, что будет стабилизация в диапазоне 25 - 30 долларов за баррель. С моей точки зрения, надо понимать, что рубль будет падать даже при нефти в 35 - 40 долларов за баррель. Даже при стабилизации цен на нефть рубль все равно ежегодно будет на 10 - 15 процентов двигаться вниз.<br />
Главная черта кризиса — тотальный погром среднего класса. Население пущено под нож. Сначала с овец стригли шерсть, потом стали снимать кожу, потом стали отрезать куски мяса, скоро доберутся до жил, а потом кости пустят на костную муку. Принципиально важно то, что кризис будет носить затяжной характер, ждем падения уровня жизни подавляющего большинства страны. 80 процентов россиян через 1,5 - 2 года окажутся в состоянии хронической бедноты. В 2013 году, по оценкам Института социологии РАН, бедных в России было 65 процентов, к 2014-му их было 70 процентов, в 2015 году, по моим оценкам, таких около 75 процентов. В ближайшие 2 - 3 года дойдем до бедности в районе 82 - 85 процентов. Надо понимать, что идет беспрецедентный со времен гайдаровско-чубайсовской шоковой терапии и либерализации цен погром среднего класса. Если в 2012 - 2013 годах средний класс России достигал своего пика в 22 процента, то потом упал до 17 процентов в 2014-м после двукратного обвала рубля, в 2015-м и вовсе сократился до 13 процентов населения страны. Думаю, в 2017 - 2018 годах средний класс страны будет не более 6 - 7 процентов россиян. Вы сами понимаете, как радикально изменится структура потребительской корзины, как вообще изменится качество спроса в нашей экономике, как изменится характер торговли, услуг и прочего.<br />
Я напомню, что у нас количество бронирований зарубежных поездок на новогодние праздники в России в этом году упало в 5 раз по отношению к прошлому году. В 2014-м тоже был спад, по многим направлениям спрос сократился в 2 - 3 - 4 раза. Надо понимать, что бедные беднеют, нищие нищают, а богатые богатеют. Концентрация собственности и капитала в одних руках будет только усиливаться, социальная напряженность будет расти, все это будет перерастать в социальную нестабильность, митинги, забастовки и даже потенциально голодные бунты, но это отдельная тема.<br />
<h3>
«В РОССИИ РЕАЛЬНО НИЩИХ 72 - 75 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://gdb.rferl.org/603527FC-FE0F-4365-B0E7-7469DE41049D_cx0_cy5_cw0_mw1024_s_n_r1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://gdb.rferl.org/603527FC-FE0F-4365-B0E7-7469DE41049D_cx0_cy5_cw0_mw1024_s_n_r1.jpg" height="360" width="640" /></a></div>
<b>— Каково количество бедных в России уже сегодня?</b><br />
— Официально нищих сегодня в России уже 20,2 миллиона человек, рост почти на 3 миллиона за 9 месяцев. Если взять официальные данные Росстата и посмотреть, как вообще распределяется население России по среднедушевым доходам, то окажется, что примерно у 72 - 75 миллионов россиян, то есть у половины населения страны, среднедушевые доходы меньше 20 тысяч рублей. У нас официально нищих 20 миллионов человек по той причине, что просто-напросто прожиточный минимум занижен и составляет 10 тысяч рублей, а реальный прожиточный минимум был еще до кризиса 14 - 15 тысяч рублей, а после шоковой девальвации и вовсе должен был стать около 20 - 22 тысяч рублей. Считайте, что в России реально нищих не 20 миллионов человек, а все 72 - 75 миллионов — это все равно половина страны. Плюс еще 20 - 22 процента — это бедные и полубедные. Людей, которые более-менее нормально живут, сейчас в стране не больше 20 процентов. Так что этот кризис будет характеризоваться тем, что мы будем падать долго, болезненно и постепенно вниз. Никакого быстрого отскока вверх не будет, никакого посткризисного восстановления тоже не будет, потому что не будет дорогой нефти, не будет притока капитала в Россию, не будет больше пузыря и опережающего роста развивающихся экономик. Плюс у нас идет старение населения, плюс серьезнейший демографический переход, когда стагнирует количество экономически активного населения при увеличивающейся нагрузке пенсионеров на общество, плюс ко всему население в 2015 году активно проедает все свои заначки, последние НЗ на черный день. Те, кто победнее, купили телефоны, телевизоры, те, кто побогаче, — машины, а те, кто еще богаче, — квартиры. Деньги, куда можно было впулить, уже впулили в конце 2014 - начале 2015 года. Все — деньги кончились. Все, что можно было проесть, проели.<br />
Поэтому 2016 - 2018 годы пойдут вниз по этой социально-экономической лестнице на новое дно. Изменится вся экономика, весь рынок услуг, весь товарооборот. Неслучайно у нас сейчас объем розничного товарооборота падает в среднем по стране с 9 - 10 процентов до 13 процентов год к году. Это было рекордное падение с января последефолтного 1999 года. Если мы будем такими же темпами падать дальше, то этот год рискуем закрыть на абсолютном минимуме за последние 25 лет. Такими темпами продажи не падали ни в 2008-м, ни в 1999-м, ни в 1991 году. Такого падения потребления не было со времен военного коммунизма и вторжения гитлеровских войск. Поэтому основная магистральная проблема в том, что не будет быстрого выхода из кризиса. Из 16 отраслей обрабатывающей промышленности у нас в росте находятся 3 - 4 — это отрасли нефтепеределов, металлургии, немного пищевая промышленность растет на суррогатах, химии и контрафакте.<br />
Кстати, мы успешно импортозамещаем не польские яблоки и турецкие помидоры, а свое собственное население. У нас по итогам 10 месяцев текущего года рост смертности от заболеваний органов пищеварения примерно на 4 - 4,5 процента больше. Мы травим людей разного рода суррогатами, контрафактами, пальмовым маслом, импорт которого вырос практически на 40 процентов при падающем производстве молока и при 30-процентном росте производства сыра. Мы понимаем, что мы едим не сыры и творожки, а сырно-пальмовые продукты. Поэтому население вымирает именно по линии отравлений, от ухудшения качества питания. Плюс ко всему рост смертности от рака, что многие эксперты связывают с ухудшением потребительской корзины и нервными стрессами. Мы на самом деле живем в перманентном стрессе, неопределенности, хаосе и панике из-за отсутствия перспектив у большинства людей.<br />
<h3>
«МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА УЖЕ НЕ БУДЕТ ПРЕЖНЕЙ»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://expert.ru/data/public/353984/353996/mir660_jpg_660x200_crop_q70.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://expert.ru/data/public/353984/353996/mir660_jpg_660x200_crop_q70.jpg" /></a></div>
<b>— Вернемся к разговору про нефть. Некоторые эксперты утверждают, что нынешняя низкая цена на нефть политизирована. Согласны?</b><br />
— Этим аналитикам можно посоветовать посмотреть графики нефти 1920, 1960, 1970, 1990 годов. Нефть в диапазоне 15 - 20 долларов за баррель — это очень хорошая цена. С этими ценами мировая экономика жила в 90-е, начале 2000-х, в 80-е и 70-е. Научно-технический прогресс идет вперед, себестоимость, удельные издержки сокращаются, плюс ко всему нефть перестает быть стратегическим ресурсом, о чем говорит снятие 40-летнего эмбарго на продажу из Америки и желание Обамы распродать часть стратегических запасов на рынке. Сланцевые технологии позволяют добывать нефть из очень сложноизвлекаемых источников при постоянном снижении себестоимости добычи, закрывая возможные убытки налоговыми льготами. В мире сейчас колоссальное перепроизводство нефти: 1,5 - 2 миллиона баррелей в сутки в последние 2 года. Накоплено избыточной нефти 700 - 750 миллионов баррелей — это рекордное перепроизводство. Мировые нефтетанкеры заполнены на 140 - 150 миллионов баррелей. Когда нефть будет падать в цене ниже, эти танкеры будут ее сливать и продавать, потому что ставка была сделана на отскок нефти, а этого не происходит. Плюс ко всему мировые запасы нефти сегодня на максимуме — 3 миллиардов баррелей — коммерческий запас, 1,5 миллиарда баррелей — государственные запасы. Столько нефти реально никому не надо, потому что закончился 40-летний цикл снижения процентных ставок в Америке, закончился цикл дешевеющего американского доллара, закончился глобально-сырьевой цикл, глобальный «бычий» цикл на сырьевых рынках. Эпоха опережающего роста и развития стран с переходной развивающейся экономикой, будь то Латинская Америка, Азия, Африка или Европа, закончилась. Это хорошо видно по тому же Китаю, который впервые с 1983 - 1995 годов перешел к политике девальвации юаня. Видно, что цикл закончен, глобус уже наполнен, все закредитованы, рынки попилены, перераспределены и освоены, колоссально надуты бюджетные дефициты, кредиты у домашних хозяйств, бизнеса, государства. Все — дальше сбывать уже некуда, рынок полон. Сейчас будет просто глобальная борьба за сжимающийся пирог, гонка девальваций.<br />
<b>— Каково дальнейшее развитие событий? Если не нефть, то что будет драйвером?</b><br />
— Я уже много раз об этом говорил. Китай только что начал девальвационную гонку. То, что он в нее вписался, говорит о том, что мировая экономика уже не будет прежней, глобальная финансовая схема не будет той же, что мы знали последние 35 - 40 лет. Это будет эпоха дорожающего доллара, растущих процентных ставок, кредитно-денежного сжатия, падения цен на сырьевые активы, затухания общемирового экономического роста. Затухать будут все экономики, в том числе промышленно развитые. Расти будут только те, кто создает хай-тек, высокие технологии, реальную добавленную стоимость в области экономики знаний. Таких экономик очень мало: США, Германия, Япония и Китай.<br />
Когда в Китае было 6,1 юаня за доллар, я говорил, что будет 6,5 через полгода. Сейчас говорю, что юань вернется на 7,2. Сначала будет 6,8 юаня, потом — 7,2, а потом — 8,3. Юань будет повторять картинку 1983 - 1993 годов, когда он упал по отношению к доллару больше чем в пять раз, что было основным фактором протекционизма, опережающего роста китайской экономики вплоть до сегодняшнего дня, экспортной ориентации, промышленного производства, роста уровня жизни.<br />
Также недавно упал азербайджанский манат. Я буквально три месяца назад говорил азербайджанским бизнесменам и представителям СМИ, что они следующие. Надо понимать, что сырьевой цикл кончился! Ваш уровень жизни слишком раздут относительно того, что вы реально производите, вы его не удержите. Следующими покатятся Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Кувейт. В Азербайджане была первая мощная девальвация в феврале-марте 2015 года, когда за один день курс маната упал с 0,78 до 1,03 маната за доллар. Теперь упал с 1,03 до 1,55. Ничего такого не происходит, это всего лишь начало мощного движения. Потенциал движения по манату будет такой же, как проходит девальвация в Нигерии, Венесуэле, Казахстане. Это будут шоковые мощные волны девальвации, потом некая стабилизация на два-четыре месяца, потом новый обвал, новая стабилизация. В совокупности манат двигается к цели 2,1 маната за доллар, а дальше он может уйти уже на 2,7 - 2,8. Чтобы манату компенсировать бюджетные поступления, стабилизировать платежный баланс и сделать азербайджанскую экономику более конкурентоспособной на пространстве СНГ, надо как минимум сделать 1,65 - 1,67, но они его поведут на 2,2 как минимум, но могут и вывести к 2,6 - 2,7 маната за доллар. Если нефть пойдет на 20 - 25 долларов за бочку, то, думаю, и за курсом в 3 маната не надо далеко ходить. Так что это не какие-то происки госдепа, а мировая гонка девальваций, попытка поддержать штаны своей экономике и хоть как-то сохранить ее конкурентоспособность. Азербайджан — тоже сырьевая экономика. В целом ситуация там неплохая. Темпы роста стабильно высокие — 3,7 процента, инфляция низкая, процентная ставка низкая — 3 процента, видимо, вскоре они ее поднимут, чем будут поддушивать свой бизнес.<br />
<h3>
«РУБЛЬ УПАЛ К ДОЛЛАРУ В 120 ТЫСЯЧ РАЗ»</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://ura.ru/images/news/upload/news/192/335/1052192335/7befe8427f5e5d225b95caad20b4d025.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://ura.ru/images/news/upload/news/192/335/1052192335/7befe8427f5e5d225b95caad20b4d025.jpg" /></a></div>
<b>— Давайте вернемся к нашей стране. Если у россиян еще остались какие-то сбережения, то как и в чем бы вы посоветовали их хранить?</b><br />
— К огромному сожалению, вопрос про сбережения не очень актуален для подавляющей части населения страны, потому что сбережения есть только у малой части. У 80 процентов вообще нет никаких денег по большому счету. Пара сотен долларов радикально картинку не меняет. Они не помогут поддержать штаны и выжить в условиях ресурсно-сырьевого шока и обвала экономики. Как показывает моя практика работы на финансовых рынках и консультирования, люди, особенно в регионах, только сейчас стали понимать, что кризис всерьез и надолго, что никакого выхода из него ни в 2016-м, ни в 2017 году не будет, что дна нет, что мы можем падать долго, весело, за руки крепко взявшись.<br />
Все очень просто: надо не поддаваться панике, ажиотажу, спекулятивным разводкам, не вестись, с одной стороны, на паникеров, а с другой — на успокоительные корвалольно-валидольные речи чиновников по Первому каналу, которые сами сидят в валюте с 2006 - 2007 годов и только зарабатывают на обвале рубля и бедах России. Поэтому на локальных укреплениях рубля надо покупать доллар. Надо понимать, что с 1990 по 2015 год российский рубль по отношению к доллару уже успел упасть в 120 тысяч раз. В СССР за доллар давали 60 копеек. В 1997 году была проведена деноминация, убраны три нуля. Поэтому сегодняшний курс к доллару — это не 72 рубля, а 72 тысячи. Так что с тех пор рубль упал к доллару в 120 тысяч раз.<br />
<b>— Все-таки что вы прогнозируете по 2016 году? Какими будут реальная инфляция и ВВП?</b><br />
— Нам говорят, что в октябре-ноябре началось восстановление экономики. Но это большая наглая ложь, махинации, приписки, манипулирование данными. Во-первых, у нас никакого выхода из кризиса нет и не намечается. Все оживление сентября-октября 2015 года обусловлено конъюнктурным временным пополнением запасов. Четвертый квартал 2014 года года и первые два квартала 2015 года шла беспрецедентная распродажа компаниями складских запасов. По отношению к ВВП распродажа составляла 5 - 7 процентов. Распродали товаров примерно на 22,8 триллиона рублей. У нас, по официальным данным Росстата, объем отгруженной продукции обрабатывающей промышленности рос на 13,5 процента, а объем производства по этим же отраслям падал на 5 - 6 процентов. Так что наши компании перестали что-либо производить, потому что полная макроэкономическая неопределенность, шатающийся курс рубля, растущие издержки и отсутствие оборотного капитала. Поэтому сфера услуг падала более медленными темпами, даже местами росла, а производство падало. В сентябре-октябре компании локально решили пополнить запасы. Когда компании поймут, что продавать некому, так как у народа денег нет, население сокращает расходы, то спад возобновится и продолжится. Это первое.<br />
Второе — у нас в сентябре, октябре, ноябре некая стабилизация в промышленном производстве наблюдалась исключительно благодаря оживлению добычи сырья. У нас опять за счет девальвации ожили низкие переделы, как зомби вышли на свет. У нас идет локальный рост производства в добыче угля, природном газе, попутном газе. Примерно рост по добыче сырья по 1,5 - 2 процента. При этом в обрабатывающей промышленности, в производстве электроэнергии, газа, воды, отопления, то есть в естественных монополиях, спад ускорился. То, что наша экономика стала больше производить угля и газа, — это здорово, но это экономика низких переделов, деиндустриализированная, архаичная, типа XVIII - XIX веков, поэтому радоваться не стоит.<br />
Плюс ко всему у нас колоссальные манипуляции с дефлятором. Есть определенные хитрости в расчете ВВП. Падение экономики в 4 - 4,5 процента, которые рисуют нам чиновники, получается благодаря тому, что номинальный рост либо спад экономики очищается от инфляции, от так называемого дефлятора ВВП. Так вот, чтобы все знали, у нас спад на 4 процента получается благодаря тому, что рост цен по экономике Росстатом рисуется на уровне 6 - 7,5 процента при потребительской инфляции 15 - 16 процентов, при продуктовой инфляции в 19 - 23 процента и росте цен товаропроизводителей на 13 процентов. Реально дефлятор должен быть не меньше 13 - 14 процентов, но нам его рисуют в 6 - 7 процентов. Тогда получается, что падение экономики не 10 - 12 процентов, а всего 4 процента. На самом деле это с потолка цифры, чтобы не портить настроение руководству страны, но это не имеет отношения к реальной жизни. Поэтому реально экономика уже сегодня падает официально на 4 процента, а реально — на 10 - 12 процентов. Поэтому в следующем году будет точно такая же ситуация. Нам будут говорить, что в бюджет заложили рост экономики на 0,7 процента, по факту получится спад на 1,5 - 2 процента минимум, а реальное падение экономики будет не меньше чем на 6 - 7 процентов по реальному сектору.<br />
Инфляцию заложили в бюджете 6,4 процента, что в принципе является маразмом, это самая низкая инфляция после 2011 года, когда ее тоже нарисовали под конкретные задачи предвыборного периода. Тогда нарисовали 6,1 процента, хотя все понимали, что цены растут как минимум на 10 процентов. Сейчас нам хотят нарисовать инфляцию в 6,4 процента, реально нарисуют не меньше 9 процентов, а фактически будет не меньше 15 процентов. То же самое, что сегодня: официально инфляция — 15 - 16 процентов, а для 80 процентов россиян реально цены выросли на 30 - 40 процентов минимум. Вроде бы реальные зарплаты падают не сильно, но все равно такого не было за последние 17 лет. Но надо понимать, что это средняя температура по больнице. Возьмите одного олигарха с доходом 1 миллиард в месяц и тысячу нищих бомжей, получится в среднем тысяча миллионеров. Поэтому реальные зарплаты падают на 11 процентов. Но если все это очистить от чиновников, госбанкиров и прочих, то у 80 процентов населения зарплаты падают на все 25 - 35 процентов.<br />
У нас колоссальная пропасть между богатыми и бедными, она будет постепенно всплывать и выстреливать, как это было с дальнобойщиками, с которых три раза взяли за одно и то же. Поэтому бунты, стачки будут только расти и укрепляться. К этому надо готовиться и понимать, что мы входим в эпоху глобальных потрясений, большого финансово-экономического, потом социально-политического и гуманитарного цунами.<br />
<b>— Выхода из кризиса ожидать не стоит, как обещают власти?</b><br />
— Выхода из кризиса нет и не предвидится, потому что эта команда, эти люди, эти управленцы будут отстаивать свои классовые интересы, интересы сырьевого олигархического капитала, коррупционеров, демократов, госбизнесменов, они будут топить страну и вымораживать, пытаясь сохранить статус-кво и спасти свои активы. Поэтому все это может закончиться плохо: финансовый и экономический кризис будет перерастать в социальный, гуманитарный, а потом уже общественно-политический. Загорятся первыми регионы, начнутся голодные бунты...<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://avtonom.org/news/golodovka-pediatrov-izhevska-zakonchena-italyanskaya-zabastovka-prodolzhaetsya" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://ic.pics.livejournal.com/andrey_konoval/27101483/122909/122909_600.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Голодовка педиатров Ижевска, 2013</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
У нас уже сотни забастовок и голодовок объявлены по стране. Например, в Ангарске, Забайкалье людям не платят зарплату с августа, выплачивают еженедельно по 400 - 500 рублей, людям банально нечего есть. В Перми сотрудникам МЧС не платят зарплату уже больше четырех месяцев и предложили под Новый год решить трудности, взяв кредит в банке под 25 процентов годовых. Это же новый финансовый менеджмент российских реалий! В Самаре матери не отпускают в школу своих детей, потому что нечем платить элементарно за полдники и обеды, так как родителям не платят зарплату по три-четыре месяца. То же самое в Забайкалье, где забастовки и стачки учителей, которым также не платят зарплату, а нагрузка выросла в три-четыре раза из-за сокращения сельских и поселковых школ. Все только начинается, социальные потрясения только набирают силу. Я работаю со многими бизнесменами не только в Москве, но и в регионах, знаю, что они тоже сидят на чемоданах. Грядет реальный бунт среднего класса, который пустили под нож.<br />
<div style="text-align: right;">
<b>Беседовала <noindex><a href="http://m.business-gazeta.ru/author/106/" rel="nofollow">Елена Колебакина</a></noindex></b></div>
</div>
Источник: <a href="http://www.aboutru.com/2016/01/22611/">http://www.aboutru.com/2016/01/22611/</a>
</div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-50361723092391932572015-12-15T22:03:00.000+02:002015-12-15T22:08:28.356+02:00Перестройка - революция или эволюция?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<b>Каждая революция приводит к трансформации государственного аппарата, потере части территории страны и - главное! - создает своих бенефициаров, таких граждан, которые приобрели существенные материальные или иные блага и капиталы, которых у них до революции не было. </b><br />
<b><br /></b>
<br />
<div style="text-align: right;">
<i><span style="font-size: large;">Эпоха Горбачева-Ельцина стала революцией, которая привела к смене общественного строя. Был социализм, стал капитализм.<br />...это была революция, а революции иногда терпят поражение. Сначала эта революция развивалась примерно как в бурные 60-е на Западе, а в СССР революционеров просто называли интеллигенцией. В общем, это была, прежде всего, революция интеллигенции.</span></i><br />
<br />
<b><br /></b></div>
<div class="b-topic__content">
<div class="b-topic__header">
<h2 class="b-topic__title">
</h2>
<h2 class="b-topic__title">
«Перестройка была ранней революцией»</h2>
<h3>
</h3>
<h3>
Историк Александр Шубин и публицист Олег Мороз о неизбежности перестройки</h3>
<div class="b-topic__title-image">
<img alt="" class="g-picture" src="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930174151075/detail_b4f0274ce1ca571a951e664bbe8e287d.jpg" height="400" rel="image_src" style="height: 400px; max-width: 600px; width: 600px;" width="600" />
<br />
<div class="b-label">
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
Фото: Александр Гращенков / РИА Новости
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="b-text clearfix" itemprop="articleBody">
<b><span style="color: black; font-size: large;">Была ли неизбежна перестройка в конце 80-х годов, или страна могла начать развиваться по другому пути? Что это, революция или эволюция? На эти и другие вопросы ответили доктор исторических наук и общественный деятель Александр Шубин и писатель-документалист Олег Мороз в ходе организованной Фондом Егора Гайдара и Вольным историческим обществом дискуссии «Перестройка. Победа или поражение?» Вел беседу журналист и историк Николай Сванидзе. «Лента.ру» записала основные тезисы выступлений ее участников.</span></b><br />
<b><br /></b>
<b>Александр Шубин:</b><br />
У перестройки был определенный проект, и он, конечно, потерпел поражение. В чем этот проект состоял? СССР представлял собой городское индустриальное общество, способное двигаться дальше, что мы видим сейчас на примере западных стран. Они, конечно, основаны на капиталистической модели, но ведь их общество городское, индустриальное, и в них удалось выработать ряд идей по усилению стимулирования экономики. Наш социум был среднеразвитым, мы не шли впереди планеты всей, но следовали по общему пути и уперлись на нем в некий барьер, который можно либо взломать с помощью революции, либо перелезть. В него также можно уткнуться и начать метаться.<br />
Идеи перестройки вырабатывались уже при Андропове, они буквально витали в воздухе. Тот же Григорий Романов и даже Егор Лигачев, ставший впоследствии символом реакции, — все они потом говорили, что выступали за материальное стимулирование и прочие замечательные вещи, которые теперь многие ругают.<br />
Тогда был выдвинут проект демократического социализма, нечто среднее между Швецией и Швейцарией. Предполагалось преобразовать СССР в социальное государство, но с рыночной экономикой, государственным регулированием и самоуправлением. Мы знаем, что это не получилось, и в этом отношении перестройка потерпела поражение. Шведская модель может возникнуть только при исчерпании возможностей капитализма. Шведы начали свои реформы в период Великой депрессии, когда капитализм дал колоссальный сбой.<br />
СССР перегнул с развитием того, что на Западе называют социальным государством и государственным регулированием экономики. Советскому Союзу для преодоления этого барьера необходимо было двигаться в противоположном направлении, ослаблять эти узлы, потому что завинчивать гайки дальше было некуда. Крестьянства, которое можно ограбить, не осталось, даже в деревне крестьяне просто превращались в рабочих, а городское население поди ограбь, оно же начнет саботировать и разваливать промышленность. Поэтому другого выхода, кроме перестройки, просто не было.<br />
<br />
<aside class="b-box b-inline-gallery-box js-inline-gallery b-inline-gallery-box_no-zoom b-inline-gallery-box_single" data-box="[{"original_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930175503415/original_9704c5edf9f2e006419aff30bf9d45e8.jpg","preview_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930175503415/pic_9704c5edf9f2e006419aff30bf9d45e8.jpg","preview_width":620,"preview_height":420,"original_width":620,"original_height":420,"alt":"","caption":"Секретарь ЦК КПСС Егор Лигачев выступает на XIX Всесоюзной конференции КПСС в Кремлевском Дворце съездов","credits":"Фото: Юрий Абрамочкин / РИА Новости"}]"><div class="wrap">
<div class="picture zoom" data-alt="Секретарь ЦК КПСС Егор Лигачев выступает на XIX Всесоюзной конференции КПСС в Кремлевском Дворце съездов" data-url="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930175503415/original_9704c5edf9f2e006419aff30bf9d45e8.jpg">
<img alt="Секретарь ЦК КПСС Егор Лигачев выступает на XIX Всесоюзной конференции КПСС в Кремлевском Дворце съездов" src="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930175503415/pic_9704c5edf9f2e006419aff30bf9d45e8.jpg" height="420" style="height: 420px; max-width: 620px; width: 620px;" width="620" /></div>
</div>
<div class="info">
<div class="b-label">
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
Секретарь ЦК КПСС Егор Лигачев выступает на XIX Всесоюзной конференции КПСС <br />
в Кремлевском Дворце съездов</div>
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<div id="1450207820737407">
Фото: Юрий Абрамочкин / РИА Новости</div>
</div>
</div>
</div>
</aside></div>
<!-- Facebook -->
<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<br />
<div class="fb-comments" data-href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/12/blog-post_15.html" data-numposts="5">
</div>
<br />
<div class="b-text clearfix" itemprop="articleBody">
Для дальнейшего движения существовал только один ресурс — креативность. Его генерируют средние слои населения, и они должны быть заинтересованы в том, чтобы создавать новые технологии, причем сетевого типа. Например, Кремниевая долина начала развиваться не благодаря решению Партии и правительства, а потому что назрела такая социальная ситуация.Почему же перестройка потерпела поражение? Можно сказать, что проект был утопическим. Но ведь у шведов как-то все получилось, и у швейцарцев тоже. Есть другая точка зрения: это была революция, а революции иногда терпят поражение. Сначала эта революция развивалась примерно как в бурные 60-е на Западе, с тем же набором идей, с самоуправлением, гражданским обществом и движущими силами. Эти силы сейчас стало модно называть креативным классом, а в СССР их просто называли интеллигенцией. В общем, это была, прежде всего, революция интеллигенции.Но интеллигенция была движущей силой и на Западе в 60-е, и у нас. У них из этого что-то вышло, а у нас — нет, и в результате мы перешли на другой путь революции, связанный с копированием форм западного общества (что было больше характерно для постперестроечного периода). Хорошо это или плохо? Уже во время перестройки говорили, что если мы пойдем этим путем, то придем не на Запад, а в общество третьего мира. Я думаю, многим людям такая идея нравится, но это уже другой проект, другая история. Все это было возможно и без Горбачева, потому что очень широкие круги интеллигенции и номенклатуры уже были заражены этими идеями.<br />
<b><br /></b>
<b>Олег Мороз:</b><br />
Был ли у России другой путь в конце 1980-х годов? Был — либо закручивание гаек, либо демократизация, поскольку экономика падала, а в СССР в таких случаях привыкли закручивать гайки, чтобы подавлялся протест. Примерно в такой же ситуации находимся мы сейчас, и наш руководитель избрал недемократический путь.<br />
Перестройка была невозможна без Горбачева, и я считаю, что ее начало было достаточно случайным явлением. Андропов поручил реформы двум людям — Горбачеву и Рыжкову. Если вы представляете себе, кто такой Рыжков, то поймете, мог ли он заменить Горбачева и какие реформы бы проводил. Вообще, в России почти всегда все зависит от одного человека, а мы с вами можем только ушами хлопать и смотреть, иногда поддерживая, иногда робко протестуя.<br />
Отношение к событиям перестройки постоянно меняется. Этот процесс, конечно, политический, потому что у нас официальная история является частью пропаганды. Если начальник говорит, что надо гордиться своей историей, то официальные историки берут под козырек и начинают гордиться. Гордиться можно и уголовником Иваном IV, и коммуно-фашистами Сталиным и Лениным. Раз приказали, надо гордиться. У СССР, начиная с момента его создания, не было никаких шансов на жизнь. Он представлял собой искусственное, нежизнеспособное создание, что было ясно как за рубежом, так и кое-кому в самой России.<br />
<br />
<aside class="b-box b-inline-gallery-box js-inline-gallery b-inline-gallery-box_no-zoom b-inline-gallery-box_single" data-box="[{"original_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930170353551/original_a1dc65090ed0329b4519b5944ee952f9.jpg","preview_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930170353551/pic_a1dc65090ed0329b4519b5944ee952f9.jpg","preview_width":620,"preview_height":420,"original_width":620,"original_height":420,"alt":null,"caption":null,"credits":"Фото: Дмитрий Коробейников / РИА Новости"}]"><div class="wrap">
<div class="picture zoom" data-url="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930170353551/original_a1dc65090ed0329b4519b5944ee952f9.jpg">
<img alt="" src="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930170353551/pic_a1dc65090ed0329b4519b5944ee952f9.jpg" height="420" style="height: 420px; max-width: 620px; width: 620px;" width="620" /></div>
</div>
<div class="info">
<div class="b-label">
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<div id="1450207820738585">
Фото: Дмитрий Коробейников / РИА Новости</div>
</div>
</div>
</div>
</aside>Перестройка, на мой взгляд, была первым этапом великой антикоммунистической революции. Это самое светлое время в истории XX века, а, может быть, и в истории всей России. У перестройки было два этапа: Горбачев и Ельцин. Эпоха Горбачева-Ельцина стала революцией, которая привела к смене общественного строя. Был социализм, стал капитализм. Горбачев пытался что-то делать, но не понимал, что именно. Все разговоры о новом мышлении и создании социализма с человеческим лицом не вели ни к какому результату, пока не возник Ельцин, и он, кстати, тоже появился благодаря перестройке. Без Ельцина не было бы второго этапа этой революции.Поэтому 90-е годы являются продолжением перестройки. Ее автор Горбачев считает, что это поражение, что Ельцин и Гайдар все сломали, мол, мы бы постепенно делали эти экономические реформы, которые они начали осуществлять слишком быстро, и все прошло бы тихо, мирно и безболезненно. Но это очень наивный взгляд — кто бы ему дал необходимые, по его мнению, 30 лет?Продолжение перестройки было сохранением тех реформ, того движения к свободе, которое начал Горбачев. Все это было продолжено, за исключением одного: он не знал, что делать с экономикой. В начале перестройки экономика падала, не могла расти. Как только Горбачев объявил гласность, свободу и прочее, все начали разбегаться в разные стороны, нарушилась экономическая дисциплина. Единственный шанс ему дали Явлинский и команда с их программой «500 дней». Он тогда очень обрадовался, что, наконец, начинается настоящая перестройка, все расписано на 500 дней: либерализация, приватизация. Но потом испугался, дал задний ход и почти ввел войска в Москву, вместо того чтобы продолжать эту программу.<br />
Разговоры же о шведском социализме возникли в очень смешной ситуации. Реформы Гайдара не были каким-то уникальным явлением: в 20-25 странах делали то же самое, но делали решительно, быстро, сжимая все три-четыре-пять властей в один кулак. Народ терпел, понимал, что иначе не получится. Все это было известно, прописано в учебниках, и Гайдар все делал так же. Его польский друг-реформатор Лешек Бальцерович, который на два года раньше провел подобные реформы, сказал ему: «Как только ты начнешь реформы, все тебя возненавидят».<br />
Впервые речь о шведском социализме зашла, когда Хасбулатов и компания в Верховном совете на съезде гнобили Гайдара. Они не понимали, что такое инфляция, дефицит бюджета, зачем с этим нужно бороться. Хасбулатов выдвинул тезис, что Гайдар строит капитализм по американскому образцу, а надо — по шведскому. И все так обрадовались, что у них нашлась научная основа для борьбы с этим негодяем Гайдаром. На самом деле никто из них не знал ни что такое шведский социализм, ни что такое американская модель.<br />
<b><br /></b>
<b>Александр Шубин:</b><br />
Теоретически Советский Союз не мог существовать, но он существовал. Не мог Горбачев заниматься экономикой, но экономика росла. Спор о росте и падении экономики между экономистами и публицистами был бурный. Все пересчитывалось, и советские статистики, освободившись от злостного коммунистического режима, совершили переворот в науке, выпустив в 1991 году абсолютно свободный от цензуры сборник «Народное хозяйство. 1990 год». Только в 1990 году экономика страны начала падать, и они доказали это с цифрами в руках, которые никто пока оспорить не может. В сборнике были подсчитаны натуральные показатели, а не статистика в рублях.<br />
<br />
<aside class="b-box b-inline-gallery-box js-inline-gallery b-inline-gallery-box_no-zoom b-inline-gallery-box_single" data-box="[{"original_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930171139323/original_6b6e2ffb9141c7f6dac4b62c15696915.jpg","preview_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930171139323/pic_6b6e2ffb9141c7f6dac4b62c15696915.jpg","preview_width":620,"preview_height":420,"original_width":620,"original_height":420,"alt":"","caption":"Журналист и писатель Тимур Гайдар и экономист Егор Тимурович Гайдар во время шествия по улицам Москвы","credits":"Фото: Игорь Михалев / РИА Новости"}]"><div class="wrap">
<div class="picture zoom" data-alt="Журналист и писатель Тимур Гайдар и экономист Егор Тимурович Гайдар во время шествия по улицам Москвы" data-url="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930171139323/original_6b6e2ffb9141c7f6dac4b62c15696915.jpg">
<img alt="Журналист и писатель Тимур Гайдар и экономист Егор Тимурович Гайдар во время шествия по улицам Москвы" src="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/17/20150930171139323/pic_6b6e2ffb9141c7f6dac4b62c15696915.jpg" height="420" style="height: 420px; max-width: 620px; width: 620px;" width="620" /></div>
</div>
<div class="info">
<div class="b-label">
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
Журналист и писатель Тимур Гайдар и экономист Егор Тимурович Гайдар <br />
во время шествия по улицам Москвы</div>
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<div id="14502078207402225">
Фото: Игорь Михалев / РИА Новости</div>
</div>
</div>
</div>
</aside>Поэтому та экономика росла, в том числе и благодаря реформам, которые проводились при Горбачеве. Действительно, первоначально хозрасчет дал всплеск производственной активности, и регулируемая экономика сначала работала. Другой вопрос, почему перестройка надломилась. «500 дней» нас бы не спасли, даже Гайдар этот план ругал и указывал на несколько пунктов, которые необходимо было обязательно пересмотреть. В нем предусматривалось замораживание перехода к рыночным отношениям на длительный срок, в то время как переходить к ним нужно было немедленно.Сюда стоит добавить и кооперацию, сделавшую очень серьезный вклад в ВВП на этапе 1986-1988 годов. У этой реформы, конечно, были огромные недостатки, и принято Горбачева за нее ругать — в те годы я его тоже ругал. Сейчас же я не понимаю, где были остальные, которые предлагали, не переходя к достаточно гибким политическим формам, резко повысить цены. Не получили бы мы в результате этого просто гражданскую войну?Что касается конкретики проведения реформ, то с 1985 по 1988 год они проводились по андроповскому пути. Некоторые любят говорить: «Почему мы не пошли по китайскому пути?» Я в таких случаях спрашиваю, где у нас было взять столько китайцев? К тому же, мы находились на другой стадии общественного развития, и у них еще, я думаю, перестройка впереди. Наконец, мы проводили авторитарную модернизацию, которая зашла в тупик. К 1988 году стало ясно, что средний слой общества в достаточной степени не осваивает средств, вливаемых в экономику. Это и разорило бюджет — 120 миллиардов рублей потратили на модернизацию экономики, а стимулирующих общественных отношений, без которых это просто невозможно, не было.<br />
В итоге мы зашли в тупик, начали искать вариант в очень тяжелых условиях, нашли не лучший, после чего Гайдар возглавил развал СССР. Он был неизбежен по причине неудачи перехода от зрелого индустриального общества к элементам постиндустриального. Поэтому с тех пор мы шли только назад, и идем до сих пор.<br />
У стран Прибалтики, в отличие от России, получилось в 90-е годы осуществить реформы. Они были удачны не только из-за сильной власти, им помогали другие страны. Европа, Соединенные Штаты, мировые финансовые институты могут переварить несколько небольших государств, чтобы создать определенное геополитическое пространство с общими правилами игры. Переварить Советский Союз им было не под силу. Горбачев бегал за помощью, а ее ему не давали, Гайдару обещали, но тоже не дали. Такие реформы, «шоковую терапию», успешно без помощи извне провести нельзя.<br />
<b>Олег Мороз:</b><br />
Главная ошибка Горбачева заключается в том, что он остановился в тупике перед рыночными реформами и боялся потерять власть. Закон об индивидуальных предприятиях, кооперативах — это все мелочи, неспособные поднять экономику и остановить ее падение.<br />
В России народ не захотел понять суть реформ и терпеть их, потому что нас 70 лет воспитывали согласно коммунистической идеологии. В результате получились нахлебники, которые ждали и ждут, что государство их всем обеспечит, лишенные инициативы, не знающие, что такое частная собственность, конкуренция. В других странах социализм, эта коммунистическая яма, был гораздо менее выраженным.<br />
<br />
<aside class="b-box b-inline-gallery-box js-inline-gallery b-inline-gallery-box_no-zoom b-inline-gallery-box_single" data-box="[{"original_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/16/20150930163439037/original_f8c1139ecd8b9bfad31b1f87a5a618a0.jpg","preview_url":"http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/16/20150930163439037/pic_f8c1139ecd8b9bfad31b1f87a5a618a0.jpg","preview_width":620,"preview_height":420,"original_width":620,"original_height":420,"alt":"","caption":"Президент СССР Михаил Горбачев и Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков, IV Съезд народных депутатов СССР","credits":"Фото: Леонид Палладин / РИА Новости"}]"><div class="wrap">
<div class="picture zoom" data-alt="Президент СССР Михаил Горбачев и Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков, IV Съезд народных депутатов СССР" data-url="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/16/20150930163439037/original_f8c1139ecd8b9bfad31b1f87a5a618a0.jpg">
<img alt="Президент СССР Михаил Горбачев и Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков, IV Съезд народных депутатов СССР" src="http://icdn.lenta.ru/images/2015/09/30/16/20150930163439037/pic_f8c1139ecd8b9bfad31b1f87a5a618a0.jpg" height="420" style="height: 420px; max-width: 620px; width: 620px;" width="620" /></div>
</div>
<div class="info">
<div class="b-label">
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
Президент СССР Михаил Горбачев и Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков, <br />
IV Съезд народных депутатов СССР</div>
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<div id="14502078207418666">
Фото: Леонид Палладин / РИА Новости</div>
</div>
</div>
</div>
</aside><b>Александр Шубин:</b>На мой взгляд, марксистские штампы о том, что социализм-коммунизм и капитализм — это два мира, между которыми нет ничего общего — очень натянутая концепция. Эти индустриальные общества во многом похожи. Состоявшийся переход был не столь грандиозен и, может, произошел не в том направлении, в котором бы нам хотелось.Перестройка была ранней революцией, несовершенной. Задачи перехода от зрелого городского индустриального общества к какой-то следующей фазе развития решались в мире вообще впервые, и в этом заключается ценность ее опыта. Мы должны изучить проект перестройки и понять, почему он провалился, тогда мы сможем двигаться вперед, а не назад.</div>
<a href="http://lenta.ru/parts/authors/ffff990/"><span class="name">Виктория Кузьменко</span></a></div>
<br />
Источник: <a href="http://lenta.ru/articles/2015/10/03/perestroyka/">http://lenta.ru/articles/2015/10/03/perestroyka/</a><br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-79792195040988182462015-12-14T19:57:00.004+02:002015-12-14T20:13:51.447+02:00Не вспоминать о революции!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: center;">
<a href="https://snob.ru/profile/27212?v=1448635906" target="_blank">ОЛЬГА СЕРЕБРЯНАЯ</a></div>
<h2 style="text-align: center;">
«Едва ли не в каждом городе России есть площадь Революции, а говорить о революции нельзя...»</h2>
<b>Всю неделю Сеть вспоминала Болотную площадь, потому что поводов было много. В понедельник три года колонии получил Ильдар Дадин – за неоднократное участие в несанкционированных акциях.</b><br />
<br />
Статья, по которой его осудили, была прямым следствием Болотной – ее ввели в июле прошлого года, когда первый круг обвиняемых в беспорядках на этой самой площади был уже осужден. Следующим по новой статье должен пойти 75-летний Владимир Ионов. Настроение в Сети было подавленное.<br />
Но Фейсбук на самом деле место крайне позитивное, он то и дело напоминает, что пора праздновать годовщины. 10 декабря исполнилось 4 года со дня первого митинга на Болотной – и один за другим посыпались твиты про «вы нас даже не представляете».<br />
За день до этого Михаил Ходорковский, которого теперь официально обвиняют в убийстве мэра Нефтеюганска Петухова, говорил по скайпу о неизбежности революции, поэтому и разговор о Болотной велся в основном в этих терминах.<br />
Борис Акунин с ним, в сущности, согласен: «Не хотели вы тогда, в декабре 2011 года, никаких баррикад, боев с ОМОНом и революций. Люди были готовы только ходить с белыми шариками и кружить на машинах по Садовому кольцу. При условии, что акция не помешает личным планам: отпуск, лыжи, дача. Для революции требуется совсем иной градус общественного ожесточения. Все будет снова, только теперь уже без шариков. Никуда от этого не деться».<br />
Политические блогеры, как ни странно, оценили результаты Болотной положительно. Кирилл Шулика удовлетворенно загибал пальцы: <i>«1. Сейчас оппозиция уже не говорит о бойкоте выборов, потому что она поняла, что выборы – это более глубинный процесс, чем само голосование.</i><br />
<i>2. Оппозиция сейчас имеет прекрасные шансы на объединение (кстати, это было одним из требований Болотной). Как ни странно, Украина объединила все либерально-демократические силы, кроме «Яблока». Но если «Яблоко» возглавит Шлосберг, то и эта проблема будет вполне решаемой.</i><br />
<i>3. Наконец-то оппозиция поняла, что ей не по пути со всякими старыми клоунами типа Лимонова. И еще поняла, что массовые акции важнее количества одиночных пикетов».</i> <br />
Такое впечатление, что стоит только человеку заговорить о политике в ее обычном, цивилизованном смысле, он моментально забывает о приговорах.<br />
<br />
Но глава Следственного комитета Бастрыкин напомнил: <i>«Болотная была репетицией Майдана – под сценой лежали палатки и шины, как это было на Майдане»</i>. Кирилл Лятс напомнил Бастрыкину: <i>«Шины как символ появились только через два года, в январе-феврале 2014 года в Киеве, потому что было холодно, а шины долго горят, а Болотная была 6 мая»</i><br />
Но дело ведь не в том, почему на Майдане появились покрышки, – а зачем Бастрыкину понадобилось это утверждение. Дмитрий Борко отвечает на этот вопрос: «Понятно теперь, при чем тут «Дадин в Киеве» и недавно задержанный по Болотному делу Бученков. Они крутят свою новую версию тех давно, казалось бы, позабытых событий».<br />
А в четверг уже и Ходорковского, который днем ранее говорил о неизбежности революции, обвинили в призывах к свержению конституционного строя. МБХ в публичном ответе прокуратуре изображал презрение, но, кажется, не вполне удачно: <i>«Вы правду считаете экстремизмом? Мне вас жалко»</i>. <br />
Лучше бы ему было смешно, что говорить о революции запрещено в стране, где едва ли не в каждом городе есть площадь Революции и в абсолютно каждом – памятник ее вождю.<br />
<br />
Подробности в первоисточнике: <a href="http://www.online812.ru/2015/12/14/007//">http://www.online812.ru/2015/12/14/007//</a><br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Об авторе.</h3>
Эссеист и переводчик (проза Ричарда Йейтса, Уильяма Берроуза, Э.М. Форстера, сборники интервью Терри Гиллиама и Вуди Аллена). Особый пунктик – история философии и современная венгерская литература.<br />
Родилась в Сибири.<br />
Где и чему училась: закончила философский факультет Санкт-Петербургского университета и Central European University в Будапеште.<br />
<br />
<!-- Facebook -->
<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<br />
<div class="fb-comments" data-href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/12/blog-post.html" data-numposts="5">
</div>
<br />
<h3 style="text-align: left;">
По данной теме читать: </h3>
<ul class="mainlist">
<li><a href="http://www.online812.ru/2015/12/10/016"> Политолог объяснил, почему прогноз Ходорковского о революции в России не сбудется </a></li>
<li><a href="http://www.online812.ru/2015/12/09/021"> Ходорковский: резервы у российской власти закончатся в 2017 году </a></li>
<li><a href="http://www.online812.ru/2015/12/08/017"> Сколько россиян верит, что в стране установится диктатура </a></li>
<li><a href="http://www.online812.ru/2015/12/07/018"> Эксперты объяснили, почему россияне больше не стыдятся своей страны </a></li>
<li><a href="http://www.online812.ru/2015/12/03/011"> Россияне рассказали, кто и когда их обманывает чаще всего</a></li>
</ul>
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="https://www.facebook.com/stanislav.kucher/posts/1071687199530921" target="_blank">Станислав Кучер</a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<h2 style="text-align: left;">
«Вирус переходит в новую страдию: в стране начинается "движуха"...»</h2>
<br />
<br />
<b>Сразу несколько событий первой декады декабря приводят к выводу: в стране начинается очень серьезная "движуха". По сравнению с которой белоленточные протесты и реакция на них Кремля 2011-12 годов рискуют показаться безобидной дискуссией интеллектуалов-вегетарианцев.</b><br />
<br />
Выражаясь сухим языком политологов, если 2015-й год прошел под знаком внешнеполитической повестки, то в 2016-м и власть, и народ будут озабочены прежде всего политикой внутренней.<br />
<ul style="text-align: left;">
<li>Первый в новейшей российской истории приговор по официально политическому обвинению – три года Ильдару Дадину за одиночный пикет (еще раз вспомним статью 31 Конституции РФ, гарантирующую гражданам право на мирные митинги и пикеты).</li>
<li>Набирающие обороты протесты дальнобойщиков.</li>
<li>Забастовка учителей в Забайкалье.</li>
<li>Выступления предпринимателей Дмитрия Потапенко и Павла Грудинина на Московском экономическом форуме – первый за последние годы публичный демарш, а то и открытый вызов власти со стороны аполитичного еще вчера бизнеса.</li>
<li>Прогноз-предупреждение министра финансов Силуанова.</li>
<li>Падение цены на нефть и вслед за ней рубля.</li>
<li>Блокбастер Навального и проявленная властью откровенная к такой форме разоблачений неготовность – и отреагировать нельзя, и не заметить уже невозможно.</li>
<li>Новые старые обвинения Ходорковскому и первое демонстративно политическое выступление самого МБХ.</li>
<li>Очередная многообещающая инициатива думы – предложение признать дискредитацию РФ уголовным преступлением.</li>
</ul>
<br />
Каждое из этих событий в отдельности профессиональный пропагандист еще мог бы свести к "случайным", "незначительным" и "не заслуживающим внимания кругам на воде".<br />
Все вместе они являют собой симптомы перехода вируса (болезни, опухоли, или, наоборот, процесса выздоровления – нужное подчеркнуть) в качественно новую стадию. Как конкретно эта стадия будет проходить, что будет делать власть, а что народ – отдельная тема. Мне очевидно одно: даже самые убежденные "внутренние эмигранты" как никогда остро ощутят на себе справедливость тезиса "Вы можете не заниматься политикой, политика все равно займется вами". <br />
<br />
<br />
Источник: <a href="http://www.online812.ru/2015/12/11/010/">http://www.online812.ru/2015/12/11/010/</a><br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Об авторе.</h3>
<b>Станисла́в Алекса́ндрович Ку́чер</b> (18 марта 1972, Ленинград) — российский журналист, публицист, общественный деятель, член Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, член Федерального Гражданского Комитета партии «Гражданская платформа», политический обозреватель радиостанции «Коммерсантъ FM», ведущий программ «Час Кучера», «Художник и власть» и «Круглый стол» на телеканале «Совершенно секретно», кинорежиссёр-документалист.<br />
<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-59661570370865632762015-11-13T11:43:00.001+02:002015-11-13T12:14:16.865+02:00Революционный держите шаг!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-size: large;"><em>О том, как возникают на Земном Шаре революции, каким будет грядущий мировой порядок, обсуждают на сайте Би-Би-Си ученые-политологи.</em></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://ichef-1.bbci.co.uk/news/ws/950/amz/worldservice/live/assets/images/2015/07/30/150730171628_un_security_council_mh17_624x351_getty.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://ichef-1.bbci.co.uk/news/ws/950/amz/worldservice/live/assets/images/2015/07/30/150730171628_un_security_council_mh17_624x351_getty.jpg" height="223" width="400" /></a></div>
<b>В современном мире насильственный экстремизм стал все чаще применяться как инструмент геополитики и передела сфер влияния, вмешательства во внутренние дела государств, смещения неугодных правительств, заявил на слушаниях в Совете Федерации начальник отдела департамента новых вызовов и угроз МИД России Валерий Поспелов.</b><br />
<i>"Ими [США и их союзниками] на одну доску ставятся государственные и негосударственные структуры в рамках противодействия экстремизму, закладываются возможности действовать через голову суверенных правительств, путем осуществления неких партнерских проектов напрямую с гражданским обществом"</i>, - добавил он.<br />
<br />
Тезис о том, что революции и вообще любые социальные потрясения - результат, прежде всего, внешнего враждебного воздействия, для современной России не нов.<br />
Однако классики исторической науки, а также основоположники марксизма утверждали иное: <b>революции происходят только там и тогда, когда сложились объективные предпосылки</b>. Ни внутри, ни вовне никто не может вызвать революцию по своему хотению. Внешние силы способны лишь воспользоваться к собственной выгоде ситуацией, которую не они создали.<br />
По вопросу о суверенитете позиция Запада на первый взгляд выглядит гуманнее. Их волнуют люди. Неважно, кто людей убивает и насилует: правительственные структуры или негосударственные. Российская же мораль восходит к Ивану Грозному: <b>"Жаловать своих холопей мы вольны, а и казнить вольны же есьмя".</b><br />
С другой стороны, США, порой не безосновательно, обвиняют в применении двойных стандартов и использовании гуманитарной проблематики для продвижения собственных интересов.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Русская служба Би-би-си обратилась за комментарием к экспертам.</h3>
<h4 style="text-align: left;">
Борис Шмелев, руководитель центра политических исследований Института экономики РАН:</h4>
Ставшие последнее время очень популярными попытки сводить все внутренние пертурбации в любой стране к вмешательству извне, в первую очередь, со стороны Соединенных Штатов Америки - мифология, которая, кроме вреда, ничего не несет. Процесс социальных и политических изменений вечен, неизбежен и неостановим. Чтобы его остановить, надо заморозить историю. Как правильно отмечали классики, взрывы являются результатом противоречий развития общества, которые в силу разных причин не разрешались, и разрешились насильственным путем.<br />
<strong>Революции - своеобразное наказание для элит</strong>, которые не смогли или не захотели решить накопившиеся проблемы путем диалога с силами, выступавшими за реформы. Рассуждения о том, что все цветные революции на постсоветском пространстве, в Ливии, Сирии принесены извне, надуманны и не выдерживают мало-мальского исторического анализа. Так же как конспирологические теории, будто СССР распался под влиянием "Моссада" и ЦРУ, и Югославия распалась исключительно потому, что Запад этого хотел.<br />
Подоплека данной концепции очевидна. Она адресована не столько зарубежным партнерам, сколько внутренней аудитории, направлена на оправдание действий властей по пресечению социальных волнений и протестных движений. Речь идет о том, чтобы <strong>представить оппозицию не уважаемыми гражданами</strong>, которые с полным на то правом имеют собственное мнение о благе отечества, а чуждой стране силой. Создать атмосферу, в которой <strong>любое заявление о несогласии с властью рассматривается как подрыв национальной безопасности</strong>.<br />
Это очень скверно, поскольку пар из-под крышки котла не выпускается. Вопрос о принципе невмешательства во внутренние дела и пределах суверенитета рассматривается давно. В последние несколько десятилетий наметилась тенденция, в соответствии с которой внутренние проблемы государства не являются только его делом, а так или иначе затрагивают интересы мирового сообщества. Гуманитарные катастрофы исторгают в благополучные страны потоки беженцев. Агрессивный непредсказуемый диктатор опасен самим фактом своего существования. Это является следствием глобализации, и от этого никуда не уйти.<br />
Одной из характерных черт современности является умаление роли национального государства. Борьба между национальным государством и силами, пытающимися его размыть, во многом определяет мировую политику. Возникло огромное количество неправительственных организаций, которые стали важным фактором международных отношений. С их мнением приходится считаться. Формируется, или уже сформировалось глобальное гражданское общество, которое требует вмешательства во внутренние дела тех или иных стран по гуманитарным мотивам. Требует, в первую очередь, от правительств Запада, наиболее восприимчивых к таким идеям и обладающих соответствующими ресурсами.<br />
Другое дело, что Запад под маркой прав человека, защиты личности, прекращения террора и геноцида проводит свои интересы. Политика России тоже не свободна от двойных стандартов. В современном мире, пожалуй, никто так яростно не осуждает революции, при том, что и Советский Союз, и Российская Федерация возникли в результате революций. Мы вмешались во внутренние дела Украины с целью защитить часть ее граждан от своего правительства, то есть сделали ровно то, за что Валерий Поспелов критикует США.<br />
Но политика - вещь достаточно циничная. Национальный эгоизм неустраним из международных отношений. Нередко высокие принципы диктуют одно, а государственные интересы требуют иных действий. Другой вопрос, правильно ли их понимает элита данного государства. Всякий раз, когда внешняя политика базируется, хоть на идеализме, хоть на неверно интерпретированных интересах, она терпит поражение. На наших глазах формируется новая система международного права, которая была бы адекватна современным условиям.<br />
Если посмотреть на историю, новые принципы обычно утверждались после крупных войн. Тридцатилетняя война и Вестфальский мир, наполеоновские войны и Венский конгресс, Версальский мир, ялтинско-потсдамская система. Сумеют ли Россия и Запад и мир в целом сравнительно быстро договориться о каких-то новых правилах, основанных, пусть не на высокой морали, но на прагматичном стремлении к стабильности или для этого потребуется длительное противостояние? Вот главный вопрос, который определит будущее человечества.<br />
<br />
<h4 style="text-align: left;">
Павел Салин, директор центра политологических исследований московского Финансового университета:</h4>
Для революции нужны базис и надстройка, которые друг без друга не сработают. Базис всегда формируется действиями или бездействием власти, не может кто-то явиться извне и его создать. Но что касается надстройки, то есть инфраструктуры революции, она часто возникает при внешнем содействии. И неизвестно, когда без такого содействия случилась бы революция, и случилась ли бы она вообще.<br />
Если взять Украину, пример которой рассматривается в России как наиболее релевантный и близкий, базисные предпосылки были заложены режимом Януковича, коррупцией, "приятельским капитализмом" и другими моментами, настроившими против него общество.<br />
А если говорить о надстройке, то еще со времен Ющенко велась подготовка организованных групп, которые в январе-феврале 2014 года режим и опрокинули. В России считают одной из ошибок Януковича то, что он не прекратил действие соответствующих лагерей на западе Украины. Хотя попытки были, но тогда они перемещались на территорию сопредельных государств.<br />
Вообще, <strong>в теории революции есть две аксиомы</strong>, которые не противоречат, а дополняют друг друга: <br />
<ul style="text-align: left;">
<li><strong>революция всегда бывает вызвана реальными проблемами и язвами общества; </strong></li>
<li><strong>последствия революции хуже, чем обстоятельства, которые ее спровоцировали</strong>. </li>
</ul>
<br />
Естественно, тезис, озвученный Валерием Поспеловым, а до него многими другими, в большой мере направлен внутрь страны.<br />
В социальной психологии есть понятие: "спираль молчания". Если человек имеет точку зрения, отличную от официальной или считающейся общепринятой, он не решается ее высказывать, если уверен, что находится в меньшинстве. Если человеку внушить, что его взгляды антипатриотичны, "спираль молчания" не будет разрушена.<br />
К вопросу о государственном суверенитете имеются два разных фундаментальных подхода. Согласно одному, если власть контролирует определенную территорию, то все вопросы надо решать исключительно с ней. В этой парадигме население рассматривается как "подданные" и самостоятельного голоса не имеет. Согласно второму, государство лишь один из легитимных игроков.<br />
Здесь та же ситуация, что с нерушимостью границ и правом наций на самоопределение. Что главнее, никто не скажет. Ставя во главу угла то один, то другой принцип, можно решать свои проблемы. Наверное, следует судить по результатам в каждом конкретном случае. Скажем, все попытки Запада и особенно англосаксонского мира построить гражданское общество на Ближнем Востоке приводят к противоположному результату.<br />
Двойные стандарты присущи всем. В политике вообще нет объективной истины, а есть позиция, которую ты либо принимаешь, либо нет. Сенатор Джон Маккейн назвал Крым первым прецедентом пересмотра государственных границ после окончания холодной войны. Позвольте напомнить про Косово и поправить: первый прецедент пересмотра границ без санкции США. Мне кажется, остроумно заметил один коллега-политолог: Россия нарушила монополию Америки на нарушение правил.<br />
Неплохо было бы выработать единые стандарты и механизмы их применения. Но, боюсь, как минимум еще 10-15 лет это исключено. Происходит перестройка всей системы международных отношений. Игроки ищут какие-то новые ходы, кто раньше чего-то не мог себе позволить, как Россия в 1990-е годы, начал позволять. Пока все это не устаканится, никакой новый мировой порядок невозможен, как, кстати, и возврат к тому, что было раньше. А устаканиваться будет долго, и дай бог, чтобы не закончилось войной.<br />
Источник: <a href="http://www.bbc.com/russian/international/2015/11/151112_qd_revolutions_sovereignty_opinions" rel="nofollow" target="_blank">www.bbc.com</a><br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-56721782367712705672015-10-20T13:05:00.001+02:002018-08-22T09:18:40.836+02:00Роль партии "Демократическая Россия" в революции 1991 года<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: left;">
Один из ветеранов демократизации в СССР Лев Пономарев полагает, что деструктивные процессы, которые, с одной стороны, привели к развалу СССР, а с другой стороны, обусловили передачу всего народного достояния в бывших советских республиках малой доле приближенных к партийному руководству "предпринимателей", эти процессы были неуправляемы, стихийны, носили характер народный революции. Кто в это верит, может дальше не читать, а перейти по ссылке и <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/06/pdf.html" target="_blank">ознакомиться с книгой "Колбасно-демократическая революция в России"</a>. На самом деле, все процессы распада и демократизации строго контролировались и дозировались, и по истечении времени были закрыты. Кто был этим контролером - вопрос отдельный.</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
Лев Пономарев</div>
<h2 style="text-align: center;">
«ДемРоссия» — организатор мирной революции</h2>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://echo.msk.ru/att/poster-119080-picture-70.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://echo.msk.ru/att/poster-119080-picture-70.gif" /></a></div>
Начало 1990-х показало, что россияне могут объединиться в борьбе за демократию и добиться успеха 20 октября 2015 года исполняется 25 лет со дня Учредительного съезда Движения «Демократическая Россия». Эта дата — хороший повод попытаться осмыслить события того времени, тем более что съезд состоялся как раз в середине процесса мирной демократической революции, которая, по моему мнению, происходила с 1989 по 1991 годы. Почему я считаю важным для сегодняшней России напомнить, что происходило тогда? Потому что вижу огромное разочарование среди тех, кто хочет, чтобы Россия была современным демократическим государством. Часть уходит во внутреннюю эмиграцию, становясь в позу наблюдателя и отказываясь от любой активной деятельности, часть уезжает за границу. <br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление книги о революции</h4>
<br />
<img alt="Колбасно-демократическая революция" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEmpGFBBdOYk4jOTGhSvmg5Nlz2J2hSgE7t4u5W8yZZr-slWQvQFmdTtLelS4wLgIT770l0rxIXCXdXUw6J2g1lvwgsJ0jAXvLyXFj_FyYKWxRLlbKSVrISsy4C0XCrBpRqA51_SRQvHVN/s1600/perestroyka.JPG" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<br />
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<br />
<br />
<hr />
<br />
<noindex>
<b>Скачать всю книгу для читалки:</b><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank">book_25.pdf</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top">book_revolution.djvu</a><br />
<br />
<a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
<br />
<a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
<br />
<a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</noindex>
</div>
</div>
Распространено мнение, что Россия обречена быть под авторитарно-тоталитарным управлением и что все усилия безнадежны. Не осуждая никого, я хочу, чтобы было правильное понимание происходившего четверть века назад. По моему мнению, тот период показал, что россияне без всякого влияния сверху, снизу или сбоку могут объединиться в борьбе за демократию и добиться успеха. По крайней мере, это надо знать и понимать вне зависимости от того, что происходило потом — во второй половине 1990-х годов, и что происходит сейчас. Начиналось все успешно: мирным способом ликвидирован тоталитарный советский режим, всенародно избран президент, принята демократическая Конституция, проведена судебная реформа — введен суд присяжных, созданы новые органы представительной власти — Советы народных депутатов. <br />
У этой <b>демократической революции</b> было несколько этапов. Предреволюционный период связан с приходом Горбачева в руководство КПСС и объявления им курса перестройки в 1985 году. Активная же фаза мирной революции началась избирательной кампанией и выборами народных депутатов СССР в 1989 году, созданием Межрегиональной депутатской группы (МДГ), ее огромной просветительской работой.<br />
Закончилась <b>демократическая революция</b> победой объединенных демократических сил над реваншистами ГКЧП 22 августа 1991 года. Символическим шагом стало провозглашение триколора новым флагом Российской Федерации. <br />
<br />
А теперь подробнее, как это происходило. Процесс развала советской власти происходил стихийно — он не был управляем, <b>это была народная революция</b>. Недовольство, постепенно нарастая, охватило все слои населения, партия это понимала, сложилась классическая предреволюционная ситуация, когда <i>«верхи не могут, низы не хотят»</i>. Тогда тысячи и тысячи людей оказались вовлечены в политические дискуссии. Они смогли выбирать то, что им ближе, — развитие страны по новому, демократическому пути или сохранение прежнего, тоталитарного курса. Например, в марте 1988 года появилась знаменитая статья Нины Андреевой в «Советской России», обвинившей политику перестройки в предательстве. Те, кто выступал против возврата к тоталитаризму, приводили факты о жертвах сталинского периода, появилось общество «Мемориал» (1988 год). Отличительной особенностью того времени было то, что объединение людей происходило стихийно, нецентрализованно, — свои локальные лидеры демократического толка появились буквально во всех республиках и регионах. Общие тезисы были у всех одинаковые: отмена 6-й статьи Конституции (в которой говорилось о главенстве КПСС), выборная демократия — народ контролирует власть. Следующим логичным шагом было бы создание единой политической организации, и ядром такой структуры в 1988 году стало Московское объединение избирателей (МОИ), куда вошло большинство столичных демократических групп.
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJ8uvyhdUE-XiAxh1N6BIXHRWl4DqnYaI1sRBeamyXsejPsIdRqJqKmMD36na2HfL8EbDSfyez4kL8_5qJQQoKy4VsFg4JByWDnUZH9RoRVLOm2yFKWznx9l3sS-Z_PS48ttG0TCFFGjPK/s1600/plakat-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJ8uvyhdUE-XiAxh1N6BIXHRWl4DqnYaI1sRBeamyXsejPsIdRqJqKmMD36na2HfL8EbDSfyez4kL8_5qJQQoKy4VsFg4JByWDnUZH9RoRVLOm2yFKWznx9l3sS-Z_PS48ttG0TCFFGjPK/s320/plakat-1.jpg" width="250" /></a></div>
Фактически лозунг был один — против монополии КПСС на власть. МОИ приняло для себя решение поддерживать кандидатов на выборы народных депутатов СССР весной 1989 года, самым тесным образом сотрудничало с МДГ, прежде всего с Ельциным, Сахаровым, Поповым, Афанасьевым. На весну 1990 года были назначены выборы народных депутатов РСФСР. Поскольку времени на полноценную организацию и регистрацию политической партии не хватало, МОИ написало программу для демократических кандидатов в депутаты. В программе были сформулированы основные положения — институт частной собственности, разделение властей и др. Программу мы опубликовали в журнале «Огонек» и предложили демократическим кандидатам из регионов поддержать ее. После этого, в феврале 1990 года, в Москве, во Дворце молодежи, состоялась конференция, на которой эта программа была утверждена, и был создан блок кандидатов в депутаты РСФСР под названием «Демократическая Россия». Кандидаты блока получили достаточно большое число мандатов, и в итоге в парламенте РСФСР оказались два политических полюса — КПСС и <b>«ДемРоссия»</b>. Кульминационным стал момент выборов председателя Верховного совета РСФСР 29 мая 1990 года. Они состоялись только с третьей попытки — с первых двух ни одному из кандидатов не удавалось преодолеть 50%-ный барьер. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv416dQhwuaTUmmwefGFh1JwYZ-a9y-Tov_rIIDcTKZ_Iq-GhpPfzIHWDvQEkcX_RDFqjZ8OzpRfEx-jAvdVvaFGJ1FeRWaFcHwOYrMHdP1e8JI0D22Qz-QFsC1F2-yY_oBHmk0Xhf-Wu-/s1600/%25D0%25B3%25D0%25BA%25D1%2587%25D0%25BF_%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25BD.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv416dQhwuaTUmmwefGFh1JwYZ-a9y-Tov_rIIDcTKZ_Iq-GhpPfzIHWDvQEkcX_RDFqjZ8OzpRfEx-jAvdVvaFGJ1FeRWaFcHwOYrMHdP1e8JI0D22Qz-QFsC1F2-yY_oBHmk0Xhf-Wu-/s320/%25D0%25B3%25D0%25BA%25D1%2587%25D0%25BF_%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25BD.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Председателем Верховного Совета был избран Борис Ельцин, и это стало одной из критических точек крушения советского режима. Следующим шагом было создание самого движения <b>«Демократическая Россия»</b>. Его учредительный съезд состоялся 20–21 октября 1990 года, в Москве в кинотеатре «Россия» (сейчас «Пушкинский»). В съезде участвовало более 1300 делегатов из 71 региона, которые представляли практически всю палитру демократических сил того времени. В процессе развала СССР Политбюро ЦК КПСС несколько раз пыталось силой, применяя оружие против мирных граждан, остановить этот процесс (Тбилиси, апрель 1989 г.; Баку, январь 1990 г.; Вильнюс, январь 1990 г.) По каждому из событий МОИ и «ДемРоссия» выступали с требованием остановить применение армии. Если бы не было таких неоднократных выходов сотен тысяч москвичей, инициированных МОИ и «ДемРоссией», не исключено, что развал Советского Союза мог бы произойти так же кроваво, как и распад Югославии. Политбюро встречало сопротивление со стороны москвичей и останавливалось. В феврале 1990-го и в марте 1991 года в Москву вводилась бронетехника для разгона многотысячных манифестаций в поддержку действий парламента РСФСР. В марте 1991 года депутаты России отказались заседать среди войск и встали живой цепью между армией и народом, остановив возможное кровопролитие. Велика роль <b>«ДемРоссии» </b>была и в избирательной кампании Президента России весной—летом 1991 года. Телевидение в основном было под контролем союзного центра, поэтому избирательная кампания шла «от дома к дому». Очень велика была роль рядовых активистов. В <b>«ДемРоссию»</b> вступили многие новые независимые профсоюзы, например, профсоюзы летного состава «Аэрофлота», которые самолетами развозили агитационные материалы по регионам России. Я помню, как лично приезжал в аэропорт и грузил прямо в кабину пилота пачки этих материалов. Это было время наиболее полного единения и подъема всех демократических сил страны. Казалось, что появились возможности для важнейших преобразований. <br />
<br />
Ключевым вопросом стало будущее СССР. Горбачев пошел на определенные уступки демократам: совместными усилиями готовились документы по созданию Содружества Независимых Государств вместо унитарного Советского Союза. Новый Союзный договор должен был быть подписан 20 августа 1991 г. в Москве. Но 19 августа история сделала крутой поворот: ГКЧП, Горбачев, взятый в заложники в Крыму, запрет массовых акций в Москве и танки на улицах для их разгона. Никакого Интернета тогда в помине не было. Сразу после выступления ГКЧП по телевидению активисты <b>«ДемРоссии»</b>, обзванивая москвичей или отвечая на многочисленные звонки встревоженных граждан, стали созывать людей к Белому дому. Десятки тысяч людей провели несколько суток под его стенами, реально рискуя жизнью. Армия и сотрудники спецслужб, испугавшись большой крови, отказались его штурмовать. В конце концов армия перешла на сторону Ельцина. 22 августа было объявлено о разгроме ГКЧП. Эти дни были кульминацией народной революции 1989–1991 годов, ее победой. И после триумфа, как это часто бывает, у <b>«ДемРоссии»</b> начался трудный период. Фракция должна была формировать новую власть. Часть депутатов вошла в аппарат президента, впервые созданный в стране, — появилась так называемая демократическая номенклатура. Ее задачей было формировать и поддерживать новую власть, к чему отнюдь не все были готовы. Еще меньше к поддержке власти были расположены представители народно-демократического и по сути протестного движения <b>«ДемРоссия»</b>. Внутри движения наметились расхождения. <br />
<br />
Этот процесс шел достаточно медленно, и <b>«ДемРоссия»</b> была в состоянии поддерживать Ельцина массовыми акциями вплоть до октябрьских событий 1993 года. Но потом движение потеряло контакт с Ельциным, а с началом чеченской войны в декабре 1994 года ушло в оппозицию к президенту. О дальнейшей истории страны можно рассуждать в другом месте и в другое время. Пока стоит остановиться на том, что дала всем нам <b>«ДемРоссия»</b>. Это движение было единственным примером в тысячелетней истории России, когда народные массы, сплотившись против власти, принципиально отвергнув насилия, добились ее капитуляции. Вторым важнейшим уроком <b>«ДемРоссии»</b> был принципиальный отказ от национализма. Именно благодаря этому Россия избежала судьбы Югославии, кровавых событий, подобных тем, что произошли в Грузии, Азербайджане, Молдавии, где антикоммунистические движения были соединены с национализмом. Эти уроки важны как для демократов, так и для власти. Если нынешняя власть не сменит курс на пожизненное президентство Путина, ее ждет та же участь, что постигла тоталитарный советский режим.<br />
<br />
<b>Источник: <a href="http://m.echo.msk.ru/blogs/detail.php?ID=1643610" rel="nofollow" target="_blank">m.echo.msk.ru</a></b><br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-91607451014481061892015-10-19T11:19:00.000+02:002015-10-20T13:07:54.048+02:00О демократии по-израильски<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Известный израильский публицист, родившийся в СССР, излагает свои взгляды на важнейшие современные политические идеи: либерализм и демократию. Заслуга этого мыслителя в том, что он не смешивает эти два понятия, как нередко поступают российские политологи, а сопоставляет и классифицирует признаки этих политических идей раздельно.<br />
Почитаем.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
Исраэль Дацковский</div>
<h2 style="text-align: center;">
Либерализм и демократия (Часть I)</h2>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5lWl_bXA4o4hqtU56lFKPEZkLvTJ2P0LjBCtRkdwCnlJxerPNbxy9BjeCCdd4LUnsXQDg1TifAXw-guyUsn0ojqY9T_FTwGAt4flUqKJtCsuhwmNRPAqmLt633-yjy2ZVy-klO-_d5lL6/s1600/daz.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="247" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5lWl_bXA4o4hqtU56lFKPEZkLvTJ2P0LjBCtRkdwCnlJxerPNbxy9BjeCCdd4LUnsXQDg1TifAXw-guyUsn0ojqY9T_FTwGAt4flUqKJtCsuhwmNRPAqmLt633-yjy2ZVy-klO-_d5lL6/s320/daz.JPG" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
В этом тексте мы будем ломиться в открытые двери, давать нечеткие определения и неисчерпывающие списки. Уточнять небрежно сказанное мы оставим специалистам, к коим самих себя не относим. Но нельзя не поставить вопросы, нельзя не начать обсуждение.<br />
<br />
<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
1. Либерализм</h3>
Сначала поговорим о либерализме — это проще, он устроен примитивнее, чем демократия. Приведем одно из его многочисленных определений, взятое из статьи Михаэля Дорфмана "<a href="http://www.9tv.co.il/news/2015/08/31/212105.html" rel="nofollow" target="_blank">Американский либерализм: а был ли мальчик?</a>": <i><b>"Идея либерализма родилась в эпоху Просвещения. Это — идея о том, что человек должен думать и жить свободно, согласно своей воле, говорить свободно о том, что думает, в отличие от воли религии, государя и любой другой навязанной извне власти, скажем, диктатуры пролетариата или корпоративного коллективизма, да и всего, что вне человеческого разума"</b></i>. <br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление книги о революции</h4>
<br />
<img alt="Колбасно-демократическая революция" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEmpGFBBdOYk4jOTGhSvmg5Nlz2J2hSgE7t4u5W8yZZr-slWQvQFmdTtLelS4wLgIT770l0rxIXCXdXUw6J2g1lvwgsJ0jAXvLyXFj_FyYKWxRLlbKSVrISsy4C0XCrBpRqA51_SRQvHVN/s1600/perestroyka.JPG" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<br />
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<br />
<br />
<hr />
<br />
<noindex>
<b>Скачать всю книгу для читалки:</b><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank">book_25.pdf</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top">book_revolution.djvu</a><br />
<br />
<a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
<br />
<a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
<br />
<a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</noindex>
</div>
</div>
Определение крайне неконкретно из-за того, что не определены основные термины, которыми оно оперирует. Что такое "жить свободно" (от чего свободно? — от общества, от морали, от любых ограничений, от влияния среды, от собственного воспитания?)? Что такое "говорить свободно" (можно и против власти? Можно и против конкретных людей — например, можно разрешить расизм, антисемитизм?)? Да и сама идея либерализма (в его современном понимании) родилась раньше Просвещения. Критику определения можно продолжить. Но важно понимать, что эта привычная нечеткость в определениях приводит к тому, что каждый понимает сказанное по-своему, по мере "своей начитанности и испорченности" — нет общей базы для серьезного обсуждения. Но пока оставим это ущербное определение.<br />
<br />
Фактически либерализм утверждает, что <b>в мире нет объективной истины</b> (или она неизвестна, и/или она не может быть воспринята людьми). Это означает, что сколь угодно обоснованное, глубокое и продуманное мнение одного человека совершенно равно по значимости и ценности любому бредовому мнению другого сколь угодно примитивного и лишенного способности думать и анализировать человека — ведь в либерализме принципиально незаконна проверка мысли на правильность, на моральность, даже на логичность — нет соответствующих шкал и способов проверки. Все мнения (а вслед за ними — и образы жизни, типы поведения) имеют право на равноценное существование. По сути, полностью отрицается необходимость поиска и познания предназначения человека, целей его жизни, путей к достижению этих целей. Оказывается вполне достаточным возведение в абсолют своих представлений, мыслей, желаний. При скромном признании, что другие могут делать то же самое — возводить в абсолют для себя и только для себя их собственные представления, мысли, желания. Человек осознанно или неосознанно переходит к служению самому себе, своим представлениям о мире без оценки обоснованности и правильности этих представлений. Человек даже не объявляет свои представления истинными — он полностью уходит от самого понятия объективной истины, от необходимости как-то оценивать свои и чужие представления о мире хоть по какой-то шкале. Он их просто исповедует и по возможности реализует потому что так ему, свободному, хочется. И тут открывается магистральный путь отказа от любой морали, от любого уровня мышления и понимания, плохо сдерживаемый только уголовным законодательством. Ф.М. Достоевский далеко не первым заметил, что если бога нет, то все позволено (такой цитаты у Ф.М. Достоевского нет, но весь роман "Братья Карамазовы" это утверждает всем своим текстом).<br />
<br />
Этот феномен в истории рассмотрен дважды. Более позднее рассмотрение — еврейское. Базовое определение либерализма (под иными названиями, так как самого слова "либерализм" тогда еще не существовало) сформулировано во фразе: <b>"Нет Суда и нет Судьи"</b>. <br />
<br />
Это — часть цитаты из Иерусалимского перевода (перевода Йонатана) на арамейский язык стиха 4:7 первой книги Торы, Берешит — в этом стихе приведены слова Творца, обращенные к Каину после убийства Каином Эвеля (арамейский язык: "לֵית דִּין וְלֵית דַּיָּן" — лэйт дин вэлейт дайа́н, иврит: "אין דין ואין דיין" — эйн дин вээйн дайан). Цитата в принципиальном ее расширении повторена в "Берешит раба" 26:6, где впервые (из найденного нами) именно на арамите кроме отрицательной цитаты появляется и всем известная положительная фраза "Есть Суд и есть Судья" — арамейский язык: אית דין ואית דיין"" — эйт дин вэейт дайан. Именно на различии подхода к миру, описываемому этими фразами-лозунгами "Есть Суд и есть Судья" и "Нет Суда и нет Судьи" построены моральная системы иудаизма и безморальная, либеральная система постхристианства.<br />
<br />
Но явление либерализма встречалось и намного раньше появления еврейских текстов. Тогда это явление называлось <b>идолопоклонством</b>. Его основой было признание равной ценности разных богов, которые первоначально выбирались для какого-то народа, но затем принимались и другими народами наравне со своими богами. Именно наиболее последовательные в истории либералы, называемые тогда идолопоклонниками, говорили: <i>"Мы и вашего бога примем в наш пантеон, и ваши праздники отпразднуем — ведь все боги, в общем-то, равны, и выбрать главного среди них нам невозможно"</i>. Но имеется и существенное отличие современного либерализма от древнего идолопоклонства в пользу последнего. В политеизме (идолопоклонстве) боги являлись внешними, не подчиненными человеку силами, которые, будучи независимыми от человека, тем не менее сильно влияли на жизнь человека и на окружающие обстоятельства. Тогда возникала необходимость с богами договариваться, их задабривать, делать им желаемое ими, то есть осуществлять ту или иную службу этим богам, чтобы снискать их снисходительность и милость. При поклонении же самому себе, своим представлениям, взглядам и хотениям, объявляя их законными и ценными для самого себя без необходимости иметь хоть какое-то обоснование своим мыслям, без необходимости осуществлять хоть какую-то проверку правильности произвольно избранного своего пути (в любых критериях правильности. Нет даже самой необходимости эти критерии правильности хоть как-то определять и устанавливать), без необходимости согласовывать свои мысли с мыслями других людей нет даже начальной необходимости и потребности воспринимать какой-либо вид службы, учить его. Достаточно служить своему образу мышления и образу жизни как придется, как придумается. Так и хочется сказать: <b>"как бог на душу положит"</b>, но наличие внешнего бога изначально отрицается, а, значит, <b>"положить себе на душу"</b> может только сам раскрепощенный (окончательно распоясавшийся) человек. То есть либерализм на самом деле по его внутренней сути является примитивной религиозной системой, еще более примитивной, чем идолопоклонство.<br />
<br />
Мы даже не пытаемся трогать греческий политеизм. Его даже к серьезному идолопоклонству отнести не удается, настолько тамошние боги Олимпа были морально низко расположенными, предаваясь бесконечным склокам между собой и безудержному разврату. Древние идолопоклонники были посерьезнее, хотя многобожество настолько размывало мораль (именно отсутствием истины, объявленной объективной, стоящей над человеком), что культ многих тех божеств включал в себя в виде служения публичный и узаконенный разврат.<br />
<br />
Именно разрушение религиозного мышления (начавшее активный рост именно в эпоху Просвещения, как правильно заметил М. Дорфман в цитируемой выше статье, — хотя оно и началось с Реформации и было продолжено Возрождением), разрушение человеческого восприятия мира, основанного на идее наличия в мире знания об объективной, неизменяемой людьми истине и об установленной свыше морали, на идее существования Проверяющего и неизбежной необходимости для любого человека стоять перед Его абсолютно справедливым и абсолютно объективным Судом и возродило древнее идолопоклонство под новым и столь модным сегодня названием "либерализм", хотя и сделало эту "новую" религиозную систему еще более примитивной, чем та, которую пытались возродить. Ведь если история повторяется дважды, то сначала — как трагедия, а затем — как фарс. Сегодня мы наблюдаем стадию фарса.<br />
<br />
Сегодня не быть либералом — значит сразу записать себя в косные, неразвитые, несовременные, отсталые. Когда в мир через евреев пришла идея Единого и абсолютной, объективной Им установленной морали, на них окружающие идолопоклонники смотрели точно так же, как сегодня "прогрессивные" либералы смотрят на тех, кто их бред не поддерживает, и обвиняли несогласных в несовременности и непонимании огромных преимуществ и истинной, освобождающей разум от примитивных догматических оков гуманности идолопоклонства. При этом стоит заметить, что свобода выбора в иудаизме, подчиненном Единому, куда шире, чем в самых разлиберальных сообществах.<br />
<br />
Итак, с либерализмом разобрались. Пошли искать в либерализме прогрессивную современность, а нашли примитивную религию службы самому себе, уступающую по уровню даже древнему идолопоклонству, но облеченную в красивые, привлекательные и современные словесные (читай: демагогические) одежды.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
2 Демократия</h3>
Теперь займемся демократией.<br />
По любому определению демократии <b>"демократия есть форма правления, которая …</b>". Форма. Только форма. Быть содержанием правления, тем более целью правления, демократия изначально не претендует.<br />
<br />
Один и тот же кувшин (форма) может быть наполнен ядом, вином или бензином (содержание) для того, чтобы отравлять, веселить, сжигать (цель). Форма правления принципиально не может определять ни содержание правления, ни его цель. Трактат Мишны "Пиркей Авот" (Поучения Отцов) в мишне 4:20 указывает: "Рабби [Йегуда — hанаси] говорил: <i>"Смотри не на сосуд, а на его содержимое"</i>. Мы же возводим еще один этаж — утверждаем, что содержимое сосуда подчинено цели. Этот этаж опускает важность формы еще на ступень.<br />
<br />
Форма не определяет содержание и даже не ставит вопрос о цели. Например, сирийская (с Хафезом Асадом во главе) и иракская (с Саддамом Хусейном) демократии со свободными выборами, контролируемыми многочисленными международными наблюдателями, были худшей формой диктатур (тираний), а монархическая Англия, живя с королевой и без Конституции, являет нам пример признанной современной демократии. А серьезно говорить об обществе, оценивать его без определения цели практически невозможно. Наиболее крупный политический философ ХХ века Лео Штраус в своей статье <b>"Что такое политическая философия?"</b>, в частности, пишет:<i> "… общество не может быть определено без ссылки на его цель"</i>. И там же продолжает: <i>"… цель гражданского общества необходимо функционирует как критерий для суждения о нем"</i>.<br />
<br />
Поэтому заявления о приверженности демократическим ценностям (столь принятые у либералов) на самом деле не имеют смысла — ведь нельзя быть приверженным форме сосуда (кроме любования произведениями искусства) и не задумываться ни о его наполнении, ни о целях этого содержимого.<br />
<br />
Но проблемы демократии намного глубже клятв о верности форме.<br />
<br />
<h4 style="text-align: left;">
2.1 Этапы демократии</h4>
Заметим, что демократия исторически прошла по крайней мере три этапа, причем на каждом этапе название демократии "приклеивалось" совершенно разным формам правления.<br />
<br />
<h4 style="text-align: left;">
2.1.1 Греческая (античная, афинская) демократия</h4>
Первой была греческая демократия. Она была совсем <b>недемократичной</b> в современном понимании. Главной особенностью античной демократии была ее полисность. Та демократия не была формой правления государства, состоящего из многих территориальных структур, а была формой управления отдельным городом — полисом (не столь уж многонаселенным. Не путать с современными мегаполисами). Поэтому классикой той демократии является наиболее развитая в то время афинская демократия, и термины <b>"античная демократия"</b>, <b>"греческая демократия"</b> чаще всего могут быть заменены объединяющим синонимом <b>"афинская демократия"</b>. Объединение городов-государств в государство, имеющее относительно большую территорию, территориальные и национальные структуры, всегда приводило к монархии (чаще — к тирании без добровольного согласия большинства граждан и структур (территориальных и национальных) на подчинение верховной власти) и попыткам еще большего территориального расширения до уровня империи.<br />
<br />
Кстати, заметим, что устройство Страны Канаан во время прихода в нее евреев состояло из полисных монархий (но не тираний, с относительно добровольным подчинением народа царю, у которого не было военной силы превратить монархический полис в тиранию).<br />
<br />
Другие особенности греческой демократии для нас менее важны, но мы их назовем. Та демократия была прямой, а не представительской, все граждане имели не право голоса на выборах (их не было), а право голоса при принятии решений и обязанность брать на себя общественные функции. Кроме этого, при той демократии не было разделения властей (функций) на законодательную, исполнительную и судебную — все концентрировалось в одном органе управления, включающем в себя всех граждан (по сути — собрании граждан). Было отдельное учреждение для исключительно судебных функций, но оно не имело монополии на судебную власть, и большая часть судебной власти оставалась в руках общего руководящего органа.<br />
<br />
Отметим основные отличия условий функционирования афинской демократии от современных условий вообще и в особенности от условий, сложившихся в современном Израиле:<br />
<br />
<b><span style="font-size: large;">Все граждане греческого полиса:</span></b><br />
<br />
А) стояли на близкой идеологической базе,<br />
Б) в большинстве своем любили свою страну и не хотели ее потерять, чтобы насолить идеологическому противнику,<br />
В) не имели иллюзий по поводу миролюбивости и истинных целей соседей,<br />
Г) имели не столь уж отличающийся уровень образования, а потому примерно равные возможности играть в слова или противостоять такой игре,<br />
Д) древние греки еще не знали политтехнологий манипулирования общественным сознанием для получения результата голосования, не совпадающего с истинным мнением граждан,<br />
Е) граждане Греции были в меньшинстве в своей стране (при большинстве рабов, свободных людей, не имеющих гражданства, и при отсутствии избирательного права у женщин — по разным оценкам гражданами, имеющими право на управление полисом, были не более 15% населения полиса), а потому избирательное право было глубоко цензированным (от слова "ценз"), где под "демократической" формулировкой об избирательном праве, данном всем гражданам, оно на самом деле не было всеобщим, а было уделом избранных, вынужденно составляющих достаточно сплоченную группу.<br />
<br />
<h4 style="text-align: left;">
2.1.2 Демократия промышленной революции</h4>
Следующим периодом прилива демократии (после ранней Греции (примерно 500–321 годы до н.э.), с временным интервалом от нее почти в две тысячи лет) была последовавшая за Реформацией и Ренессансом (Возрождением) промышленная революция в Англии, тихо начавшаяся с аграрного переворота XVI–XVII веков и развернувшаяся в полную силу во второй половине XVIII века, в начале Просвещения. Новые производственные отношения потребовали соответствующего изменения "надстройки". Сначала через очень цензированные выборы, бесконечно далекие от всеобщих, новые капиталисты подвинули феодальную и клерикальную верхушку, приняв власть на себя лично (без посредников), но быстро были вынуждены передать ее не столь богатым, но образованным их представителям, в первую очередь юристам, чем заложили зерна сегодняшнего разрушения цивилизации доведением до абсурда принципов, которые могли бы быть логичными при логичном же, ограниченном, разумном их применении. Электоральная база в эти века постепенно, но сильно расширялась, хотя реальное представительство во власти почти исключительно образованных защитников крупного капитала сохранялось практически до середины — конца XIX века (и конец такого вида демократии совпал с Эмансипацией, хотя эти изменения не только эмансипацией определялись). Несколько формально можно сказать, уходя от целей и этики правления, что Платон в своем "Государстве" (название часто ошибочно переводится как "Республика", вроде бы чтобы показать близость Платона к демократии, против которой он бескомпромиссно выступал, особенно после казни демократически приговоренного к смерти Сократа) говорил примерно о таком представительстве власти — власти высшего слоя образованных и специально обученных управлению людей.<br />
<br />
<h4 style="text-align: left;">
2.1.3 Современная "демократия"</h4>
Начало третьего, ныне идущего этапа демократии относится к середине XIX века. В описании этого этапа мы широко воспользуемся текстом Дана Михмана "<b>Катастрофа европейского еврейства"</b>. Открытый университет, Израиль, 1995. Части 1–2, стр. 25–47, а именно концом главы 1.2 <b>"Антиеврейская традиция в европейской культуре"</b> (подразделом 1.2.4 <b>"Юдофобия в Европе во второй половине XIX в."</b>), взятом нами в переводе на русский язык из второго урока прекрасного заочного интернет-курса института "Яд ваШем" о Катастрофе европейского еврейства).<br />
<br />
В Европе (и достаточно параллельно, а то и обгоняя европейские процессы — в Америке) произошли большие изменения:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">1. Демократизация власти и обоснование принципов представительного правления. Право выбирать органы власти постепенно распространилось в Центральной и Западной Европе. Широкие массы, ранее не участвовавшие в политике, включились в политический процесс, и это привело к появлению новых партий, соревнующихся в борьбе за голоса избирателей и с этой целью готовых угождать их желаниям [добавим — известно, что хороший правитель делает то, что нужно народу, а не то, что хочет народ. Желание угождать народу, чтобы тебя избрали, автоматически порождает только и исключительно плохих руководителей. И.Д.];</span></blockquote>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2. Новая система образования. Последнее намного улучшилось со времени эпохи Просвещения, когда Джон Локк, английский философ XVII в., заявил, что человек при рождении есть "табула раса", чистая доска, на которой с помощью системы воспитания и образования можно начертить все что угодно. Образование распространилось теперь на все слои общества, и грамотность перестала слыть искусством, доступным лишь высшим сословиям.</span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">3. Как следствие массового распространения грамотности и совершенствования, удешевления издательской деятельности, появилась масса доступных газет, газет, доступных по цене и доступных по уровню для чтения низшим слоям общества, газет, несущих ранее недоступную для них политическую информацию и открывших свои страницы (давших массовую трибуну) тем, кто раньше и мечтать не мог воздействовать словом на массы избирателей.</span></blockquote>
<br />
<b>Вследствие этого изменился характер текущей политики:</b><br />
а) <b>для завоевания большинства голосов</b> необходимо было соответствовать <b>самому низкому уровню избирателей</b> [подчеркивание наше. — И.Д.]. В итоге воцарилось господство предельно упрощенных лозунгов ("Правда на моей стороне!", "Я — сила номер один" [добавим современные израильские лозунги — "Только "Ликуд" может", "Хватит извиняться", "Нет отчаянию" и все остальные лозунги всех партий на нескольких последних выборах в Кнессет; все лозунги похожи друг на друга своей звонкой вопиющей пустотой — И.Д.]), повысилась цена демагогии и особенно способности сразу же предложить решение всех проблем ("измы"!);<br />
б) изменился тип людей, участвующих в политике. Это уже были не представители высших классов общества или интеллектуалы. Дорога в политику приоткрылась и для простолюдина — вожака своей среды. Совершенно изменились стиль и методы общественных действий: исчезли сдержанность, мягкость, открытость, утвердилась пресс-политика, позже окрещенная "бульдозерной".<br />
<br />
Доступность образования позволила простым людям письменно выражать свои мысли, получив для себя читателей своего же уровня. Важные идеи теперь формулировались в значительной мере этими людьми — отнюдь не гениями.<br />
<br />
Безгранично развились политтехнологии, ставящие открыто объявленную цель — выдать желаемое за действительное, всучить образ, форму, а не содержимое, продать электоральный "товар" любого качества, миражно представив его как первосортный. Фактически выборы превратились в соревнования набранных на предвыборную кампанию денег и в соревнования политтехнологов, а потому можно сказать, что демократия отступила, исчезла. Замена слова "демократия" на термин "парламентаризм" не столь уж много добавляет в отношении смысла произошедших изменений.<br />
<br />
Это и породило тот тип выбора руководящих органов государств, который мы сегодня условно, в определенных интересах определенных сил называем "демократией". К власти пришли почти исключительно пустые люди, те, кто мог безоглядно и без всяких оснований обещать удовлетворить сиюминутные смутные желания самого низкого уровня избирателей. Исчезла культура и этика власти. Исчезла отчетность власти перед избирателями. Исчезла сменяемость и преемственность власти. Исчезла возможность для серьезных интеллектуалов прийти во власть — хорошо натренированный на пустом словоблудии демагог всегда переспорит в глазах малограмотной в политике массы глубоко мыслящего интеллектуала. Исчезло долгосрочное планирование на временной отрезок дольше краткой каденции. Воцарилась глубокая пустота мысли и безудержная ложь и демагогия. Исполнилась мечта В.И. Ленина — кухарки обоих полов (даже получившие университетские дипломы, чаще — гуманитарные) пришли к управлению государствами. А Ицхак Рабин (договор Осло) и Ариэль Шарон (изгнание евреев из Гуш Катифа и северной Самарии) доказали, что власть даже не собирается действовать в пределах своих же предвыборных платформ и обещаний — только изберите нас, а уж мы будем править, плюя и на вас, и на наши собственные обещания, будем творить что хотим — все равно мы в этой каденции несменяемые, а на следующих выборах вы за нас же опять проголосуете, так как альтернативу мы и близко к выборам не подпустим. "Рабы правят нами …" (Эйха 5:8). "Кухарки правят нами …" (наше современной прочтение свитка Эйха).<br />
<br />
Краткое описание достигнутого результата позаимствуем у Алекса Тарна:<br />
<br />
<i>"Как-то арабы затеяли в Кнессете</i><br />
<i>камни метать в сионистских врагов.</i><br />
<i>Кто-то сказал им: зазря куролесите —</i><br />
<i>здешние бошки уже без мозгов."</i><br />
<br />
Нынешняя "демократия" уже не вписывается ни в какое понятие демократии. Осталось только название. Осталась власть демагогии и пустоты. Левые победили.<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
(Продолжение следует)</div>
<br />
Автор: <b>Исраэль Дацковский</b><br />
родился в Москве. В Израиле с 1990 года. С 1995 года преподает Тору. Опубликовал свыше 70 публицистических статей.<br />
<br />
Источник: <a href="http://9tv.co.il/news/2015/10/17/215284.html">9tv.co.il</a><br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Комментарии</h3>
<b><span style="font-size: large;">QWEST:</span></b><br />
<i>- "Нынешняя "демократия" уже не вписывается ни в какое понятие демократии. Осталось только название. Осталась власть демагогии и пустоты. Левые победили."</i><br />
Автору невдомек, что:<br />
1) развитие нелинейно, неизбежно проходит через кризисы, преимущество получают более подготовленные к послекризисной ситуации,<br />
2) лучшего, чем демократия, увы, не придумали,<br />
3) чем менее религиозно общество, тем оно более развито,<br />
4) развитие определяется не нынешним состоянием, а потенциалом, который дает образование и воспитание.<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b><a href="http://facebook.com/profile.php?id=100004193883941">Лев Брудный</a></b>:</span><br />
<br />
- КОНФЛИКТ РАЗРЕШИМ на условиях ДУХОВНОГО МИРА: ЧЕЛОВЕК – это тот, кто соблюдает СОЮЗ с Богом, свидетельством чего является ЗНАК СОЮЗА – РАДУГА. Об этом писала Тора (Берешит 9:9, 13): «Вот, Я устанавливаю союз Мой с вами и потомством вашим после вас… Радугу Мою дал Я в облаке, и будет она знаком союза между Мною и землею». Но понять смогла наука только в конце ХХ века, признав, что человек живет одновременно в двух мирах ДУХОВНОМ и МАТЕРИАЛЬНОМ. Она убедилась, что каждый психически здоровый человек способен управлять энергиями своей мысли и приближать ее к ГАРМОНИИ РАДУГИ. Именно этому отвечают ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ. Но не каждый стремится им стать.<br />
КОНФЛИКТ РАЗРЕШИМ на условиях ДУХОВНОГО МИРА: ЧЕЛОВЕК – это тот, кто соблюдает СОЮЗ с Богом, свидетельством чего является ЗНАК СОЮЗА – РАДУГА. Об этом писала Тора (Берешит 9:9, 13): «Вот, Я устанавливаю союз Мой с вами и потомством вашим после вас… Радугу Мою дал Я в облаке, и будет она знаком союза между Мною и землею». Но понять смогла наука только в конце ХХ века, признав, что человек живет одновременно в двух мирах ДУХОВНОМ и МАТЕРИАЛЬНОМ. Она убедилась, что каждый психически здоровый человек способен управлять энергиями своей мысли и приближать ее к ГАРМОНИИ РАДУГИ. Именно этому отвечают ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ. Но не каждый стремится им стать.<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b><a href="http://nagila.livejournal.com/">nagila</a>:</b></span><br />
<br />
И вот еще. Сколь ни плохо жить сейчас, но в ""золотые"" времена предыдущих веков я бы жить не согласилась.<br />
Ой, намудрил... А ведь есть великолепное определение истинного либерализма: <b>"Свобода твоето кулака ограничена свободой моего носа"</b>.<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-13714978041884951042015-10-16T23:00:00.003+02:002015-11-30T18:37:14.801+02:00Комментарии в Facebook<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<br />
<div class="fb-comments" data-href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/10/facebook.html" data-numposts="5">
</div>
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-5423929541344293002015-10-16T20:35:00.001+02:002015-10-17T11:13:01.057+02:00Трофим Лысенко как зеркало российской контрреволюции (1)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div id="fb-root"></div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/3.html#author" target="_self" title="Об авторе. Геннадий Турецкий">Геннадий Турецкий</a></div>
<h2 style="text-align: center;">
Вавилов и Лысенко </h2>
<div style="text-align: center;">
Публикация в газете «Новый Петербург» №41, 15 октября 2015 года</div>
<div style="text-align: center;">
Начало. <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/2.html" target="_blank">Продолжение.</a></div>
<br />
<h3 style="text-align: left;">
1. Можно ли изменить наследственность?
</h3>
Возьмем Малую Советскую Энциклопедию тех лет. Статья о Вавилове дана во 2-м томе, сданном в производство в 1938 г., когда Вавилов был не только академиком АН СССР, не только академиком <abbr title="Всесоюзная академия сельского хозяйства имени Ленина">ВАСХНИЛ</abbr>, но и вице-президентом ВАСХНИЛ. Т.е., если его восхваляли, то восхваляли no-максимуму. А статья о Лысенко помещена в 6-м томе, подписанном в печать в 1936 г. (так выходили тома), т.е. сама статья могла быть написана и в 1935 г., когда Вавилов был еще президентом ВАСХНИЛ. Лысенко в это время даже не был академиком АН СССР и, по сравнению с Вавиловым, его если и восхваляли, то поменьше. Далее, статьи в Энциклопедии были написаны при жизни обоих ученых, любые искажения в них, приписка несуществующих заслуг вызвали бы в то время острую критику соперничающих школ. Следовательно, то, что сказано об этих ученых в МСЭ, скорее всего истина. Даю эти статьи.
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjl8I8vFxP_ZJN2JPsFfNFt39O-oPatrTw12HCf3rWDwv-fH2Rf4UZYUDD9AMPs2lyLJnQsMjWO-zJevwFroguTcovooWSGsbYCTAiqwkbt0cnfsV3eeNx7vPGC9CKXpT0PpZZAEvj27m4_/s1600/vav-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjl8I8vFxP_ZJN2JPsFfNFt39O-oPatrTw12HCf3rWDwv-fH2Rf4UZYUDD9AMPs2lyLJnQsMjWO-zJevwFroguTcovooWSGsbYCTAiqwkbt0cnfsV3eeNx7vPGC9CKXpT0PpZZAEvj27m4_/s320/vav-1.jpg" width="258" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Никола́й Ива́нович Вави́лов <br />
(1887, Москва — 26 января 1943, Саратов, СССР)<br />
— российский и советский учёный-генетик, <br />
ботаник, селекционер, географ, <br />
академик АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ. <br />
Умер в тюрьме. <br />
В 1955 году посмертно реабилитирован.</td></tr>
</tbody></table>
<br />
«<b>ВАВИЛОВ, Николай Иванович</b> (р. 1887) — агроном-ботаник, директор Всесоюзного института растениеводства (в Ленинграде), член Академии наук СССР, вице-президент Всесоюзной академии с.-х. наук им. Ленина. Работает преимущ. по изучению и улучшению (селекции) сортов полезных растений, гл. обр. хлебных злаков Союза ССР, и но выяснению центров происхождения культурных растений. Организовал в широком масштабе опыты по культурам их в разных районах Советского Союза. Предпринимал ряд экспедиций в центры происхождения культурных растений (Палестину, Абиссинию, Афганистан, Америку и др.). Получил премию им. Ленина».
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAwjoAitxVy57ubB3DRD1qiMmmMetr10Qul2fSwGKJMBo8C5fydLjUptly4TZHI3RIeRWJPi80q-LOlW2wrM-960dHfZvOvyG_cuUbHxVDdga9HGyt7HjpqlnZB-Nb-WSZQiSBC3Hsbfh5/s1600/vav-2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAwjoAitxVy57ubB3DRD1qiMmmMetr10Qul2fSwGKJMBo8C5fydLjUptly4TZHI3RIeRWJPi80q-LOlW2wrM-960dHfZvOvyG_cuUbHxVDdga9HGyt7HjpqlnZB-Nb-WSZQiSBC3Hsbfh5/s320/vav-2.jpg" width="284" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Трофи́м Дени́сович Лысе́нко <br />
(1898 — 1976) — украинец, <br />
советский агроном и биолог. <br />
Основатель и крупнейший представитель <br />
псевдонаучного направления в биологии — <br />
мичуринской агробиологии, <br />
академик АН СССР (1939), <br />
академик АН УССР (1934), <br />
академик ВАСХНИЛ (1935). <br />
Герой Социалистического Труда (1945).<br />
Лауреат трёх Сталинских премий <br />
первой степени (1941, 1943, 1949). <br />
Награждён восемью орденами Ленина, <br />
золотой медалью им. И.И.Мечникова <br />
АН СССР (1950).</td></tr>
</tbody></table>
«<b>ЛЫСЕНКО, Трофим Денисович</b> (р. 1898) — ученый-селекционер. Род. в семье крестьянина. В 1925 окончил Киевский сельскохозяйственный институт. Разработал теорию стадийного развития растений. На основе этой теории разработан агротехнический прием яровизации озимых и яровых зерновых, картофеля и др. культур, к-рый получил широкое применение в практике колхозов и совхозов как повышающий урожай. На основе теории стадийного развития растений (физиология развития растений) возможен сознательный выбор родительских пар для скрещивания при выведении нового сорта. Работы Л. имеют мировое значение. За свои работы Л. награжден <abbr title="Всеукраинский Центральный Исполнительный Комитет">ВУЦИК</abbr> орденом Трудовою знамени и ЦИК Союза орденом Ленина. Является действительным членом Украинской академии наук и академиком Всесоюзной академии с.-х. наук им. В.И.Ленина. Состоит научным директором Селекционно-генетического института в Одессе». <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/3.html#lysenko" target="_blank">Ещё о Лысенко. Анекдоты. Смерть.</a>
<br />
<br />
Обратите внимание, что Вавилов, как ученый, а не как президент и вице-президент ВАСХНИЛ, никогда не занимался генетикой. Более того, и ботаником он был очень плохим — у него не указано ни одно научное достижение. Практике от него тоже не было толку — у него нет и наград, кроме хилой, по тем временам, премии им. Ленина, которую дал Вавилову Рыков в 1926 г. То есть если бы не его звание академика АН СССР и вице-президента ВАСХНИЛ, то он, по своим заслугам, вообще не попал бы в энциклопедию — о нем нечего было бы писать. (И так, чтобы как-то увеличить размер статьи о Вавилове, пришлось перечислять те страны, в которые он катался за государственный счет. Это что — заслуга перед наукой, достойная упоминания в энциклопедии?). Вавилов попал в энциклопедию не как ученый, а как начальник.<br />
Еще один «выдающийся генетик», вавиловец, академик П.Жуковский, который был заместителем Вавилова во Всесоюзном институте растениеводства, даже в 1935 г., когда Вавилов был президентом ВАСХНИЛ, в энциклопедию не попал вовсе. Никаких научных заслуг П.Жуковского, упоминание о которых в энциклопедии не вызвало бы смех иностранцев, не нашли.<br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление книги о революции</h4>
<br />
<img alt="" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg87ZZeZMRNXBghNJtMETA2FmgwmNR6koj8WRsGzCzgoa8lynje8MH7Op8y26ZmhqmNjRgURD4c2iFV3NsilgKZLVcBE_jOW_eby8nM4PjlZ-F_dYsYBeuzPgH3dothwEKoMnUz3VQXfNoO/s1600/240005356.jpg" hspace="4" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<br />
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<hr />
<br />
<a href="http://www.nobius.ru/in.php?id=381086" target="_blank"><img alt="Каталог ссылок, Top 100." border="0" src="http://www.nobius.ru/site/banner.gif" height="31" width="88" /></a>
<br />
<br />
<br />
<hr />
<br />
<noindex>
<b>Скачать всю книгу для читалки:</b><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank">book_25.pdf</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top">book_revolution.djvu</a><br />
<br />
<a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
<br />
<a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
<br />
<a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</noindex>
</div>
</div>
А вот Лысенко попал в энциклопедию и именно за научные заслуги, которые не стыдно было и миру показать, хотя и не был он тогда ни академиком АН СССР, ни президентом ВАСХНИЛ. Попал потому, что у него уже тогда была теория стадийного развития растений, которая имела широчайший выход на практику — два ордена тому пример. Заметьте, что именно Лысенко был гене гиком уже в силу хотя бы своей должности научного директора института генетики.<br />
В этом же 6-м томе, написанном, надо думать, тогда, когда Вавилов еще был президентом ВАСХНИЛ, есть статья об упомянутом Ландау Г.Менделе и о менделизме. Вот ключевые моменты из неё.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>«Менделизм» — часть науки о наследственности (генетики), изучающая закономерности передачи по наследству факторов, определяющих признаки организма. Учение это исходит из открытий, сделанных Г.Менделем, в честь которого оно и названо: Практическое значение менделизма велико: Выдающаяся роль в экспериментальном исследовании закономерностей менделизма и возможности управления эволюционными процессами принадлежит Т.Д.Лысенко».</b></blockquote>
<br />
И никакого упоминания о Вавилове или вавиловцах. Как видим, в то время общепризнанным генетиком был Лысенко, а Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения. И «генетиком» Вавилова сделали жидовские клакеры, они же и заплевали Лысенко. Причем наглость, с которой они это делают, просто поразительна.<br />
До открытия молекулы ДНК генетики-вейсманисты (или в советской терминологии вавиловцы) утверждали, что гены — это шарики диаметром 0,02-0,06 микрона, которые никак не зависят ни от самого организма, ни от окружающей среды. Имея те же средства и приборы для научных исследований, Лысенко пришел к выводу, что за наследственность организма несут ответственность не эти пресловутые шарики, а любая частица организма, и изменяется организм под воздействием окружающей среды. Чуть ли не 50 лет спустя, вооруженная электронными микроскопами и компьютерами Барбара Макклинток «снова» сделала это открытие. В 1983 г. она получила Нобелевскую премию, а о Лысенко, который не только открыл, но уже и применял это открытие, даже не вспомнили. Что это, как не клакерство?<br />
Или такой пример. В 1951 г. в юбилейной статье, посвященной академику О.Б.Лепешинской, Лысенко написал:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>«Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими ныне существующими видами: Рожь может порождать пшеницу, овес может порождать овсюг и т.д. Все зависит от условий, в которых развиваются данные растения».</i></blockquote>
Над этими фразами по сей день потешается каждый образованец: вот-де каким дураком был Лысенко! Надо сказать, что это поразительное научное провидение Лысенко было не просто смелым, оно было дерзким! Основанное на научном гении, это открытие в те годы не нашло прямых подтверждений, сам Лысенко к концу научной карьеры засомневался в нем и выдвинул гипотезу о том, что у существующих видов имеются защитные генетические механизмы, не дающие одному виду преобразовываться в другой, известный.<br />
Но сегодня и эти идеи Лысенко в принципе подтверждены. Вот, к примеру, брошюра М.С.Тартаковского об эволюции жизни. В ней сообщается:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>«Но вот энтомолог-практик Г.Шапошников, доктор биологических наук, как-то случайно нарушил это табу. Изменив питание тлей, он вывел неизвестный природе вид насекомых. Работа была опубликована в авторитетном энтомологическом обозрении, докладывалась на международном конгрессе.</b></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<b>Сам ученый не делал никаких теоретических выводов из установленного им факта, но, похоже, все-таки, что именно среда (в данном случае – питание) привела к кардинальной изменчивости организма. Причем благоприобретенные признаки переходят следующим поколениям, наследуются. Более того, новая форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить потомство со своими столь недавними предками».</b></blockquote>
То есть, пусть и не известный ранее, но все же абсолютно новый вид получен уже даже не в растительном мире, а в мире живых существ. Получен, как и требовал Лысенко, путем изменения «условий, в которых развиваются данные» виды. Ну и что Тартаковский — отдал должное гению Лысенко? Отдал. Но как?! Тартаковский пишет:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>«Здесь мы подошли к щекотливому моменту. В свое время псевдонаучная демагогия Трофима Лысенко привела к тому, что биологи до сих пор всеми силами открещиваются от какой бы то ни было возможности — хотя бы теоретической — влияния образа жизни на наследственность».</b></blockquote>
Вы видите? Лысенко за 40 лет до этого предсказал и результаты этого эксперимента, и как его нужно проводить. Но оказывается, что эти его открытия, полностью подтвержденные описываемым опытом, «псевдонаучная демагогия». Блестящий образец клакерства: хоть мочись им в глаза, а они будут утверждать, что это божья роса.<br />
А вот самое последнее сообщение на эту тему. В журнале «Природа» No.8 за 2001 г. доктор биологических наук М.Д.Голубовский итожит результаты 100-летней работы генетиков в статье «Неканонические наследственные изменения». Характер наследственных изменений <b>«совсем иной,</b> — пишет Голубовский, – <b>здесь возможны массовые упорядоченные изменения под действием самых разных, в том числе и слабых немутагенных, факторов (температуры, пищевого режима и т.д.)».</b><br />
Естественно! А Лысенко пытался объяснить это морганистам-вейсманистам 60 лет назад. <b>«Открытия в области подвижной генетики, </b>— продолжает Голубовский, – <b>показали, что клетка способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить».</b><br />
Правильно, только следовало бы сказать, что Лысенко сделал это открытие в первой половине прошлого века. В статье Голубовский ссылается на кого угодно: на себя, на зарубежных и отечественных авторитетов, — но о приоритете Лысенко молчит, как партизан на допросе, и заканчивает свою статью так: «В целом становится очевидно, уже на уровне клетки, правота». Как вы думаете, чья правота? Лысенко? Нет, не дождетесь: «нетрадиционного французского зоолога-эволюциониста Поля Грассэ: <b>«Жить—значит реагировать, а отнюдь не быть жертвой»</b>. Поля Грассэ я не нашел в энциклопедии, хотя там есть статья об итальянском зоологе Грасси Джеромо Батисте, открывателе малярийного комара. Но Голубовский, как видите, о том, что говорил малоизвестный неспециалистам Грассэ Поль, читателям сообщает, а о том, что говорил известный всем соотечественник Лысенко Т.Д.—молчит.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/ab/Pierre-Paul_Grass%C3%A9.jpg/220px-Pierre-Paul_Grass%C3%A9.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="244" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/ab/Pierre-Paul_Grass%C3%A9.jpg/220px-Pierre-Paul_Grass%C3%A9.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b>Пьер-Поль Грассе</b> <br />
(Pierre-Paul Grassé, 1895—1985) </td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Пьер-Поль Грассе</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> (Pierre-Paul Grassé, 1895—1985) — знаменитый французский зоолог, академик, Президент Французской Академии наук и Энтомологического общества Франции. </span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Источник: </span><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Paul_Grass%C3%A9" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">wikipedia.org</span></a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Напомню, что формально (для публики) в споре Лысенко и вавиловцев речь шла о различных научных идеях. Генетики-вейсманисты, к которым присобачили и ботаника Вавилова, утверждали, что наследственности организмов изменить нельзя, а генетики-мичуринцы во главе с Лысенко утверждали, что менять ее и можно, и нужно. В научном плане, как вы видели, гениален был Лысенко, он был нрав, и его правота даже в самых смелых предположениях была подтверждена уже в наше время. Но не это главное, этих оппонентов наука и истина не волнуют, им лишь бы деньги были. Какая им разница, какую теорию исповедовать — вейсманизм или мичуринизм? Почему же они не присосались к Лысенко?<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Справка редактора.</h3>
<b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Вейсманизм</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> – биологическая теория о независимости генов организма от условий внешней среды. Приобретенные соматические признаки не наследуются. Противоречит взглядам мичуринцев и в целом философии марксизма-ленинизма.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/August_Weismann.jpg/230px-August_Weismann.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/August_Weismann.jpg/230px-August_Weismann.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
Август Вейсман
</span></td></tr>
</tbody></table>
<b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Август Вейсман</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> (нем. Friedrich Leopold August Weismann; 17 января 1834, Франкфурт-на-Майне — 5 ноября 1914, Фрайбург) — немецкий зоолог и гениальный теоретик эволюционного учения.</span><br />
<br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Учился в Гёттингене (1852—1856). С 1863 приват-доцент, в 1873—1912 профессор Фрайбургского университета. Стоя на позициях материализма, Вейсман отстаивал механистическое понимание жизненных явлений. Отвергал </span><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> витализм и </span><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">ламаркизм, признававшие изначально целесообразное реагирование живых существ на воздействия среды и наследование возникших таким путём изменений.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Вейсман утверждал, что вопрос о наследовании приобретённых признаков может быть решен только с помощью опыта, и экспериментально показал </span><b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">ненаследуемость механических повреждений</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">. Нескольким десяткам поколений мышей отрезали хвосты, выдвинув гипотезу, что у бесхвостых мышей должны родиться, в конце концов, хомячки. Но у мышей с ампутированным хвостом рождались хвостатые мышата. Длина их хвостов была такой же, как и у мышат, полученных от бесхвостых родителей. Эксперимент длился годы, но «хомячок» так и не возник. В среднем хвосты не сократились ни на миллиметр!</span><br />
<i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">«Из этого я делаю вывод,</span></i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> - заявил Вейсман, - </span><i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">что существуют две мыши в одной. Есть мышь материальная, которая может быть изменена под действием внешних условий. И есть мышь идеальная, на которую никак не влияют условия и обстоятельства, в которых побывает материальная мышь в течение своей жизни. Всякий раз, рождая мышонка, его родители передают ему качества идеальной мыши, а собственные приобретенные признаки, например, утраченный хвост или сильно развитую тренировкой мускулатуру, передать потомству не способны».</span></i><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">За открытие «идеальной» мыши, которую впоследствии назвали </span><b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">генотипом организма</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">, лысенковцы нарекли генетиков </span><b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">идеалистами</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">. Как известно, прослыть в СССР идеалистом означало потерять работу и, может быть, даже оказаться в «солнечном» Магадане на длительный срок.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">В то же время и лысенковцев не совсем правомерно называть «материалистами», поскольку сам Т.Д.Лысенко не признавал наличия материального носителя наследственности. Очевидно, трудно назвать материалистическим мировоззрение, отрицающее материальную природу наследственности и материальную природу гена.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Лысенковцы старались опровергнуть Л.Вейсмана. На одном научном совете один из учеников Лысенко докладывал: </span><i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">«Мы проводили опыты над крысами, обрезая им хвосты. Через пару поколений заметили, что крысы рождаются с меньшими хвостами. Еще несколько лет опытов, и мы получим бесхвостых потомков. Чем подтвердим правоту Трофима Денисовича!»</span></i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> </span><i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">«Таким образом,</span></i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> — бросил реплику один из присутствующих, — </span><i><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">следуя вашей теории, девочки должны рождаться женщинами, а евреи и мусульмане — обрезанными?»</span></i><br />
<br />
<b>Продолжение статьи</b><br />
А вот тут была существенная разница именно для этого сорта людей. Вот два института, два коллектива ученых. Один исповедует вейсманизм: пишет и пишет диссертации по изучению передачи наследственных признаков, расходы на зарплату его сотрудников все время растут, а выхода в практику никакого нет — нет ни новых сортов, ни новых пород. Государство вправе задать вопрос: а почему нет? Как же, отвечают вейсманисты, ведь наследственность изменить нельзя, она меняется только случайно из-за мутаций, вот мы и ждем такого случая и ты, государство, плати нам деньги и тоже жди, пока произойдут полезные мутации!<br />
А вот институт мичуринцев. Отговориться тем, что наследственность изменить нельзя, они не могут. И они меняют условия жизни организмов и меняют наследственность — выводят новые сорта растений, государство получает от их работы существенный доход.<br />
Так называемые ученые в первом институте тоже не прочь получить новый сорт и дать доход государству, но для этого нужны ум и трудолюбие. А вот этого у них не было, и именно поэтому эти лица от биологии начали утверждать, что их вейсманизм единственно верное учение, а лысенковцы, хотя и дают стране отдачу, но – дураки. Лысенко и его последователи со своими практическими результатами были для вейсманистов как бельмо в глазу. Так хорошо было без Лысенко – денег навалом, за границу ездишь регулярно, статьи и диссертации пописываешь, и никто тебя не спрашивает, а что ты дал Родине?<br />
Единственным выходом для генетиков-вейсманистов была не идейная, а физическая борьба с Лысенко. Опыты по подтверждению его теории запрещались, на Лысенко и его сторонников непрерывно писали доносы в «компетентные органы». Даже апологет Вавилова Жорес Медведев подтверждения «научной борьбы» Вавилова находит не в его научных статьях, а в его доносах на Лысенко в адрес наркома земледелия и секретарей ЦК.<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a1/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a1/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"> Исай Изра́илевич Презе́нт </td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Исаа́к (Исай) Изра́илевич Презе́нт</span></b><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> (15 (27) сентября 1902, Торопец, Тверская губерния, Российская империя — 6 января 1969, Москва, СССР) — советский учёный, философ, юрист и педагог, автор работ по марксистской методологии науки. Доктор биологических наук (1930), академик ВАСХНИЛ (1948). В биологии с именем И.И.Презента ассоциируются самые мрачные страницы истории лысенковщины.</span><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Источник: </span><a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">wikipedia.org</span></a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
А как вам понравится вот такой образец научной полемики. Близким сподвижником Лысенко был академик ВАСХНИЛ И.И.Презент, еврей по национальности. На него в Совмин СССР и ЦК ВКП(б) от генетиков-вавиловцев поступила бумага такого содержания:<br />
«Он изгнал из Московского университета всемирно известных русских ученых: академика М.М.Завадовского, академика И.И.Шмальгаузена, профессора Д.А.Сабинина, профессора А.А.Парамонова и многих других и заменил их такими неучами еврейской национальности, как Н.И.Фейгснсон, Ф.М.Куперман, И.Я.Прицкер, В.Г.Лиховицер, Б.А.Рубин и др. Эта замена является глубоко вредительским актом. В университете, носящем имя великого русского ученого Ломоносова, нет места настоящим русским ученым, а неучи евреи призваны развивать русскую науку».<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/2.html" target="_blank">Читать далее.</a></div>
<hr />
<div class="fb-comments" data-href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/10/1.html" data-numposts="5">
</div>
</div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-21572627653002118522015-10-16T20:20:00.000+02:002015-10-20T11:05:11.140+02:00Трофим Лысенко как зеркало российской контрреволюции (2)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/3.html#author" target="_self" title="Об авторе. Геннадий Турецкий">Геннадий Турецкий</a></div>
<h2 style="text-align: center;">
Вавилов и Лысенко</h2>
<div style="text-align: center;">
Публикация в газете «Новый Петербург» №41, 15 октября 2015 года.</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
Продолжение статьи</div>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/1.html" target="_blank">Начало статьи</a> - <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/3.html" target="_blank">Окончание статьи</a></div>
<h3 style="text-align: left;">
2. Сессия ВАСХНИЛ</h3>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://www.itogi.ru/7-days/img/846/I-35-STORY-shnol-f34_640.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://www.itogi.ru/7-days/img/846/I-35-STORY-shnol-f34_640.jpg" height="279" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Лысенко на сессии ВАСХНИЛ критикует генетиков-вейсманистов</td></tr>
</tbody></table>
А в 1948 г. вейсманисты еще раз попробовали растоптать мичуринскую генетику. В то время ВКП(б) фактически руководил А.Жданов, а его сын Ю.Жданов работал в отделе науки ЦК. Партаппаратчики, интригуя против старшего Жданова, надоумили молодого выступить против научных идей Лысенко как бы от имени ЦК. Лысенко оскорбился и попросил у Сталина отставки с поста президента ВАСХНИЛ, на котором он находился бессменно с 1938 года. Однако Сталин не был бы Сталиным: он распорядился провести дискуссию между сторонниками двух точек зрения в генетике. Эта дискуссия прошла на сессии ВАСХНИЛ (31 июля — 7 августа 1948 г.).<br />
<br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление книги о революции</h4>
<br />
<img alt="" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg87ZZeZMRNXBghNJtMETA2FmgwmNR6koj8WRsGzCzgoa8lynje8MH7Op8y26ZmhqmNjRgURD4c2iFV3NsilgKZLVcBE_jOW_eby8nM4PjlZ-F_dYsYBeuzPgH3dothwEKoMnUz3VQXfNoO/s1600/240005356.jpg" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<br />
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<hr />
<br />
<a href="http://www.nobius.ru/in.php?id=381086" target="_blank"><img alt="Каталог ссылок, Top 100." border="0" src="http://www.nobius.ru/site/banner.gif" height="31" width="88" /></a>
<br />
<br />
<br />
<hr />
<br />
<noindex>
<b>Скачать всю книгу для читалки:</b><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank">book_25.pdf</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top">book_revolution.djvu</a><br />
<br />
<a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
<br />
<a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
<br />
<a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</noindex>
</div>
</div>
Вейсманисты, которые бесцеремонно называли генетиками только себя и полагали, что ЦК их поддерживает, «поперли буром» на мичуринцев. Вот, скажем, образец выступления вейсманиста-менделиста И.А.Рапопорта.<br />
<br />
Выдержка из стенограммы сессии ВАСХНИЛ:<br />
<i>«И.А.Рапопорт. Ламаркизм в той форме, в которой он опровергнут Дарвином и принимается Т.Д. Лысенко,— это концепция, которая ведет к ошибкам. Мы в десятках тысяч точных экспериментов убедились, что переделка животных и растений в результате только нашего желания не может быть достигнута».</i><br />
<br />
<a href="http://www.itogi.ru/obsh-spetzproekt/2012/35/181457.html" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: large;"><i>О том, как жили люди во времена лысенковщины и сталинизма вспоминает физик Симон Шноль.</i></span></a><br />
<br />
Удивляет воистину наглость вейсманистов, ведь Рапопорт «объяснял», что <i>«переделка животных и растений в результате только нашего желания не может быть достигнута»</i> людьми, которые именно этим и занимались. Скажем, ученик Лысенко В.Н.Ремесло переделал яровую пшеницу в озимую именно по своему «желанию» и создал известнейший сорт «Мироновская 808». Апломб вейсманистам не помог, мичуринцы легко били их научными фактами и доводами, не забывая съязвить по поводу их целей в науке. К примеру.<br />
<br />
<i>«Н.В.Турбин. Несколько слов о реплике тов. Рапопорта о том, что цитогенетикам якобы известны и удается искусственно получать полезные мутации. Не знаю, какие факты он имеет в виду. Могу лишь напомнить, что академик Шмальгаузен, обобщая всю литературу по этому вопросу, приходит к выводу, что полезных приспособительных мутаций не известно. Говорить о полезных мутациях можно только в одном смысле — что эти мутации полезны для тех, кто их изучает, так как если изучаемые цитогенетиками мутации не являются и не могут являться источником материала для органической эволюции, то они являются вполне надежным источником материала для написания диссертаций и сравнительно легкого получения ученых степеней.</i><br />
<br />
<i>И.А.Рапопорт. Она является лучшей теорией, чем ваша. Обскуранты!</i><br />
<br />
<i>Н.В.Турбин. Тов. Рапопорт, желая упрекнуть мичуринцев, сказал, что нужно растить правдивые кадры, которые открыто смотрят на факты и не лгут ни себе, ни другим. Но те средства, к которым прибегает тов. Рапопорт для защиты генной теории, замалчивание и боязнь фактов, извращенное изложение хорошо известных фактов, оскорбительные реплики и истерические выкрики — все это говорит о том, что сам тов. Рапопорт не принадлежит к правдивым кадрам».</i><br />
<br />
Разгром его сторонников был таким, что тут же на сессии многие вейсманисты стали прилюдно каяться в своих заблуждениях.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/3.html" target="_blank">Читать окончание статьи</a>.</div>
<hr />
<div class="fb-comments" data-href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/10/2.html" data-numposts="5">
</div>
</div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-11621133361215049512015-10-16T20:10:00.001+02:002015-10-19T12:30:26.646+02:00Трофим Лысенко как зеркало российской контрреволюции (3)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/ru_RU/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/3.html#author" target="_self" title="Об авторе. Геннадий Турецкий">Геннадий Турецкий</a> </div>
<h2 style="text-align: center;">
Вавилов и Лысенко</h2>
<div style="text-align: center;">
Публикация в газете «Новый Петербург» №41, 15 октября 2015 года.
</div>
<div style="text-align: center;">
Окончание статьи
</div>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/1.html">Начало статьи</a>
</div>
<br />
<h3>
3. Наука или политика?</h3>
Однако положение резко изменилось со смертью Сталина. Хрущеву пришла в голову идея: накопленные СССР деньги пустить на сплошную вспашку целинных земель Сибири и Казахстана. Лысенко выступил против этой идеи, и вот по каким причинам. Эти целинные земли были еще терра инкогнито, т.е. неизвестны для массового земледелия. Лысенко предлагал деньги пустить на повышение урожайности земель России и Украины, а в Сибири и Казахстане создать для начала опытные станции, на которых разработать технологию сельского хозяйства на Целине и создать сорта злаков, пригодных для выращивания в тех условиях. Хрущев, который партией считал себя самого, не потерпел оппозиции беспартийного Лысенко.<br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление книги о революции</h4>
<br />
<img alt="" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg87ZZeZMRNXBghNJtMETA2FmgwmNR6koj8WRsGzCzgoa8lynje8MH7Op8y26ZmhqmNjRgURD4c2iFV3NsilgKZLVcBE_jOW_eby8nM4PjlZ-F_dYsYBeuzPgH3dothwEKoMnUz3VQXfNoO/s1600/240005356.jpg" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<br />
<div style="font-size: 12px; text-align: center;">
<hr />
<br />
<a href="http://www.nobius.ru/in.php?id=381086" target="_blank"><img alt="Каталог ссылок, Top 100." border="0" src="http://www.nobius.ru/site/banner.gif" height="31" width="88" /></a>
<br />
<br />
<br />
<hr />
<br />
<noindex>
<b>Скачать всю книгу для читалки:</b><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank">book_25.pdf</a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top">book_revolution.djvu</a><br />
<br />
<a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
<br />
<a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
<br />
<a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
<br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</noindex>
</div>
</div>
В 1956 г. были инициированы несколько сот писем в ЦК о том, что Лысенко якобы плохой ученый. Лысенко ушел с поста президента ВАСХНИЛ, генетики-вейсманисты набились в команду Хрущеву, доказывая всем, насколько Никита Сергеевич умный. В результате освоения Целины по Хрущеву и вейсманистам—уже к началу 80-х в результате эрозии почвы на целинных землях и пыльные бури от бездумной распашки съели плодородный слой, урожайность на Целине упала до 2-3 ц с гектара. Хрущев попробовал помириться с настоящим генетиком — с Лысенко. В 1961 г. Лысенко снова избирают президентом ВАСХНИЛ, но ненадолго. Он по-прежнему не поддерживает авантюр Хрущева в сельском хозяйстве и даже, чуть ли не демонстративно, не сопровождает его в поездках по сельхозпредприятиям. И Хрущев снова снял его с этого поста в 1962 г. И отдал на растерзание генетикам-вейсманистам. Эти шакалы стали радостно клеветать на Лысенко, приписывая ему псе глупости, которые способны были сами придумать. Так, к примеру, если вы прислушаетесь к тому, что говорят о Лысенко, то непременно услышите, что Лысенко, дескать, кормил коров печеньем и шоколадом.<br />
Но повторю, дело здесь даже не в научных идеях Лысенко и не в их правильности. Дело в том, что, заплевав Лысенко, эти спецы от биологии утвердили свое право получать от общества деньги и ничего не давать обществу взамен. После Лысенко прошло 40 лет. Спросите у любого нынешнего «генетика», что его наука дала обществу? И в ответ услышите не названия сортов растений и пород животных, а невнятное мычание «вооще». Вейсманисты отстояли свое право быть в числе паразитов советской науки.<br />
Чтобы закончить тему, хочу вернуться к интервью с уже упомянугым И.А.Бенедиктовым. Он был министром (наркомом) сельского хозяйства и при Сталине, и при Хрущеве. При нем Хрущев расправлялся с Лысенко, и Бенедиктов сначала говорил о Лысенко в русле официальной пропаганды, т.е. как о плохом ученом, но корреспондент «Молодой гвардии» своими вопросами его буквально «допек», и Бенедиктов высказался прямо и без политесов. Корреспондент спрашивает:<br />
<br />
- И все-таки вы же не будете отрицать, что в споре Лысенко-Вавилов победа осталась на стороне невежества и непорядочности, нетерпимости к иной точке зрения, и что симпатии Сталина к Лысенко способствовали утверждению в биологии того самого монополизма одной группы людей, который сейчас превратился в едва ли не самый главный тормоз развития пауки...<br />
- Почему же не буду отрицать? Буду отрицать, и отрицать решительно. Но сначала позвольте мне, старику, поворчать немного.<br />
Тенденциозность и односторонность вопросов о Сталине и о Вавилове не делают вам чести. Похоже, что вы уже заняли определенные позиции, повторяя неумные выдумки, которые любят муссировать в так называемых «интеллигентских кругах». Зачем же тогда вам мои суждения? Журналист должен быть более объективным и беспристрастным, если он искренне стремится понять что-то, а не «заклеймить» непонятое модными фразами.<br />
<br />
- Что же, критику принимаю, постараюсь быть более объективным, хотя, как вы понимаете, отказаться сразу от того, что считал само собою разумеющимся, не так-то просто... И все же, как вы расцениваете широко распространенные утверждения о шарлатанстве Лысенко и мученичестве Вавилова?<br />
- Как типичнейший пример групповщины. В интересах утверждения своей монополии определенные люди — а последние 20 лет, как известно, генетики держат в биологии ключевые участки — распространяют заведомо ложные, порочащие «конкурентов» сведения.<br />
Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютеицес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукъяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». Что бы ни говорили «критики» Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких «шарлатанов»! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней — и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников?<br />
<br />
- И все-таки Сталин, судя по всему, благоволил Лысенко и недолюбливал Вавилова...<br />
- Тут с вами, пожалуй, можно согласиться. С одной лишь оговоркой: Сталин обычно не руководствовался личными симпатиями и антипатиями, а исходил из интересов дела. Думаю, так было и в этом случае.<br />
Не помню точно, кажется, в 1940 г. в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов—Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к «шарлатану», наносящему огромный вред биологической науке.<br />
Мне довелось принять участие в проверке письма. Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких «контрсанкций» по отношению к обидчикам не требовал. Это был его стиль—не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. Он страстно, фанатически верил в свою правоту, испытывая подчас наивные надежды, что противники в силу неопровержимости фактов рано или поздно придут к таким же выводам и «сложат оружие» сами, без оргвыводов со стороны руководящих инстанций. «Вот видите,— сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды.— Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает, прежде всего, о деле и наличности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство».<br />
И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и «друзья», выгораживая себя, стали подтверждать вредительскую версию следователя! Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество «врагам народа» в тот период могли пострадать люди с куда более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал...<br />
В научной полемике, которая разгорелась между ними в 30-х годах, Лысенко и его сторонники продемонстрировали куда больше бойцовских качеств, твердости, настойчивости, принципиальности. Вавилов же, как признавали даже его единомышленники, лавировал, сдавал одну позицию за другой, старался сохранить хорошие отношения и с «вашими, и с нашими», что у меня, например, всегда вызывало раздражение и недоверие—значит, не уверен в своей позиции, боится ответственности. Думаю, что у людей, непосредственно руководивших в тот период наукой, были такие же чувства, хотя, конечно, в таких делах решать должны не эмоции.<br />
Определенное малодушие и слабость проявил Вавилов и, находясь под следствием, когда, не выдержав психологического давления следователей, оговорил не только себя, но и других, признав наличие вредительской группы в Институте растениеводства, что, естественно, обернулось мучениями и страданиями совершенно невинных людей. Но об этом, правда, я узнал намного позже. В тот же период ни я, как нарком земледелия, ни тем более Сталин во все перипетии борьбы между Лысенко и Вавиловым, в обстоятельства его ареста не входили...<br />
Лысенко же даже под угрозой четвертования не оговорил бы ни себя, ни тем более других. У него была железная воля и стойкие моральные принципы, сбить с которых этого человека представлялось просто невозможным.
<br />
<br />
<div id="author">
Об авторе.<br />
<h3>
ГЕННАДИЙ ТУРЕЦКИЙ</h3>
<b>Турецкий Геннадий Иванович</b>, 1948 г.р., образование высшее, в 2002 году - ЗАО НИИ ВЦ "Карат", инженер-конструктор 1 категории, место жительства Санкт-Петербург, состоит в Политической партии "Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов (РКРП)". По полит. взглядам национал-коммунист, секретарь Ленинградского (Санкт-Петербургского) к-та РКРП.
</div>
<div id="lysenko">
<h3>
Послесловие о Т.Д.Лысенко</h3>
Сторонники Лысенко, включая бывшего наркома земледелия СССР И.А.Бенедиктова, указывают, что на основе его работ был за несколько лет создан ряд новых сортов сельскохозяйственных культур (яровая пшеница «Лютесценс 1173», «Одесская 13», ячмень «Одесский 14», хлопчатник «Одесский 1» и др.).
<br />
Критики Лысенко отмечали, что сверхбыстрое (за два с половиной года) выведение сортов, которое поставил себе в задачу Лысенко, на практике приводило к недостаточно проверенным и апробированным сортам. Генетики отрицали отбор в первом поколении гибридных растений, который применял Лысенко при быстром выведении сортов.
<br />
<br />
Во Франции либерально-консервативной организацией «Club de l’Horloge» была учреждена «Премия Лысенко» (фр. Prix Lyssenko). Согласно формулировке оргкомитета, эта своеобразная антипремия вручается автору или лицу, которые своими произведениями или деятельностью внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, используя идеологические методы и аргументы.
<br />
Премия присуждается с 1990 года.
<br />
<br />
Т.Д.Лысенко является прототипом профессора Амвросия Амбруазовича Выбегалло из повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»:
<br />
- Профессор Выбегалло списан со знаменитого некогда академика Лысенко, который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но ещё и вытоптал всё окрест, уничтожив (физически, с помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о! — <i>Борис Стругацкий</i>.
<br />
<br />
В 1966—1976 годах Лысенко работал заведующим лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские».
<br />
Умер Трофим Лысенко в 1976 году. До конца жизни он оставался академиком АН СССР, нисколько не переживая по поводу смещения с государственных постов. Его не смутило даже то, что воры-домушники обокрали его квартиру в знаменитом доме на Набережной в Москве. Но его последние годы были безрадостными: разрушалось дело всей его жизни — селекционная работа по выведению новых сельскохозяйственных культур. В погоне за увеличением посевного клина уничтожались лесозащитные полосы и полезащитные лесные насаждения, из-за чего резко снижалась урожайность. И в то же время лихо стряпались бессмысленные постановления партии и правительства о неуклонном подъеме катастрофически разрушающегося сельского хозяйства.
</div>
<div class="fb-comments" data-href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/10/3.html" data-numposts="5">
</div>
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-28315762073694867392015-10-05T23:03:00.000+02:002015-10-16T23:22:01.148+02:00Первая русская революция. Взгляд из 21 века.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<h2 style="text-align: left;">
Нет у революции конца...</h2>
<br />
<iframe src="http://tvc.ru/video/iframe/id/81885/isPlay/false/?acc_video_id=//channel/brand/id/20/show/episodes/episode_id/41358" frameborder="0" scrolling="no" style="width: 487px; height: 415px; border: none;"></iframe>
<br />
Внешняя политика - лишь иллюстрация экономики. К началу прошлого века Россия была не просто одной шестой частью суши. Эта страна утвердила свое влияние в ключевых местах планеты: на Балканах, Средней Азии, Дальнем Востоке. При этом нарушилась даже, казалось бы, незыблемая монополия Британии в Персидском заливе - русский коммерческий флот вовсю теснил здесь англичан. Впереди были вожделенные черноморские проливы, контроль над выходом в мировой океан, а, возможно, и жемчужина британской короны - Индия.<br />
В ноябре 1903 года Лондон в очередной раз требует от России: Афганистан и Тибет - Англии, в Персии русские остаются только на севере страны. Но России не уступила! Ослабить такую страну можно было лишь двумя способами - войной или революцией. К сожалению, именно так и произошло. Причём, и война, и революция, которую можно считать первой "цветной", случились, практически, одновременно.<br />
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/jghe4N1ki9I" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
27 января 1904 года, впервые в истории без объявления войны, на нашу страну напала Япония. Русско-японская, как назовут потом эту войну в учебниках, на самом деле была войной с целой коалицией государств. Против нас была японская живая сила, английское новейшее оружие, американские деньги...<br />
Второй фронт, открытый внутри Российской империи, украл победу у солдат, ценой своей жизни добывавших ее на Дальнем Востоке.<br />
Рассказывает автор документального фильма Вера Кузьмина:<br />
- Первая русская революция началась на одном из главных оборонных заводов страны - Путиловском. Стачки и забастовки здесь стали проходить сразу после нападения Японии. Очень странные стачки. Зачем бастовать, рабочие не понимали. Многих чуть ли не силой приходилось выгонять с завода на улицу: так организовывались рабочие демонстрации. 9 января 1905, вошедшее в историю как Кровавое воскресенье - не исключение. Людям XXI века, которые видели Майдан, не трудно заметить, до чего же совпадают события в Петербурге - и тогда, во время кровавого воскресенья. Никакого мирного протеста не было и близко. Организаторы этой акции и не скрывали, что идут под лозунгом "свобода, или смерть".<br />
Как же в толпе, которая выходила с хоругвями, вдруг, как по команде взялись красные флаги? Откуда велась стрельба? Почему одновременно погибли и офицеры полиции, и участники рабочей демонстрации? А главное - откуда вообще у вроде бы мирных демонстрантов - оружие?<br />
Позже разной силы восстания вспыхивали то тут, то там. Их быстро гасили, но, как оказалось, основной целью русской революции была даже не победа, а участие.<br />
Вера Кузьмина:<br />
- В моде был социализм, те идеи, которые подразумевали, что воля человека может преобразовать мир. Развитием политической мысли в начале 20 века - политологией в современном смысле слова - занимались революционные радикалы. И этот тренд охватывал многих интеллектуалов. А раз мода появляется, значит, это кому-нибудь нужно. "Гуманитарные технологии" - это только на первый взгляд мирное, безобидное словосочетание. На деле, именно с их помощью валят троны, сносят с лица земли государства и берут города. И если ими не хочет заниматься государство, всегда найдутся те, кто с удовольствием вместо него возьмется за дело. "Ненависть к самодержавию" в царской России превратилась в хорошо продаваемый бренд.<br />
Чего же добивались организаторы восстания в Одессе задолго до Порошенко, Яроша и даже Кучмы? Какими "булыжниками" и "методами" боролся московский пролетариат с войсками? Кто и на какие деньги снаряжал "несогласных" оружием? Что за письма писала российская "оппозиция" японскому императору? Почему не стоит так уж гордиться некоторыми поступками Сергея Юльевича Отто, который, родись он в Америке, мог стать президентом? Откуда появляются новые реформаторы?
<div style="background: #3366CC; color: #FFFFFF">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/10/facebook.html" target="_blank" title="Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. Комментарий в Facebook." style="color: #FFFFFF">Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993. Комментарий в Facebook.</a>
</div>
</div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-89424951626776784092015-07-24T15:07:00.002+02:002015-07-24T18:00:30.088+02:00Хотим больше социализма<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><i>«Свобода без социализма — </i></span></div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><i>это привилегия и несправедливость, </i></span></div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><i>социализм без свободы — рабство и скотство».</i></span></div>
<br />
<br />
<b>Виталий Лейбин, Андрей Константинов, Михаил Рогожников</b> в журнале <b>"Русский репортер"</b> опубликовали 9 июля 2015 года статью<br />
<h2 style="text-align: left;">
Назад, к победе коммунизма!</h2>
В этом эссе авторы, путаясь в терминах и определениях, предостерегают, что к нам в Россию, страну вопиющего экономического неравенства, марксистские идеи снова начинают проникать с Запада. Как видят мир современные российские марксисты?<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
История продолжается</h3>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Carlo_Ginzburg_par_Claude_Truong-Ngoc_mars_2013.jpg/200px-Carlo_Ginzburg_par_Claude_Truong-Ngoc_mars_2013.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Carlo_Ginzburg_par_Claude_Truong-Ngoc_mars_2013.jpg/200px-Carlo_Ginzburg_par_Claude_Truong-Ngoc_mars_2013.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">К.Гинзбург</td></tr>
</tbody></table>
<i>— Тот, кто отрицает важность классовых конфликтов, слеп. Мы по-прежнему живем в обществе, в котором неравенство бросается в глаза, и во многих случаях это неравенство становится все более кричащим, </i>— убеждает нас знаменитый итальянский историк <b>Карло Гинзбург</b>, недавно посетивший Москву.<br />
<br />
<b>Справка. </b><br />
<b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Карло Гинзбург</span></span></b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"> - сын Леона и Натальи (в девичестве - Леви) Гинзбург из Одессы.</span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Отец был убит фашистами в 1944 году. Исторические труды К.Гинзбурга основаны на том, что он изучал и комментировал протоколы инквизиции. Очень интересно бы поизучать протоколы допросов в КГБ.</span></span><br />
<br />
Марксистские идеи снова начинают проникать к нам с Запада. Оказывается, все это время они эволюционировали и вдохновляли разношерстных новых левых — от академических интеллектуалов до революционеров из народа, ведущих национально-освободительную борьбу в странах третьего мира. Студенты, бунтовавшие в 1968 году, стали профессорами и воспитывают новое поколение в духе своих идеалов. Сегодня быть правым стыдно и в европейской, и даже в американской интеллектуальной среде; умеренная левизна стала там нормой, хотя это и не всегда «настоящий» марксизм, что бы это ни значило.<br />
Новейшие левые изучают Маркса, но гораздо больше они увлечены новейшими прогрессистскими идеями. На повестке дня у них — и прямая «электронная» демократия, и сетевая экономика, и «антикопирайт», и противостояние иерархической глобализации в интересах транснациональных корпораций, и безусловный основной доход для всех как средство спастись от безработицы и заняться свободным творческим трудом в наступающую эпоху роботизации. После кризиса 2008 года стало быстро расти и число сторонников большего контроля над банками и корпорациями, резкого повышения налогов на богатых, борьбы за сохранение социальных завоеваний в условиях вынужденного сворачивания социальных стандартов.<br />
Чтобы разобраться в том, как видят мир современные российские марксисты, мы пришли в одно из культовых интеллектуальных и левацких мест столицы — книжный магазин «Циолковский» — к обитающему там левому философу и писателю Алексею Цветкову.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Aleksej_Tsvetkov.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Aleksej_Tsvetkov.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">А.В.Цветков</td></tr>
</tbody></table>
<i>— Россия сегодня — одна из самых слепых к левым идеям стран. На это есть серьезные причины: это и память о позднем СССР, своего рода советская травма старшего поколения, и связанная с ней массовая аллергия нашей интеллигенции на все, что связано с классовой оптикой, с марксизмом и социализмом. Но в большинстве других стран нет ощущения, что левые идеи уходят в прошлое. Переехавшие в Европу русские левые переживают что-то вроде большого выдоха. Обнаруживается, что их там гораздо лучше понимают, объяснять ничего не нужно, интеллектуалам кажутся очевидными представления о классовых интересах, о социальных антагонизмах — они свободно говорят на марксистском языке. Они гораздо лучше представляют себе, что такое марксистская оптика и коммунистический горизонт.</i><br />
<br />
<b>Справка.</b><br />
<b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Алексей Вячеславович Цветков </span></span></b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">родился в 1975 в Нижневартовске в семье рабочего (монтажника нефтяных вышек). </span></span><br />
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">[Не путать с Алексеем Петровичем Цветковым, живущем в Америке, который родился в Украине.]</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">С 1979 года живет в Москве. В 1990 году входит в московскую группу «Политического лицея» — образовательной структуры для старшеклассников и студентов, созданной при газете «Комсомольская правда» (идея журналистки Ольги Мариничевой собрать всех антисоветски настроенных подростков и занять их образованием). </span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Основатель леворадикальной организации «Фиолетовый Интернационал» («новых левых» по классификации Александра Тарасова), Комитета культурной революции (ККР) и ряда других организаций. До 1998 года — ответственный секретарь газеты НБП «Лимонка». </span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">В октябре 2014 г. Алексей Цветков получил литературную Премию Андрея Белого за свою книгу прозы «Король утопленников». В январе 2015 Цветков получил литературную премию «НОС» (Новая Словесность) за ту же книгу </span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Рецензент Антон Семикин по поводу публицистических текстов Цветкова, вошедших в сборник «После прочтения уничтожить», пишет:</span></span><br />
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">- Цветков, очевидно, и в самом деле люто ненавидит пресловутую «Систему», и талант помогает ему выразить эту ненависть так, что дух захватывает. Если читателю 19 лет. У меня, во всяком случае, захватывало. </span></span></blockquote>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Автор книг:</span></span><br />
<ul style="text-align: left;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Анархия non stop. — М.: Анархитс, 1999. — 223 с.</span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Сидиромов и другая проза. — М.: Гилея, 1999. — 112 с</span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">TV для террористов. — СПб.: Амфора, 2002. — 409 с.</span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Антология современного анархизма и левого радикализма. Т. 1. — Ультра. Культура, 2003. — 472 стр.(составитель)</span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Суперприсутствие: Краткий курс антиглобализма. Избранные места из электронной переписки с друзьями. — М.: </span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Ультра. Культура, 2003. — 246 с.</span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Баррикады в моей жизни. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. — 244 с. </span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span></ul>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">И многих других.</span></span>
<br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<i>— Неужели опыт СССР не окончательно подорвал в мире веру в левые идеи?</i><br />
— Посмотрите, что происходит последние лет пятнадцать в Латинской Америке, — так называемое боливарианское движение. Это масса стран, которые вслед за Венесуэлой и Боливией начинают проводить реформы откровенно <b>социалистического содержания</b>. В этот процесс встроена и Бразилия, где Партия труда находится у власти уже который срок, и даже Чили, где, например, студенты добились недавно гораздо большей доступности бесплатного образования. Это большая группа стран, которые постепенно включаются в процесс построения нового социализма XXI века… Марксизм изменил карту мира и жизнь людей на нашей планете за полтора века своего существования гораздо сильнее, чем христианство за две тысячи лет, и продолжает ее менять.<br />
В общественных науках и политической философии большинство новейших идей левые просто потому, что обсуждают деятельность по преобразованию мира. Консерваторы стремятся к сохранению укладов и ценностей, неолиберализм верит в естественные законы рынка, а не в социальные проекты. Социальный прогресс нуждается в левых.<br />
<br />
— Утопия может быть только социальная, — говорит издатель Борис Куприянов, один из основателей книжного магазина «Фаланстер», устроенного как общее, «социалистическое» предприятие. — И это напрямую связано с просвещением. Просвещение — это процесс, а не законченное действие. Если этот процесс остановится, общество перестанет развиваться. Это вопрос не правого и левого, а здорового и нездорового. Хотим мы двигаться назад или вперед? Движение вперед, любое — это левое. Потому что двигаться назад — это к ИГИЛу. Любое общество движется по линии социального прогресса. Несколько тысяч лет назад люди кушали друг друга. Несколько сотен лет назад население было неграмотным. Еще несколько десятков лет назад культурные ценности были отрезаны от большинства. Сейчас можно бесплатно пойти в музей и библиотеку. Вся практика говорит о том, что даже ультралиберальное государство всегда движется по направлению к социальной справедливости, социальным гарантиям — будь то Америка или Иран.<br />
<br />
Профессор социальных наук и политики Нью-Йоркского университета в Абу-Даби <b>Георгий Дерлугьян</b> дает интервью «РР», находясь в политически неспокойном, полуреволюционном Ереване, где очевидно, что никакого конца истории не наступило.
<br />
<b>Справка.</b><br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://s3.hvylya.net/wp-content/uploads/2015/06/Georgiy-Derlugyan.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://s3.hvylya.net/wp-content/uploads/2015/06/Georgiy-Derlugyan.jpg" height="147" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Г.М. Дерлугьян</td></tr>
</tbody></table>
<div>
<b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Дерлугьян Георгий Матвеевич</span></span></b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">. Родился в 1961 г. в Краснодаре.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова. Специализация — современная история Мозамбика.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">В 1990 г. закончил аспирантуру Института всеобщей истории АН СССР. Кандидат исторических наук. PhD по социологии.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">С августа 1990 г. работал у Иммануила Валлерстайна в Центре имени Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций в университете штата Нью-Йорк в Бинхемтоне.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Профессор Дерлугьян – член Исполнительного комитета Программы новых подходов к безопасности России (PONARS; Program on New Approaches to Russia’s Security), Центра стратегических и международных исследований и Джорджтаунского университета (с 2006 г.). Занимался изучением социального происхождения националистической интеллигенции и политики рыночных реформ..</span></span></div>
<br />
<br />
— Аналитическое определение правым и левым дал итальянский политический философ Норберто Боббио. Правые — это сторонники сохранения привилегий какого угодно толка: наследственного, имущественного, коррупционного, расового, национального, гендерного. Левые — это сторонники равенства и эгалитарности. Задача правых — охранение общественных порядков и институтов, которые обеспечивают и оправдывают неравенство. Левые же подрывают, высмеивают, ниспровергают и легитимацию неравенства, и сами эти порядки.<br />
<br />
Дерлугьян давно изучает историю того, что можно назвать «советским проектом», а сам он называет «коммунизмом» — его наиболее актуальное эссе на эту тему так и называется: «Чем коммунизм был». Оно опубликовано в книге «Есть ли будущее у капитализма?», соавторами которой стали пять очень известных ученых в области социальных наук. Один из них, Рендалл Коллинз, замечает: «Что бы ни пришло на смену капитализму, ему прежде всего придется заняться полномасштабным перераспределением частных состояний и активов». А что это, если не социализм?<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/KagarlitzkyBY.jpg/220px-KagarlitzkyBY.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/KagarlitzkyBY.jpg/220px-KagarlitzkyBY.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Б.Ю.Кагарлицкий</td></tr>
</tbody></table>
<i>— После распада СССР и крушения социал-демократии наступил тридцатилетний упадок левого движения,</i>— говорит директор Института глобализации и социальных движений <b>Борис Кагарлицкий.</b> — <i>По сути, это потерянное время. В этот период левые пытались сохранять собственную идентичность ценой, можно сказать, сектантского, догматического консервирования ценностей. Вот на этом фоне и возник разговор об утопии, после 1989 года это понятие стало модным у немецких и французских интеллектуалов. Если нельзя ничего изменить здесь и сейчас, остается только мечтать о справедливом устройстве общества. На самом деле левые — не за справедливость. И Маркс, и Энгельс смеялись над понятием справедливости, говоря о том, что любая попытка описать справедливое общество опирается на буржуазные представления о справедливости. Они воевали с утопией.</i><br />
<i>Левые — за преобразование общества в интересах трудящихся, за другое устройство экономики. Левые не про абстрактные идеи, а про историческую практику. Пока вы не можете ничего сделать, вам не о чем думать. Вы просто сидите в кафе и фантазируете.</i><br />
<i>Именно поэтому невозможно описать новую утопию коммунизма, но вполне возможно обозначить некоторые идеи, подкрепленные делами, из которых будет строиться новая эпоха.</i><br />
<b>Справка.</b><br />
<b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Кагарлицкий, Борис Юльевич.</span></span></b><br />
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Родился 29 августа 1958 в Москве в семье профессора-литературоведа, историка научной фантастики. </span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук.</span></span><br />
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">В 1980 году, после отлично сданного госэкзамена, по доносу Асафа Фараджева и Андрея Караулова (позднее ведущий телепередачи «Момент истины») был допрошен в КГБ и исключён из ГИТИСа и кандидатов в члены партии «за антиобщественную деятельность». Работал почтальоном.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">В апреле 1982 года арестован по «Делу молодых социалистов» и год с небольшим провёл в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. В апреле 1983 года был освобождён в порядке помилования.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">После снятия Бориса Ельцина с поста первого секретаря Московского городского комитета КПСС участвовал в кампании «в защиту гласности в деле Ельцина».</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">В начале 1990 года вошёл в блок кандидатов в народные депутаты «Демократическая Россия» и в марте был избран депутатом Моссовета.</span></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">После того, как президент Ельцин подписал указ №1400 о роспуске Верховного Совета, выступил против незаконных действий главы государства. 3 октября 1993 года был задержан «вооруженными людьми в милицейской форме и в гражданском» вместе с депутатом Моссовета Владимиром Кондратовым и пресс-секретарём ФНПР Александром Сегалом якобы по подозрению в угоне автомобиля и избит, освобождён на следующий день благодаря члену Президентского совета Сергею Караганову и журналистам.</span></span></div>
<div>
<b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">Автор книг:</span></span></b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<ul style="text-align: left;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">1988 — Диалектика надежды</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">1992 — Расколовшийся монолит. Россия накануне новых битв</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2000 — Реставрация в России</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2002 — Глобализация и левые</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2003 — Восстание среднего класса. — М.: Ультра.Культура, 2003. — 320 с. — (Klassenkampf). — ISBN 5-9681-0066-4.</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2004 — Периферийная империя: Россия и миросистема (оглавление) (главы из книги)</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2005 — Марксизм: не рекомендовано для обучения — М.: Алгоритм, Эксмо ISBN 5-699-13846-3 (Философский бестселлер)</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2005 — Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. — Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. — 576 с. — (Klassenkampf). — ISBN 5-9681-0066-4. (оглавление)</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2007 — Политология революции. — М.: Алгоритм, 2007. — 576 с. — (Левый марш). — ISBN 978-5-9265-0401-6.</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2009 — Периферийная империя: циклы русской истории. — М.: Эксмо, 2009. — (Политический бестселлер). — ISBN 5-699-31149-1 978-5-699-31149-1.</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></li>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">
</span></span>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;">2010 — От империй — к империализму ([1]). — М.: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010. — (Политическая теория). — ISBN 978-5-7598-0761-2.</span></span></li>
</ul>
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Идея 1. Социальное равенство</h3>
<i>— Многие левые идеи, которые я исповедовал в разные периоды жизни, тоже были опровергнуты самой действительностью, но я по-прежнему считаю себя левым интеллектуалом, </i>— признается Карло Гинзбург. <i>— Мне кажется очень правильным представлять социальную реальность как место, где конфликтуют разные силы. И если говорить о том, как нам переустроить реальность, то сведение неравенства к минимуму мне представляется той целью, к которой стоит стремиться.</i><br />
<i>— В Северной Европе марксисты и социалисты оказывают очень сильное влияние на политику, </i>— говорит Цветков. — <i>Это, конечно, капитализм, но инфицированный социализмом, максимально амортизированный. В социальной сфере там фактически реализовалась социалистическая мысль. Конечно, это могло случиться только в условиях двуполярного противостояния, когда элита вынуждена идти на беспрецедентные уступки профсоюзам и другим левым организациям, чтобы выдерживать конкуренцию с социалистической половиной мира. Теперь для таких уступок гораздо меньше причин. Капитализм, несмотря на все высокие технологии, во многом возвращается к менее справедливому состоянию, характерному скорее для XIX века, чем для XX. Сейчас на русском языке выходит книга знаменитого французского экономиста Тома Пикетти «Капитал в XXI веке», где он прямо доказывает, что рост неравенства ускоряется и у среднего класса начинаются серьезные проблемы.</i><br />
Мир обязан левой мысли величайшими социальными завоеваниями — такими, как всеобщее избирательное право, равноправие женщин и национальных меньшинств, пенсионная система и другие социальные гарантии.<br />
Даже недавнюю легализацию гей-браков на федеральном уровне в США рассматривают как достижение левых, не говоря уже о победе на выборах Обамы с его проектом бесплатного медицинского обслуживания для всех. Повестка дня американских левых очень тесно связана с защитой прав меньшинств, критикой культуры и в гораздо меньшей степени касается радикальных экономических требований — за эту робость и «неамбициозность» их яростно критикуют «тру-марксисты».<br />
С их точки зрения, борьба за права отдельных групп общества справедлива, но одновременно может маскировать настоящий классовый антагонизм. Элитам выгоднее громкие дискуссии о правах геев, потому что это похоже на настоящее левое, «почти революционное», с акциями протеста, движение, которое при этом не требует от элит делиться властью и доходами. С другой стороны, и нападки на «маргинальные» группы, например на мигрантов, переводят общественную полемику в область «свой-чужой», «такой — не такой», позволяя не решать социальные проблемы, держать чернокожих или латиноамериканцев в социальном гетто недостаточного образования, бедности и преступности.<br />
Опыт борьбы с преступностью в странах Северной Европы говорит о том, что не полицейское насилие и миграционные репрессии, а <b>социальная политика снижает уровень преступности</b>. Но она стоит денег и к тому же позволяет обществу давить на власть вместо того, чтобы ненавидеть чужаков или тех же геев. Последовательные марксисты давно и активно говорят о полной доступности основных социальных благ для всех как о реалистичном проекте для Европы и как о векторе и цели — для остальных:<br />
<i>— Есть четыре основных вопроса, решение которых категорически изменяет качество общества, </i>— говорит Алексей Цветков. <i>— Это все, что связано с образованием, медициной, жильем и едой. Если, грубо говоря, эти четыре вещи сделать общедоступными, мы получим совершенно иное общество. И даже самые сложные марксистские философы исходят из того, что технологически современный мир к этому готов. Мешают лишь политические затруднения: элита пытается сохранить прежнюю структуру управления. Это понимание объединяет массовые левые движения, такие как СИРИЗА или «Подемос», с высоколобым университетским марксизмом.</i><br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Идея 2. Свободный труд, а не занятость</h3>
Обычный вопрос к романтических настроенным левым — «Откуда возьмутся ресурсы для всех?»<br />
<br />
— Левые ставят на развитие новых технологий, — говорит Алексей Цветков. — Например, все, что связано с антикопирайтом, — это типичный пример новых посткапиталистических отношений, которые капитализм не может в себя вместить. Роботизация возвращает производство в первый мир, происходит быстрое развитие 3D-принтинга, появляется возможность печатать все на свете прямо на месте. Это радикальнейшим образом изменит расклад мировой карты труда, приведет к деиндустриализации огромного количества стран, когда заводы станут не нужны. Нам трудно представить, как будет выглядеть посткапиталистическое будущее, но нас подводит к нему развитие технологий, рост образования людей, возникновение новых социальных групп. Идеология расширения общего доступа — это то, что объединяет всех левых. В этом смысле пираты — левые на новом технологическом уровне. Они действуют в коммунистической логике: если у тебя есть что-то, чем можно поделиться, не теряя этого, то ты должен поделиться. Буржуазное право, настаивающее на копирайте, допустим, на фильм, исходит из того, что это в первую очередь товар, а уже во вторую — фильм для зрителей. Тогда как левые возвращают вещи к самим себе, они исходят из того, что фильм — это фильм, а товарная форма искажает смысл вещей. Как говорил Маркс: «Мне нужно лишь одно слово — “товар”, чтобы произвести все остальные капиталистические понятия».<br />
Но в условиях капитализма идея общего бесплатного доступа к вещам часто приводит к обратному эффекту. Одно дело — открытый программный код, который производят многие и которым пользуются все, а другое — отсутствие ресурсов снять новый фильм, если за него не заплатят. Одно дело — «бесплатно немного взять» у больших корпораций, другое — у музыкантов, писателей, журналистов. На бесплатном доступе к музыке, кино, статьям зарабатывают большие интернет-корпорации, а творческие единицы и коллективы пребывают в постоянном кризисе ресурсов.<br />
Другая проблема развития технологий в том, что многие люди становятся лишними. В западных странах людей занимают в раздутой бюрократии, в необязательных сервисах и услугах, а свободное время, которое человек мог бы использовать для своей личной реализации, заполняет бессмысленная «занятость» или фабрика потребления и развлечения.<br />
<br />
— Усиление контроля над сознанием заставляет нас говорить об эксплуатации не просто на уровне рабочего времени, но на уровне ментальности, зрительных образов, моделей мышления посредством телевидения и всего прочего, что важнейший марксистский философ Ги Дебор называл «спектаклем», — говорит Цветков. — Капитал приобретает характер зрелища, с его помощью утверждая свою идеологическую гегемонию и управляя поведением людей. Впрочем, полувековая эпоха «общества спектакля», описанного Ги Дебором, заканчивается, — ее похоронили интернет и интерактивность.<br />
Тем не менее многие считают, что интернет, напротив, усилил мир иллюзий, виртуальности, «спектакля», с успехом пожирая свободное время, которое могло бы быть использовано для развития и творческого труда, и сделал еще проще эксплуатацию сознания и идеологическое вранье. Между тем высвобождаемые благодаря появлению новых технологий время и труд могли бы быть использованы для нужных дел: пока в благополучном мире правящие классы помогают людям убивать свободные часы, чтобы те не рефлексировали и не бунтовали, на огромной части планеты процветает бедность, хозяйничают болезни, идут войны.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Идея 3. Все страны равны: интернационализм</h3>
<i>— Страны «золотого миллиарда» всасывают, как насос, ресурсы из периферии, </i>— говорит Алексей Цветков. — Конкуренция внутри них приобретает более гуманные, щадящие формы. Это смягчение внутренней конкуренции может выглядеть как добрая воля разумных элит или как результативная борьба «розовых» реформистских организаций (имеются в виду системные левые социал-демократического толка. — «РР»). В странах же периферии, откуда ресурсы бегут в метрополию, конкуренция обостряется, приобретая самые брутальные формы «боев без правил». Именно поэтому «розовый» реформизм там мало перспективен и всегда проигрывает более радикальным проектам, покушающимся не на передел пирога, но на захват самой пекарни. С этим связан и другой важнейший момент: изменилось само представление об эксплуатации и о классах. Очевидно, что в каком-то смысле любой наемный работник в стране «золотого миллиарда» является соучастником эксплуатации, если огромное количество всего производится в третьем мире и подлинный классовый контраст вынесен туда.<br />
Классовая борьба в современном мире — это прежде всего борьба против гегемонизма развитых стран.<br />
Понятно, что наемные работники в благополучных странах едва ли чувствуют солидарность с китайскими пролетариями или с шахтерами и металлургами в Донецке, которые тяжело работают в то самое время, когда на их дома падают бомбы. В благополучные времена многие европейцы из правозащитных и гуманистических идеалов сочувствовали несчастьям третьего мира. Теперь, когда в самой Европе сворачиваются социальные программы, большинству стало труднее солидаризоваться с гибнущими детьми или эксплуатируемыми классами на периферии. Хотя как раз последовательные левые скорее «за Путина», потому что российская политика явно против мировой гегемонии, Путин воспринимается как отвязный панк международной дипломатии.<br />
Западные левые понимают, что закрыться стеной не получится — как не выйдет и продолжать с тем же успехом неоколониальную политику.<br />
<br />
— В конце ХХ века капитализм избавился от прежних страхов перед левыми, получил доступ к гигантским трудовым массам Китая и потоку ресурсов, утекавших из бывших республик СССР, — говорит Георгий Дерлугьян. — Но означает ли это, что капитализм как историческая система вечен? Ведь никакая сложная система не вечна. В ней накапливаются издержки и противоречия. Конечно, всякая успешно работающая система как-то решает проблемы и движется дальше. Вопрос: куда дальше может двинуться капитализм, достигший подлинно глобального масштаба? Капитализму около пяти столетий. До середины ХХ века капиталистические группы Запада господствовали над миром колоний и над аграрно-крестьянским миром с высокой рождаемостью и низкими ожиданиями социальных благ. Сегодня все это уже явно не так.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Идея 4. Другой глобализм</h3>
— Как доверить оружие людям, которых унижают табличками «только для белых»? Соединение океанской торговли с пушками и породило современную миросистему капитализма, — говорит Дерлугьян. — Гражданские права поэтапно расширяются и закрепляются в ходе разрешения внутренних конфликтов и революций, сотрясавших Запад вплоть до середины ХХ века. Всего один недавний пример — США после 1945 года, где эмансипации афро-американцев молчаливо, но мощно способствовал Пентагон. Всеобщее образование, медицина, социальные выплаты исторически связаны с внешними и гражданскими войнами. Технически оснащенным армиям требовались грамотные новобранцы, уверенные, что в случае их ранения или гибели их семьи не оставят в нужде. Мой ученик Кеван Харрис, ныне профессор Калифорнийского университета, изучал в Иране восприятие «исламской республики» на обыденном уровне. Оказалось, и там основа — не мечети, а социальное наследие Ирано-иракской войны 1980-х. Бывший мэр Тегерана вспоминал, что в первые недели нападения саддамовского Ирака не было отбоя от добровольцев. Однако война затянулась на годы, и мэру лично приходилось стоять на площади и обещать сомневающимся нечто конкретное. В итоге Иран теперь почти на 90% обеспечивается собственными медикаментами, численность студентов и, заметим, девушек среди них выросла в разы. Кеван забавно описывает отделение неотложки в провинциальной иранской больнице, куда он попал, когда прихватило поясницу. Медсестра в черном платке со шприцем в руке скомандовала: «Спусти трусы!» В ответ на сомнение Кевана: «Мадам, так ведь Ислам…» — та жестко парировала: «На фронте я насмотрелась на голых раненых мужчин. Снимай, чтоб я вколола обезболивающее, пока не придет врач». Кстати, весь визит в больницу обошелся Кевану где-то в четыре доллара. Вот вам новый, по-своему суровый, но и более эгалитарный Иран, за который было пролито столько крови. Битва за Хорремшехр — их Сталинград.<br />
Войны были кровавым двигателем прогресса на протяжении всей истории человечества. В соединении с «океанской торговлей», а современные левые говорят иначе — с системой долгов.<br />
<br />
— Известнейший сейчас антрополог, анархо-марксист Дэвид Гребер написал книгу «Долг», где вся цивилизация понимается как развитие системы долгов. Год назад эта книга стала интеллектуальным хитом во всем мире, а в этом году вышла и на русском, — рассказывает Алексей Цветков.<br />
Глобальная капиталистическая власть держится на системе долгов и мировых денег, подкрепленной ракетами и авиацией. Войны поддерживают мировые деньги, а деньги начитают новые войны. Но, похоже, на ближайшем этапе власть будет с неизбежностью перераспределена от финансовых структур к производственному труду, как раз потому, что финансовые механизмы мира интенсивно отрываются от товаров и реальной вещи.<br />
<br />
— Сегодня ситуация другая, — говорит Борис Кагарлицкий. — Неолиберальная система очевидно подошла к своему концу, и левое движение должно найти себя заново. Мы наблюдаем распад еврозоны, и он будет продолжаться. И теперь у левых снова есть и предмет разговора, и возможность действия. Что может заменить еврозону? Есть конкретная задача — национализировать, поставить под контроль центральные банки, банковскую сферу. Вполне возможно, что речь идет не о реорганизации банковской системы, а об изменении отношений между финансами и производством. Поэтому сейчас Аристотель и Маркс, на мой взгляд, гораздо более актуальны, чем какой-нибудь Деррида.<br />
«Альтерглобализм», другой глобализм в рассуждениях левых, подразумевает солидарность труда, а не войну за гегемонию денег.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Идея 5. Коллективизм и самоорганизация</h3>
Бюрократия в свое время возникла как аппарат планомерной организации массовых войн и их налогового обеспечения — рассуждает Дерлугьян. — Но потому, что бюрократия есть именно машина социальной координации, ей могут ставиться и совсем иные задачи. Это требует, конечно, совсем иного, более горизонтального и прозрачного общественного контроля. Лозунг «Перекуем мечи на орала» на деле осуществляется уже более двух столетий, если вспомнить, откуда берутся министерства образования, коммунального хозяйства, а теперь уже и экологии. Но не все под силу бюрократии. Анархистские принципы оставались утопией, покуда всем революциям надо было защищаться в войнах. Однако человечеству, которое сегодня уже почти целиком ушло из деревенского общинного уклада, теперь уже на громадном глобальном уровне предстоит решать проблемы обеспечения жизненного цикла и землепользования. Воспитание детей, устройство досуга взрослых, забота о пожилых или посадка деревьев и поставки экологически чистых продуктов решаются эффективнее не министерствами, а самоорганизующимися группами активистов.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://www.sensusnovus.ru/uploads/2011/08/Tupikin-300x199.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://www.sensusnovus.ru/uploads/2011/08/Tupikin-300x199.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">В.А.Тупикин</td></tr>
</tbody></table>
— В послевоенные годы, особенно с середины 1960-х, когда подросло поколение бэби-бума, кто-то посчитал новой базой левого движения молодежь и все постмолодежные слои, осваивающие альтернативные способы жизни: сквоттеров, DIY-панков, деревенских и городских коммунаров, — рассказывает известный анархист Влад Тупикин. — Всемирная молодежная революция и контркультура конца 1960-х питалась во многом анархистскими идеями, а также идеями ситуационистов, многое объяснивших миру про современные формы капитализма. Сквоттерское движение, особенно развившееся в Западной Европе в 1970-е, параллельно первой волне панка, тоже стояло одной, а то и всеми двумя ногами на плечах анархистской теории и практики. Сетевой принцип самоорганизации анархистских сообществ, созвучный горизонталистским идеям, распространенным в интернет-поколении, возможно, даст в ближайшее время какие-то новые плоды. Но самое главное, что есть в анархических идеях, не меняется уже много веков: свобода, самоуправление, индивидуальная автономия и коллективная сила. Михаил Бакунин выразил это однажды довольно афористично: «Свобода без социализма — это привилегия и несправедливость, социализм без свободы — рабство и скотство».<br />
<br />
<b>Справка.</b><br />
<span style="font-family: Times, "Times New Roman", serif;"><span style="font-size: small;"><b>Тупикин, Владлен Александрович</b><br />Родился 20 сентября 1965 в Москве. Российский журналист и политический активист.<br />На рубеже 1980-90-х гг. был одним из лидеров Конфедерации анархо-синдикалистов и, по мнению Дарьи Митиной, остаётся «одним из лидеров московских анархистов»[2]. Затем работал журналистом в газете «Реакция», был деятелем движения «Хранители Радуги». Ныне редактор анархистской газеты «Воля». Ранее участвовал в изданиях «Община», «Утопия», «Вуглускр» и т. д.</span></span><br />
<br />
<br />
— Известный приматолог Франс де Вааль определяет поведение нашего вида элегантно просто — приматы, среди которых уязвимые индивиды не обречены на гибель, — рассказывает Дерлугьян. — Похоже, главное эволюционное преимущество человека в том, что австралийский ученый Ким Стерелны назвал «кооперативным заготовительством». Наши предки научились не только совместно охотиться, но и делиться. Поэтому обезьяны так и остались в тропиках, а люди уже в раннем палеолите вышли в другие климатические зоны. Актуальными оказались идеи нашего соотечественника, «анархистского князя» Петра Кропоткина, который некогда аргументированно критиковал Дарвина за сведение эволюции к отбору индивидов. В эволюции с какого-то уровня идет отбор также и социально организованных групп, способных заботиться о своих сородичах.<br />
А вот как это формулирует Алексей Цветков:<br />
— Вирус коммунизма спрятан в любом этическом поступке просто потому, что всякое этическое действие предполагает, что интерес другого важнее, чем твой собственный. В этическом жесте таится призрак экономики дружбы, в которой обмен уступает дару.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Идея 6. Наступление — лучшая оборона</h3>
— В последнее время произошла интересная рокировка: организации, которые пытаются выступать с правых позиций, в практическом плане заимствуют все из арсенала левых, — замечает Борис Кагарлицкий. — Взять тот же Национальный фронт во Франции: классические правые сейчас чувствуют себя крайне дискомфортно из-за того, что их потенциальный электорат по сути выдвигает левые требования, критикует глобализацию. В России мы наблюдаем что-то подобное уже давно: советская модернистская идеология у нас переплетается с традиционализмом. Сейчас консерваторы в Донецке пытаются сплавлять правую или левые идею, но в целом это тенденция общая.<br />
Иными словами, существующая система в кризисе и испытывает давление со всех сторон. Именно потому, что ее развитие начало разрушать и социальные завоевания левых, и традиционные уклады, за которые радеют правые. Исторически эта смычка не нова, некоторые отечественные революционеры начала ХХ века видели в русских общинах образцы стихийного коммунизма. Правые и левые расходятся во многом — в отношении к религии, национализму, мигрантам, но сходятся в том, что мир капиталистической унификации разрушает разнообразие мира, приводит человека к «глобальной» серости.<br />
— Социал-демократы, точнее либеральные реформисты, достигли власти после 1945 года, — говорит Дерлугьян. — Но на гребне волнений 1968 года возникла новая угроза капитализму — новые левые намеревались заставить правящих реформистов довести их экономическую и социальную практику до провозглашенных целей полностью регулируемого рынка, эдакого «капитализма с человеческим лицом». Точно так же «новые левые» в коммунистических государствах требовали не свержения режимов и реставрации, а «социализма с человеческим лицом».<br />
Но этот шанс «конвергенции систем» сегодня утрачен. Победивший неолиберализм одинаково разрушал и традиционные уклады, и социальные завоевания, даже если в результате получался экономический рост, как в Восточной Европе. Поэтому левые иногда выглядят консервативными, но «возврат назад» невозможен, как считает Борис Кагарлицкий, возможно только наступательное движение вперед и новые революционные идеи:<br />
— В XIX — начале XX века левые могли быть только революционерами. Но в течение XX века было много всего завоевано. Возникла ситуация, когда трудящимся есть что терять. И левые стали консервативными. Этот консерватизм не может не отражаться на культурном уровне; идеологический кризис левых привел к тому, что массы стали консервативными и в культурном отношении. Но консервативная идеология по своей сути не дает возможности совершать наступательные движения.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Когда революция?</h3>
— Пугать не хочу, страх сковывает, — говорит Георгий Дерлугьян. — Но задуматься надо. Ведь крупнейшие исторические провалы — начало Первой мировой в 1914-м или распад СССР — произошли потому, что никто из серьезных людей не рассматривал такие возможности.<br />
Человечество уже более столетия движется и, похоже, вплотную подошло к какому-то невиданному и неведомому пику в своей эволюции. В прошлом за пиками развития социально сложных систем наступали обычно века вымирания и упрощения, как после краха Римской империи. У нас все-таки есть социальная наука, чтобы задуматься с некоторыми фактами и теориями в руках. И есть опыт левых движений со времен эпохи Просвещения для того, чтобы всерьез подумать над опасностями и альтернативами.<br />
<i><br /></i>
<i>— На что современные левые делают ставку, не на революционную ячейку же?— интересуемся у Алексея Цветкова.</i><br />
— Нет, чаще они ставят на сетевую гражданскую активность вроде движения «Оккупай» или на развитие новых технологий… Другой вопрос, что пока существует капиталистическая цивилизация, она будет этому препятствовать, и человек будет думать: «Что останется мне самому, если я все сделаю общим?» Поэтому все попытки построить в этой системе иные отношения, не основанные на рыночном обмене, будут существовать как вирусы или намеки, они не смогут вызреть в нечто большее и мирно перестроить систему.<br />
Собственно, в этом и был пафос революционности Маркса: дело не в том, что ему нравились баррикады или пороховой дым, а в том, что он понимал, что существуют объективные причины, которые стоят на пути развития солидарности людей. Есть факторы, развивающие солидарность людей, они связаны с ростом образования и гражданственности, а есть вещи, которые этому развитию препятствуют. Смысл революции, по Марксу, в том, чтобы убрать эти препятствия.<br />
<i><br /></i>
<i>— Но капитализм все же меняется естественным путем. Разве препятствия не снимаются сами по мере эволюции общества?</i><br />
— Да, но порой это снятие препятствий может быть весьма драматично. К социал-демократическим реформам далеко не всегда приходят через победу левых на парламентских выборах. Вообще марксисты очень по-разному смотрят на то, каким образом будет осуществляться переход к коммунистическому или, если вас пугает это слово, посткапиталистическому обществу, когда частное станет общедоступным.<br />
<br />
<i>— Рабочий класс исчезает, на кого же будут опираться потенциальные революционеры?</i><br />
— Пролетарии, в понимании Маркса, — это не обязательно рабочие на заводе, а любые наемные работники. Все те, кто не в доле, а в найме. Вы создаете прибавочную стоимость, вы эксплуатируемый, а значит, ваши объективные интересы категорически противоречат интересам того, на кого вы работаете, даже если это очень приятный и классный человек. Капитализм воздвигает стену отчуждения не только между вами и вашим боссом, но и между вами и вашей деятельностью. Мы с вами тоже пролетариат, как и абсолютное большинство людей на планете.<br />
<br />
<i>— Но мы же с вами не будем устраивать революцию!</i><br />
— Почему? Я бы попробовал.<br />
<br />
<i>— Когда дойдет до решительных действий, за дело возьмутся очень неприятные люди, которые скорее всего рано или поздно убьют и нас.</i><br />
— Такое случается: бывают войны, люди убивают друг друга. Это очень печально, но так или иначе это происходит каждый день. Тут ведь дело не в личных симпатиях, а в исторической логике. Для правых по большому счету логики прогресса не существует, а существует логика традиционной нормы и отклонения от нее. Для либералов существует до какого-то момента логика прогресса, а потом история приобретает некое завершение в торжестве свободного рынка. Для марксистов современное общество существует не в истории, а в предыстории, пока все эти препятствия не устранены. Подлинная история человеческого общества начнется с коммунистической революции, потому что все будет поставлено наконец-то с головы на ноги, перевернутый мир сменится миром адекватным. Большинство левых, даже если они не верят в коммунистическую революцию, держат этот идеал в голове как горизонт, как способ оценки происходящего. <br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Источник: <a href="http://www.rusrep.ru/article/2015/07/09/nazad-k-pobede-kommunizmai/" rel="nofollow" target="_blank">www.rusrep.ru</a></b></span><br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-81919514754975099472015-07-15T09:21:00.000+02:002015-07-15T09:43:54.458+02:00Рост цен и тарифов. Лето 2015 года.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-size: large;">Чем дешевле становятся энергоносители в мире, тем дороже проезд, коммунальные услулги и все остальное для жителей России. Это - парадокс, который мы наблюдаем не один год!</span><br />
<br />
Вслед за удорожанием городского общественного транспорта зимой 2015 года в Петербурге последовало с 15 июля 2015 года увеличение стоимости проезда в коммерческих маршрутках. <br />
Теперь за одну поездку придется платить не меньше 40 рублей вместо "привычных" с 2012 года 36.<br />
В настоящий момент в Петербурге работают 16 негосударственных компаний, обслуживающих 297 коммерческих маршрутов с посадкой и высадкой пассажиров в любом разрешенном ПДД месте. Стоимость проезда в 63% маршруток города составляет 36 рублей.<br />
Весной крупнейшие коммерческие перевозчики обратились в Смольный с просьбой повысить тарифы на проезд в коммерческих маршрутках.<br />
<br />
Необходимость повышения стоимости обусловлена <b>ростом цен на топливо</b> и запасные части. Также подорожало сервисное обслуживание подвижного состава и полисы ОСАГО и КАСКО. При этом предложения крупнейших перевозчиков по увеличению тарифа колебались в диапазоне от 40 до 52 рублей.<br />
Предоставленные компаниями документы и статистические данные были обработаны Комитетом по тарифам, после чего было вынесено решение о размере роста тарифа. По решению правительства города, с 15 июля на большинстве маршрутов стоимость проезда вырастет на 4 рубля - до 40 рублей. <b>Индекс роста тарифа составит 11%.</b> <br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Комментарий смольнинской (губернаторской) бесплатной газеты "Петербургский дневник"</h2>
В Петербурге сегодня (15 июля 2015 года) проезд в маршрутках подорожал на 11 %, с 36 до 40 рублей. Ранее городское правительство утвердило рост предельного тарифа<br />
на 4 рубля. При этом перевозчики просили поднять ставку до 52 рублей.<br />
В Комитете по тарифам пояснили, что на сегодня тариф в 40 рублей считается предельным. Это значит, что транспортные компании, работающие по договору с городом, не имеют права повысить его самостоятельно, но при желании смогут понизить расценки на отдельных направлениях.<br />
Необходимость повышения платы за проезд крупнейшие перевозчики обосновали ростом цен на топливо и запасные части, потребностью обновлять подвижной состав, расходами на его обслуживание, повышением заработной платы водителям, а также подорожанием ОСАГО и КАСКО.<br />
<br />
До этого стоимость проезда в маршрутных такси менялась в 2012 г., тогда Комитет по тарифам выпустил особое распоряжение, позволив перевозчикам поднять цену за проезд с 35 до 36 рублей. В конце декабря 2013 г. ведомство продублировало это решение в другом документе. Но перевозчики увеличили стоимость проезда только в мае 2014 г., а через полгода вновь заговорили о ее увеличении.<br />
Весной 2015 г. транспортные компании обратились в правительство Санкт-Петербурга с просьбой повысить тарифы на маршрутах, которые не субсидирует город. Они предложили поднять ставки до 52 рублей, то есть на 40 %. Но город, рассмотрев представленные бизнесменами расчеты, принял решение остановиться на 11 %.<br />
Перевозкой пассажиров в Санкт-Петербурге занимается городской ГУП "Пассажиравтотранс" и 16 частных компаний.<br />
Из 387 социальных автобусных маршрутов 140 обслуживает государственная компания, на остальных работают частные перевозчики. В ведении частников также находятся 297 коммерческих автобусных маршрутов.<br />
У перевозчиков – своя правда. Они говорят, что рады бы тариф не повышать, но их вынуждает на это жизнь. Как сообщил ранее председатель Ассоциации перевозок пассажиров Василий Киселев, на транспортную отрасль негативно влияет инфляция, которая, по официальным данным Министерства экономического развития и торговли РФ, сейчас находится на уровне 7 %.<br />
<br />
Также сказывается <b>увеличение цен на дизельное топливо</b> (за последние 5 лет они выросли почти в 2 раза), транспортный налог, рост тарифов ОСАГО, обязательства перевозчиков по увеличению заработной платы водителей и многое другое.<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Источник: <a href="http://www.spbdnevnik.ru/news/2015-07-15/proeyzd-v-peterburgskikh-marshrutkakh-oboydetsya-na-4-rublya-dorozhe/" rel="nofollow" target="_blank">www.spbdnevnik.ru</a></b></span><br />
<br />
Напомним, с 1 июля коммунальные платежи в Петербурге выросли в среднем на 9,4%.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://images.vfl.ru/ii/1435663596/9c7ede82/9162111.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://images.vfl.ru/ii/1435663596/9c7ede82/9162111.jpg" height="640" width="319" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
С 1 июля коммунальные платежи в Петербурге <b>в среднем вырасли на 9,4%.</b><br />
<br />
Председатель Комитета по тарифам Дмитрий Коптин напомнил, что платить больше придется за газ, горячую и холодную воду, электричество и отопление.<br />
На 10% с 1 июля повысится плата за холодную воду, на 9,5% - за отопление и горячую воду, на 8,5% - за электроэнергию, на 7,5% - за газ.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Удорожание продуктов питания в Санкт-Петербурге (Июнь 2015) </h2>
"Аргументы и факты" о продуктах питания<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://static1.repo.aif.ru/1/5a/428427/58e90c069d68c6853d75181357b35241.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://static1.repo.aif.ru/1/5a/428427/58e90c069d68c6853d75181357b35241.jpg" height="640" width="512" /></a></div>
<br />
<br />
Александр Герман, зампредседателя комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка СПб:<br />
<br />
<i>«После того как 6 августа 2014 года Россия ввела ответные санкции, в Петербурге был создан оперативный штаб по решению проблемы импортозамещения. К этому мы подключили не только своих производителей, поставщиков, контракты были подписаны и с фермерами из других регионов, готовых снабжать своей продукцией город. Спустя год можно сказать, что никаких катаклизмов не произошло. Санкции сыграли даже на руку. Пока самый большой дефицит мы испытываем лишь в сырах. И то многие наши заводы уже перестроились и начали выпускать разные виды этой продукции. Например, в Ленобласти производят моцареллу.</i><br />
<i>Что касается качества, то его спад есть. Мы видим большое количество фальсификаций, связанных с заменой молочного жира растительным. И здесь надзорным органам нужно продолжать вести кропотливую работу. Безусловно, избавиться от некачественного товара помогут не только штрафы, но и под-</i><br />
<i>держка со стороны государства. Уже сейчас в городе работают несколько программ прямого финансирования наших производителей. Это субсидирование процентной ставки по кредитам, возмещение авансового платежа по лизингу для предприятий, приобретающих оборудование, а также программа по сертификации, которая позволяет возмещать порядка 50% затрат (но не более 350 тысяч рублей)».</i><br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Источник: <a href="http://www.spb.aif.ru/food/advice/parmezan_iz_ryazani_import_neredko_zameshchayut_falsifikatami" rel="nofollow" target="_blank">www.spb.aif.ru</a></b></span><br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Что по этому поводу думают коммунисты и другие политические партии России</h2>
<div style="text-align: left;">
Авторы: <b>Андрей Перцев, Максим Жабко, Дарья Зеленская, Анна Артемова
</b></div>
<br />
Большинство партий в своей агитации на региональных выборах <b>не будут делать акцент на росте цен на продукты питания</b>. В то же время эта тема, по данным опроса ВЦИОМа, <b>волнует большинство россиян</b>. О росте цен на мясо говорят 74% респондентов, на молочные продукты — 70%, последние полгода покупают более дешевые продукты 32% опрошенных. Эксперт отметил, что <b>партии, представленные в Думе, не хотят раскачивать "острую тему".</b><br />
По данным опроса ВЦИОМа россиян продолжает волновать рост цен на продукты питания. <br />
О подорожании мясных продуктов заявили 74% респондентов (37% считают его значительным), увеличение стоимости молочных продуктов отметили 70% граждан (29% говорят о значительном росте), овощей и фруктов — 69% опрошенных. В целом по сравнению с январем число респондентов, отмечающих рост цен, несколько снизилось: о подорожании мяса тогда говорили 89% опрошенных, молочных продуктов — 87%. <i>"Пессимистичные настроения и ожидания в кризис уходят быстрее",</i>— сказал "Ъ" руководитель управления политических исследований ВЦИОМа Степан Львов.<br />
В то же время все больше россиян заявляют, что экономический кризис заставил их экономить. Количество граждан, которые покупают "более дешевые продукты более полугода" выросло на 10% по сравнению с январем (с 22% до 32%). 29% респондентов более полугода отказываются "от некоторых продуктов питания, товаров, услуг, развлечений" (в январе это делали 21% опрошенных). Напомним, что в августе 2014 года в ответ на западные санкции был запрещен ввоз из стран Евросоюза мясных, молочных продуктов, овощей и фруктов.<br />
<h3 style="text-align: left;">
Инфляция продолжает снижение</h3>
Согласно Росстату, в июне 2015 года из-за затухания роста цен на сезонное продовольствие инфляция снизилась на 0,5 процентного пункта — до 15,3%. Цены на непродовольственные потребительские товары и услуги снижаться не торопятся. Вероятное восстановление частного спроса и запасов компаний во втором полугодии 2015 года если не вернет их к росту, то явно затормозит дальнейшее снижение<br />
Существуют и иные внутренние риски, способные разогнать потребительские цены — либо оставить инфляцию в диапазоне 11-11,9%, которые предвидят в Минэкономики, или же 12-14%, на которые ориентируется ЦБ. Как писал "Ъ", всплеск частного потребления (на него, как единственный источник восстановления роста ВВП во втором полугодии 2015 года, ставят в министерстве) на фоне ограничения импорта и падения выпуска может обернуться локальным всплеском цен (см. "Ъ" от 26 июня). Другой риск — ускорение роста оптовых цен. Дело в том, что на фоне валютного шока, происшедшего в конце 2014-го — начале 2015 года, компании активно проедали свои запасы (до 60% которых — импорт), сформированные еще по низким ценам. Исходя из последних оценок использованного ВВП Росстата, в первом квартале 2015 года они сократились на 435 млрд руб.— хотя традиционно восстанавливаются после резкого провала в четвертом квартале. Дешевые запасы при стагнации выпуска, относительно медленный рост внутренних цен на энергоресурсы и начисленной зарплаты на фоне 9,8% роста цен производителей позволили промышленности в перовом квартале увеличить выручку на 10,4% в годовом выражении. Таким образом, цены производителей стали основным, а для ряда промышленных производств и единственным фактором роста прибыли от продаж в первом квартале 2015 года, отмечают в Центре развития ВШЭ. Предстоящее восстановление запасов компаний (традиционно в третьем квартале года) также сможет послужить источником всплеска цен.<br />
Альтернативой для компаний может стать дальнейшее сокращение зарплат и увольнения сотрудников, что запросто позволит достичь снижения инфляции к концу года до искомых 11% при более глубоком падении экономики.<br />
<h3 style="text-align: left;">
Партии уклоняются от ответственности</h3>
Несмотря на остроту проблемы роста цен, большинство партий не будут уделять ей основное внимание на региональных выборах 13 сентября (21 регион выберет губернаторов, 11 — заксобрания). Первый зампред центрального исполкома "Единой России" Константин Мазуревский сказал "Ъ", "что волнует граждан, то волнует и нас". Он напомнил, что в партии давно работает проект "Народный контроль", который мониторит рост цен. Активно говорить о подорожании продуктов будут в ЛДПР. Замглавы партийной фракции в Госдуме Ярослав Нилов сообщил "Ъ", что в своей агитации партия будет призывать чиновников "оставить в покое все рынки", "бесплатно раздавать землю по всей стране, а не только на Дальнем Востоке". Рост цен в партии связывают "со сговором торговых сетей и неудовлетворительной работой Федеральной антимонопольной службы". Депутат Госдумы от "Справедливой России" Александр Бурков не стал говорить о конкретных агитационных ходах, заявив лишь о "мониторинге роста цен". Продуктовое эмбарго справороссы оценивают положительно: по их мнению, оно позволяет "поднимать село, промышленность". Зампред фракции "Справедливой России" в Госдуме Михаил Емельянов добавил, что партия выступает за влияние государства на цены.<br />
В КПРФ связывают подорожание продуктов с "бездарной политикой правительства". Депутат Госдумы Валерий Рашкин заявил "Ъ", что коммунисты будут следовать в кампании "пунктам своей экономической программы", в которой, в частности, говорится о возвращении в экономику плановых методов регулирования цен и производства. <br />
Политолог Евгений Сучков отметил, что думские партии не "накачивают острую тему". <i>"Благодаря тотальному господству власти в федеральных СМИ, о росте цен говорится мало. Если какая-то партия начнет раскачивать тему на выборах, может возникнуть социальное недовольство. Разговоры о росте цен не нужны ни власти, ни партиям, которые с ней сотрудничают",</i>— заключил эксперт.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Почему ФАС признала незаконным регулирование стоимости продуктов</h3>
В апреле “Ъ” стало известно, ФАС потребовала от губернаторов, которые устанавливали в период стремительного подорожания продуктов максимальный уровень наценки для поставщиков и торговых сетей, отменить соответствующие нормативные акты. ФАС не позволила создать опасный прецедент для последующего введения госрегулирования цен<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Оппозиция вопрос инфляции готова заострить</h3>
<div style="text-align: left;">
В то же время острую тему поднимают либеральные партии. Так, против эмбарго на ввоз продуктов выступают ПАРНАС и "Яблоко". <i>"Само по себе эмбарго не такой острый вопрос. Надо говорить о росте цен в связке с другими проблемами. Это и падение доходов, реальной зарплаты, и экономическая политика власти",</i>— пояснил зампред ПАРНАС Константин Мерзликин. </div>
<div style="text-align: left;">
"Яблоко" заявит во время кампании об отмене "самосанкций". <i>"Эмбарго доставляет проблемы нашим гражданам, а не зарубежным странам",</i>— считает лидер партии Сергей Митрохин.</div>
Зампред "Патриотов России" Надежда Корнеева не считает рост цен на продукты "приоритетной проблемой" для россиян. <i>"Во многих регионах граждан волнует ситуация со здравоохранением, поэтому у нас вопрос роста цен и эмбарго далеко не на первом месте в агитации",</i>— сказала она.<br />
<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Субъективное восприятие инфляции в России</h3>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8LthS_OcmcjDRtGJde44gm-dmgNfkc2EefMAFgIFrDX1PILTF8i-Wn4G2dojwF3z3GinbiCnztVqOhgmHU4Yu8mBCjphPidQR04GiblZcRrwojfYlUtS1hbpJR0NToVfqxjn8wWiN6hMn/s1600/costs_2015.GIF" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8LthS_OcmcjDRtGJde44gm-dmgNfkc2EefMAFgIFrDX1PILTF8i-Wn4G2dojwF3z3GinbiCnztVqOhgmHU4Yu8mBCjphPidQR04GiblZcRrwojfYlUtS1hbpJR0NToVfqxjn8wWiN6hMn/s1600/costs_2015.GIF" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-size: x-small;">Подробнее: <a href="http://www.kommersant.ru/doc/2764673" rel="nofollow" target="_blank">www.kommersant.ru</a></span></b><br />
<br />
Россияне летом 2015 года отмечают замедление темпа роста цен на основные товары по сравнению с началом года, сообщает ВЦИОМ по результатам опроса, проведенного среди 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 регионах РФ. В то же время выросла доля граждан, вынужденных экономить на продуктах.<br />
Как показал июньский опрос, в первую тройку продуктов по уровню подорожания вошли мясные и молочные продукты, а также овощи и фрукты. Наиболее ощутимо подорожало мясо. Однако если в январе рост цен на мясную продукцию отмечали 89% граждан, регулярно совершающих покупки в магазинах, то к июню эта доля заметно снизилась - до 74%, что даже меньше уровня сентября 2014 года (85%). Не заметили подорожания мясных изделий 17% участников опроса, и только 2% сказали о снижении цен.<br />
Большинство респондентов, занимающихся ведением хозяйства, также наблюдают подорожание молочных продуктов (70%), овощей и фруктов (69%), сахара (64%). Рост цен на макаронные изделия отметили 62% опрошенных, на хлеб - 65%.<br />
Подорожание коммунальных тарифов ощутили 69% участников опроса. Наименее заметным стал, как и в предыдущие месяцы, рост цен на бензин (55%) и на проезд в общественном транспорте (45%).<br />
При этом за пять месяцев заметно выросла доля респондентов, которые в условиях экономических трудностей предпринимают меры экономии или вовсе исключили потребление тех или иных продуктов.<br />
Так, с января стало больше тех, кто сообщил, что уже дольше полугода покупает более дешевые, чем раньше, продукты (с 22% до 32%) или вовсе отказался от приобретения некоторых вещей (с 21% до 29%). Покупать продукты впрок стал 21% опрошенных, тогда как пять месяцев назад таких было 17%. Предпочитают не ограничивать себя ни в чем 38% респондентов, их количество с начала года не изменилось.<br />
Социологи выяснили, что сегодня треть опрошенных (36%) занимаются выращиванием собственных овощей и фруктов. Такое же количество (36%) ведут поиск более высокооплачиваемой работы или дополнительного заработка, более четверти (28%) тратят накопленное.<br />
Предпочитает брать деньги в долг каждый четвертый респондент (25%), в качестве безвозмездной помощи получают поддержку 23% участников опроса. Столько же (23%) обращаются в банк за кредитом. Немногие (7%) продают ценное имущество или личные вещи.<br />
<br />
<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-79910592877013671042015-06-15T18:22:00.002+02:002015-06-15T20:12:29.908+02:00Новые старые правители России. XXI век начинается.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Окончание. <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/06/blog-post.html" target="_blank">Начало статьи</a>.
<br />
<br />
К концу 90-х в России возникла ситуация, когда наиболее ценная госсобственность, оставшаяся от СССР, уже была приватизирована и разделена между членами государственной мафии, <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/06/blog-post.html">захватившей власть в 1991 году</a>.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://podrobnosti.ua/upload/assets/images/42(8).jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://podrobnosti.ua/upload/assets/images/42(8).jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">В.В.Путин и Б.Н.Ельцин. Конец 20 века.</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Приближалось время выборов и на выборы нужно было выдвигать нового человека, который сохранит сложившуюся систему и не допустит пересмотра итогов приватизации, а также гарантирует захватившему в 1991 году власть преступному сообществу безопасность и сохранение их собственности.<br />
Одновременно с этим, возникал конфликт интересов между мировой мафией (США) и региональной мафией, управляющей Россией. США нужны были новые ресурсы, отторжение от России очередных территорий, более полный контроль над российской политикой и экономикой, прямой доступ к сырьевой базе. Для региональной (кремлевской) мафии это уже означало ухудшение их положения, лишение части собственности. Если раздел СССР и сдача советской системы отвечала как интересам США, так и интересам "российских демократов", то в конце 90-х, когда Россия уже была собственностью "демократической мафии", ее дальнейший раздел уже лишал Кремль источников дохода.<br />
Этап взаимовыгодного сотрудничества между российской государственной мафией (Кремлем) и мировой (США) сменялся этапом конкуренции за российские ресурсы.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Этап раздела и разграбления страны сменялся этапом защиты награбленного.</b></h2>
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h3 style="font-size: 12px; text-align: center; text-transform: uppercase;">
Колбасно-демократическая<br />революция в России.<br />1989-1993. </h3>
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление</h4>
<br />
<img alt="" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEmpGFBBdOYk4jOTGhSvmg5Nlz2J2hSgE7t4u5W8yZZr-slWQvQFmdTtLelS4wLgIT770l0rxIXCXdXUw6J2g1lvwgsJ0jAXvLyXFj_FyYKWxRLlbKSVrISsy4C0XCrBpRqA51_SRQvHVN/s1600/perestroyka.JPG" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<h4>
Скачать всю книгу для читалки:</h4>
<center>
<img alt="" src="http://u.jimdo.com/www70/o/sa7472f412739e0ad/img/i6b60cd40a2187bdd/1404630678/std/image.gif" />
</center>
<noindex>
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">book_25.pdf</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top"><span style="font-size: x-small;">book_revolution.djvu</span></a><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</span></a>
</noindex>
</div>
<div align="left" id="bl" style="background: #FFFFFF; border: 3px #CC0033 solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<!-- Inicio: Código de Refers.es //-->
<script type="text/javascript">
<!--//<![CDATA[*/
var m3_u = (location.protocol=='https:'?'https://www.refers.es/referer.php':'http://www.refers.es/referer.php');
var m3_r = Math.floor(Math.random()*99999999999);
if (!document.MAX_used) document.MAX_used = ',';
document.write ("<scr"+"ipt type='text/javascript' src='"+m3_u);
document.write ("?w=http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/");
document.write ("&t=Revolution in Russia. 1989-1993.");
document.write ("&c=40");
document.write ("&n=30");
document.write ("&a=0");
document.write ("&b=google.com,google,yandex.ru,rambler.ru,mail.ru");
document.write ('&cb=' + m3_r);
if (document.referrer) document.write ("&r=" + escape(document.referrer));
document.write ("'><\/scr"+"ipt>");
//]]>--></script>
<style type="text/css">
/*<![CDATA[*/
li.refers_es{
color: #000000; font-size: 12px;
}
div.refers_es{
background-color: #CCFFCC; text-align: center; font-size: 12px;
}
.refers_es img {
margin: 3px; padding: 2px
}
/*]]>*/
</style>
<br />
<div class="refers_es">
<br />
<h4>
Free Automatic Backlinks Exchanges</h4>
<span style="font-size: 11px;">Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result.
Welcome to <b>Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges</b> a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.</span><br />
Скопируй код этой кнопки<br />
на страницу своего сайта...<br />
Simply copy this html code<br />
to your website >> <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/06/xxi.html#bl" title="Система автоматических взаимных ссылок"><img alt="Система автоматических взаимных ссылок" border="0" height="15" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" width="80" /></a><br />
<center>
<textarea cols="30" name="Reciprocal Links" rows="5"><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/06/xxi.html#bl" title="«Колбасно-демократическая революция в России». Система автоматических взаимных ссылок" target="_blank"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" alt="Система автоматических взаимных ссылок. «Колбасно-демократическая революция в России»." width="80" height="15" border="0"></a>
</textarea></center>
... и здесь появится ссылка ваш сайт!<br />
... and here will be a link to your site!<br />
<span style="font-size: 11px;">Do not change the address key (link url), otherwise it is difficult to find a page with backlinks.</span>
</div>
</div>
Именно поэтому в 2000 году кремлевскую государственную мафию возглавил охранник.<br />
К советской партийной мафии, осуществившей захват власти в 1991 году, Путин присоединился с первых же дней. Рапорт об отставке офицер КГБ подал в день ГКЧП, что само по себе говорит о его личных качествах.<br />
Первые несколько лет Путин работал в команде Собчака, который также относился к "демократической мафии", участвовавшей в захвате власти и разделе СССР.<br />
С 1996 года Путин работал непосредственно в администрации Ельцина, таким образом являлся прямым соучастником государственной мафии, захватившей власть в России.<br />
В конце 90-х Путин являлся директором ФСБ и председателем совбеза.<br />
Лучшую кандидатуру охранника захваченной власти, приватизированной и распределенной между членами мафии собственности, гаранта безопасности для уходящих на покой членов ОПГ, было бы сложно подобрать.<br />
<br />
<b>Передача власти от Ельцина к Путину была произведена в полном соответствии с воровскими традициями - преемник был приближен, представлен и назначен.</b><br />
<br />
Так происходит смена лидера (смотрящего) в преступных группировках - сперва преемника приближают и представляют сообщникам, затем его делают главой ОПГ.<br />
Преемник, разумеется, устраивал не всех членов кремлевской мафии. Для крупных группировок это обычное явление. Такое же обычное явление и зачистка несогласных.<br />
Березовский, Гусинский, Ходорковский и некоторые другие - именно те "несогласные" участники ОПГ, у которых возник конфликт интересов с новым главой.<br />
Примечательно, что остальные, лояльные новому смотрящему и его команде, сохранили и свою собственность и должности, а кто уходил на покой - совершенно спокойно чувствовали себя, как в России, так и за рубежом, не привлекались ни к каким расследованиям, даже в качестве свидетелей.<br />
Спокойно ушли на покой Ельцин и Гайдар, их именами названы фонды и библиотеки.<br />
Спокойно, не потеряв собственности, уехал в Великобританию Абрамович.<br />
Продолжили работу на высоких должностях Кириенко, Чубайс, Черномырдин и многие другие.<br />
Тот факт, что даже после смерти Ельцина и Гайдара их деятельность не была расследована и пересмотрена, а их соратники (например Чубайс) до сих пор занимают высокие посты, свидетельствует о том, что власть в России принадлежит той же мафии - преобразованной, трансорфмировавшейся, но по сути своей - все той же.<br />
Россией управляют соратники и последователи Ельцина во главе с его преемником, который при Ельцине был главой ФСБ и совбеза, по сути - охранником власти. Не личным охранником Ельцина, а сторожем всей его системы.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Россией руководит бывший начальник охраны той мафии, которая управляла страной в 90-х. Охранник и соучастник.</b></h2>
Выборы 2000 года очередной раз подтвердили, что демократия - это власть демократов и на выборах всегда побеждают их организаторы.<br />
Народ ненавидел Ельцина, но проголосовал за назначенного им преемника. Это политтехнологии, пропаганда и демократия в действии.<br />
Рокировка Путин-Медведев - еще одна демонстрация демократии и политтехнологий. Цель рокировки - сохранение видимости демократии в стране для лучшей управляемости народа под видом народного характера власти.<br />
На любые претензии можно отвечать - "это народный выбор", "нас выбрал народ", "не нравится - выбирайте других".<br />
Характерно, что даже во время нахождения Медведева в должности президента России, наиболее влиятельным и принимающим решения политиком считался Путин. Это лишь подтверждает декоративный, суррогатный характер рокировки. Реальная власть не менялась, была осуществлена только временная ротация кадров, да и то "на показ".<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Отношения с США</b></h2>
В отличие от команды Ельцина, команда Путина вступила в противостояние с мировой мафией в лице США. Но это было неизбежно.<br />
Ельцин в свое время заплатил за расположение Вашингтона, разделив СССР, ликвидировав советскую систему и КПСС. США на длительное время были удовлетворены.<br />
Путину уже нечем было платить, не нарушая интересов своих соратников, участников кремлевской мафии, подельников. Раздел России уже противоречил интересам самого Кремля.<br />
С другой стороны, Путину и его команде уже ничего не было нужно от Вашингтона, власть в России у них была и без того. Если Ельцину нужна была поддержка США для получения и сохранения власти в России, то Путин с сохранением власти справлялся уже без внешней помощи.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Спор между Кремлем и Вашингтоном был исторически неизбежен.</b></h2>
Это естественный процесс между столичной и региональной мафией. Столичная мафия всегда хочет чтобы региональные структуры больше перечисляли в центр. Региональная мафия всегда хочет больше оставлять у себя.<br />
Региональная мафия считает, что ее роль важнее и ее миссия сложнее, потому что она работает с населением, "в полях", она больше рискует и ей достается самая тяжелая и неблагодарная работа.<br />
Столичная мафия точно так же считает, что именно она играет главную роль, потому что вынуждена контролировать все региональные структуры, решать наверху самые сложные вопросы, прикрывать региональные структуры, крышевать их на высшем уровне и так далее.<br />
Спор центральной и местной мафии возникает всегда.<br />
По такому же принципу возник спор Вашингтона и Кремля. Вашингтон хотел новых отчислений, новых уступок. Вашингтон хотел дальше делить и поглощать Россию. Кремлю дальнейшие уступки Вашингтону стали невыгодны, дальнейший раздел России стал неинтересен, он уже нарушал интересы тех, кто управлял страной.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Можно условно считать, что кремлевская мафия стала патриотична.</b></h2>
Вообще, для мафии патриотизм - естественное явление. Мафия привязана к территории и проживающему на ней населению как к источнику дохода, как к своему ресурсу. И она будет защищать его ото всех, кто попытается отобрать этот ресурс.<br />
Местная мафия всегда защищает свою территорию от конкурентов, будь то соседи или представители столичной мафии, которые хотят получать доход напрямую или присылают смотрящего, с которым местные не находят общий язык.<br />
Это означает, что защита России от США, которой занимается команда Путина, не отменяет, а скорее подчеркивает ее мафиозную суть, унаследованную от команды Ельцина.<br />
Мафии характерен и патриотизм и даже национализм. Обычная, криминальная мафия - в большинстве случаев как раз и состоит из патриотов и националистов.<br />
Яркое подтверждение этого - украинские националистические организации, которые в большинстве своем связаны с региональными ОПГ. Правый сектор - это ОПГ Яроша - Днепропетровская мафия в самом классическом понимании, которая была связана с Коломойским и работала в его интересах, занимаясь наркоторговлей, рэкетом и другим криминалом. И все они - националисты и патриоты Украины. Правда их патриотизм достаточно специфичен и сводится к контролю над территорией, собственностью и источниками доходов. То есть умирать за Украину на войне они не спешат, а продавать собственной армии ГСМ по завышенным ценам, активно размахивая украинскими флагами - это пожалуйста.<br />
Точно таков же и патриотизм кремлевской мафии.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Патриотизм кремлевской мафии сводится к контролю за Россией как источником доходов.</b></h2>
Цель кремлевской мафии - сохранить контроль за добычей и продажей нефти, газа, другого сырья, сохранить контроль за бюджетом, за сбором налогов и распределением средств в России.<br />
Но когда вопрос доходит до защиты русских на Украине - здесь патриотизм сразу превращается в устные обещания, размахивание флагами, телепропаганду и дальше этого не идет.<br />
Между защитой русских в Донбассе и поставками газа Кремль уверенно выбирает поставки газа.<br />
Именно поэтому год назад Газпром продолжал поставки газа в кредит вплоть до июля, когда в Донбассе уже два месяца шла настоящая война.<br />
По этой же причине филиалы Сбербанка и ВТБ в Киеве не только продолжали работать во время АТО, но и приняли участие в выпуске облигаций для сбора средств на нужды украинской армии.<br />
Именно таков патриотизм, характерный для мафии.<br />
И это лишний раз доказывает, что Россией управляет именно государственная мафия, а не обычные демократы, не обычные патриоты и даже не классические капиталисты.<br />
Капиталисты отличаются от мафии тем, что занимаются не только получением прибыли, но и вложениями в экономику с целью увеличения прибыли, увеличения технологичности и рентабельности бизнеса.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Власть России практически не занимается вложениями в страну.</b></h2>
Отдельные инвестиционные проекты теряются в масштабах страны и чаще всего превращаются в способ освоения бюджета, то есть завуалированный раздел дохода от добычи газа и нефти, который был направлен в бюджет, а потом сложным образом распределен между участниками государственной мафии через тендеры и инвестпроекты.<br />
Типичные для мафии источники дохода - оружие, наркотики, рэкет, проституция и контрабанда.<br />
Российская государственная мафия занимается оружием (Рособоронэкспорт) непосредственно; рэкет лишен смысла, поскольку налоги и сборы в любом случае подконтрольны Кремлю (в том числе акцизы со спиртного и табака); роль наркотиков выполняют газ и нефть, дающие сопоставимую с наркоторговлей доходность; контрабанду заменяет вся торговля, которая также дает налоги в бюджет.<br />
Примечательно, что к России часто применяется определение "сидит на нефтяной игле". Определение очень точное. Именно сидит на игле. А сидит на игле потому, что Россией управляет мафия, для которой держать на игле - вполне обычное дело.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Мафия правит Россией, держит ее на нефтяной игле, собирает со страны налоги и... и вооружается.</b></h2>
Обновление вооружения, всевозможные учения, укрепление армии - обычный для государственной мафии процесс усиления собственной безопасности.<br />
Вооруженные силы России просто выступают службой безопасности государственной кремлевской мафии.<br />
Региональная (кремлевская) мафия готовится защищать свою вотчину, свои источники доходов (газ, нефть и экономику России) от мировой мафии в лице США.<br />
Вы можете сказать, что если мафия патриотична, если она готовится защищать Россию от США, если она обеспечила стране стабильность, то, может быть, и пусть управляет страной? А называть ли власть мафией или нет - вопрос вкуса и редактирования.<br />
Не совсем так.<br />
Мафия - преступное паразитирующее на стране сообщество.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Мафия не развивает страну, а паразитирует на ней.</b></h2>
Именно поэтому в стране не развивается, а деградирует наука и образование. Именно поэтому доля экспорта растет, а собственное производство сокращается. Именно поэтому вместо защиты русских в Донбассе Кремль предпочитает поставлять газ убийцам русских.<br />
И патриотизм мафии очень специфичен.<br />
Мафия будет защищать свою территорию и источник дохода, но не будет вкладываться в его развитие.<br />
Мафия будет защищать страну только для того, чтобы продолжать паразитировать на ней.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>И мафия не будет умирать за свою страну.</b></h2>
Живой пример - Правый сектор. Махать флагами и гнать на войну других - сколько угодно. Воевать самим - никогда.<br />
Мафия будет гнать на войну других и воевать чужими руками, но как только саму мафию заденет война - разбегутся в одночасье.<br />
Именно поэтому президент заявляет, что Россия ни с кем не собирается воевать и все для нее партнеры.<br />
Мафия не собирается воевать всерьез. Она может запугивать слоами, грозить оружием, устраивать теракты, постреливать, но воевать по-настоящему, "не на жизнь, а на смерть", мафия не будет.<br />
Как только мафия обнаружит, что война пришла всерьез, а тем более если исход войны будет непредсказуем - мафия возьмет с собой самое ценное, что можно унести в руках и разбежится. Именно так делают все преступники. И государственные преступники - не исключение.<br />
<br />
А еще...<br />
Еще мафия любит праздники. Большие красивые праздники, которые мафия устраивает на часть отнятых у населения денег, на деньги, полученные от торговли оружием, на деньги, полученные с нефтяной иглы.<br />
Большие красивые праздники.<br />
И еще футбол.<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Источник: <a href="http://amfora.livejournal.com/240637.html" rel="nofollow" target="_blank">amfora.livejournal.com</a></b></span><br />
<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-84321475756269928952015-06-15T18:16:00.000+02:002015-06-15T20:17:12.199+02:00Новые старые правители России<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Как вы думаете, кто захватил власть в России в 1991 году? Демократы? Нет, не угадали. Они, тогдашние властители, только прикидывались демократами.<br />
<br />
Капиталисты и буржуа? И тоже не совсем так. Нормальные капиталисты и буржуа в России еще не созрели, 20 лет для этого слишком малый срок. Хотя отчасти данное определение верно, политический строй России можно назвать капитализмом, только очень ранним, наивным, незрелым капитализмом. Но это тоже будет не самое точное определение.<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody></tbody></table>
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://img11.nnm.me/5/1/7/2/f/4254fcd649f3573da71adbd7279.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://img11.nnm.me/5/1/7/2/f/4254fcd649f3573da71adbd7279.jpg" height="426" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Политбюро ЦК КПСС. 1989 год. А.Громыко (1 ряд в центре) ещё жив.</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
Корпорации? Тоже отчасти верно. Олигархия и семибанкирщина эпохи Ельцина в последние 15 лет трансформировалась в корпоративную систему. В наше время олигархи не открывают двери ногами в Кремле, но они владеют акциями ключевых корпораций, которые более, чем наполовину контролируют экономику и наполняют бюджет России: Газпром, Роснефть, Росатом, Лукойл, Сбербанк, ВТБ и далее по списку. Но говорить, что власть всецело принадлежит им - тоже не совсем верно.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Россией правит мафия!</b></h2>
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h3 style="font-size: 12px; text-align: center; text-transform: uppercase;">
Колбасно-демократическая<br />революция в России.<br />1989-1993. </h3>
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление</h4>
<br />
<img alt="" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEmpGFBBdOYk4jOTGhSvmg5Nlz2J2hSgE7t4u5W8yZZr-slWQvQFmdTtLelS4wLgIT770l0rxIXCXdXUw6J2g1lvwgsJ0jAXvLyXFj_FyYKWxRLlbKSVrISsy4C0XCrBpRqA51_SRQvHVN/s1600/perestroyka.JPG" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<h4>
Скачать всю книгу для читалки:</h4>
<center>
<img alt="" src="http://u.jimdo.com/www70/o/sa7472f412739e0ad/img/i6b60cd40a2187bdd/1404630678/std/image.gif" />
</center>
<noindex>
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">book_25.pdf</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top"><span style="font-size: x-small;">book_revolution.djvu</span></a><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</span></a>
</noindex>
</div>
<div align="left" id="bl" style="background: #FFFFFF; border: 3px #CC0033 solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<!-- Inicio: Código de Refers.es //-->
<script type="text/javascript">
<!--//<![CDATA[*/
var m3_u = (location.protocol=='https:'?'https://www.refers.es/referer.php':'http://www.refers.es/referer.php');
var m3_r = Math.floor(Math.random()*99999999999);
if (!document.MAX_used) document.MAX_used = ',';
document.write ("<scr"+"ipt type='text/javascript' src='"+m3_u);
document.write ("?w=http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/");
document.write ("&t=Revolution in Russia. 1989-1993.");
document.write ("&c=40");
document.write ("&n=30");
document.write ("&a=0");
document.write ("&b=google.com,google,yandex.ru,rambler.ru,mail.ru");
document.write ('&cb=' + m3_r);
if (document.referrer) document.write ("&r=" + escape(document.referrer));
document.write ("'><\/scr"+"ipt>");
//]]>--></script>
<style type="text/css">
/*<![CDATA[*/
li.refers_es{
color: #000000; font-size: 12px;
}
div.refers_es{
background-color: #CCFFCC; text-align: center; font-size: 12px;
}
.refers_es img {
margin: 3px; padding: 2px
}
/*]]>*/
</style>
<br />
<div class="refers_es">
<br />
<h4>
Free Automatic Backlinks Exchanges</h4>
<span style="font-size: 11px;">Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result.
Welcome to <b>Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges</b> a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.</span><br />
Скопируй код этой кнопки<br />
на страницу своего сайта...<br />
Simply copy this html code<br />
to your website >> <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/06/blog-post.html#bl" title="Система автоматических взаимных ссылок"><img alt="Система автоматических взаимных ссылок" border="0" height="15" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" width="80" /></a><br />
<center>
<textarea cols="30" name="Reciprocal Links" rows="5"><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/06/blog-post.html#bl" title="«Колбасно-демократическая революция в России». Система автоматических взаимных ссылок" target="_blank"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" alt="Система автоматических взаимных ссылок. «Колбасно-демократическая революция в России»." width="80" height="15" border="0"></a>
</textarea></center>
... и здесь появится ссылка ваш сайт!<br />
... and here will be a link to your site!<br />
<span style="font-size: 11px;">Do not change the address key (link url), otherwise it is difficult to find a page with backlinks.</span>
</div>
</div>
В 1991 году власть в России захватила мафия, сформировавшаяся в рядах КПСС в период правления Горбачева. Это уже не были коммунисты. У них были партбилеты, но никакими коммунистами они уже не были. Они просто делали карьеру. Карьеру в СССР без партбилета сделать было практически нельзя, поэтому они получили партбилеты. Но их не интересовали коммунистические идеи. Пока членство в КПСС позволяло им подниматься по служебной лестнице, они бережно хранили свои партбилеты и играли роль верных членов партии. Как только они достигли предела в партийном и должностном росте, они быстро сложили партбилеты и захватили власть.<br />
<br />
Их никогда не интересовала коммунистическая идея. Потому что, захватив власть, они не стали реформировать КПСС, они просто запретили ее. Они не стали создавать новую компартию на месте старой. Их не интересовал ни новый, ни старый коммунизм.<br />
<br />
Их вообще не интересовали идеи, потому что они никогда не ставили во главу угла партийное строительство и идеологическую работу. Они осуществили именно захват власти под прикрытием демократических лозунгов, вскружив народу голову обещаниями свободы, демократии и красивой западной жизни.<br />
<br />
Они поступили точно так же, как в 2014 году на Украине поступил Порошенко с командой. Они захватили власть, прикрываясь популярными лозунгами и пользуясь своим высоким положением в партии и правительстве, пользуясь своим партийным авторитетом. В ходе аппаратных интриг они склонили на свою сторону ряд должностных лиц и, делая акцент на народную поддержку их политики демократических преобразований в стране... захватили власть.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Почему их следует называть мафией?</b></h2>
Потому, что это сплоченное, структурированное и разветвленное преступное сообщество, выросшее в рядах КПСС.<br />
Их предствители были в разных организациях и ведомствах, в разных республиках. КПСС, КПУ, космосол, Верховный совет - везде были члены их сообщества.<br />
Почему это преступное сообщество?<br />
Потому, что они захватили власть и тем самым осуществили государственное преступление.<br />
Потому, что они осуществили измену Родине - самое тяжкое из возможных государственных преступлений.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>В чем заключалась эта измена?</b></h2>
В том, что они уничтожили то государство, которому должны были служили. В том, что они ликвидировали партию, членами которой сами являлись.<br />
Они предали СССР - ту страну, то государство, которое дало им образование и позволило сделать карьеру. Они предали КПСС - партию, членами которой являлись многие годы.<br />
<br />
"<i>Государственная измена - преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса монарха или государства, подданным или гражданином которого является или которому, так или иначе, служит преступник.</i>"<br />
<br />
Ельцин, Кравчук и их многчисленные сообщники, члены их преступной группы являлись гражданами СССР и членами КПСС (КПУ). Их действия были направлены против интересов СССР, КПСС, КПУ и были сознательными. Таким образом, их деятельность полностью соответствует определению "государственная измена", а поскольку они действовали как сообщество, преследовавшее цель разделить и преобразовать государство в своих интересах - их следует считать ОПГ (организованной преступной граппой) или в просторечии мафией.<br />
Важно отметить, что Ельцин не просто ликвидировал КПСС - он объявил ее "не партией", объявил ее преступным образованием.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
<b>Из Указа Президента РСФСР № 169 от 06.11.1991</b></h3>
"<i>События 19-21 августа высветили со всей очевидностью тот факт, что КПСС никогда не была партией.</i>"<br />
<br />
"<i>Деятельность этих структур носила явный антинародный, антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, посягательством на основополагающие, признанные всем международным сообществом права и свободы человека и гражданина.</i>"<br />
<br />
"<i>Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить</i>"<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
Подписано: Б.Ельцин</div>
<br />
Этот Указ подписал руководитель, который много лет и вплоть до получения высшего государственного поста в РСФСР являлся членом КПСС.<br />
<br />
Получается, что много лет он ничего не знал о том, что является членом "непартии" и осуществляет в ней "антинародную" деятельность и только когда стал президентом РСФСР, он это осознал. Может ли такое быть? Или это просто прикрытие своей преступной деятельности, изысканное лицемерие и ложь?<br />
<br />
То же самое относится и к соратникам Ельцина и Кравчука.<br />
<br />
Таким образом:<br />
<br />
<b>В 1991 году власть в России (РСФСР) захватила государственная мафия, сформировавшаяся внутри КПСС во второй половине 80-х.</b><br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Что происходило далее?</h2>
Далее мафия (ОПГ), захватившая власть в стране, осуществила раздел СССР, в результате которого в каждом из образовавшихся независимых государств власть получила отдельная группировка.<br />
В каждой из стран, в том числе в России, получившая власть ОПГ (мафия) занялась приватизацией и разделом государственной собственности, распределением это йсобственности (активов, ресурсов) между участниками ОПГ.<br />
Действия руководства России в 90-е годы только подтверждает преступный характер их группировки, захватившей власть, ее мафиозную суть.<br />
Пришедшие к власти государственные преступники не занялись развитем страны, они занялись именно разделом имущества, распределением ресурсов между членами своего преступного сообщества, разделом награбленного, как всегда делает мафия, добравшись до очередного актива.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Демократия и рыночные преобразования оставались лишь прикрытием их деятельности.</b></h2>
<div style="text-align: left;">
Важно отметить и то, что мафия, захватившая власть в России и других республиках б.СССР, действовала при всесесторонней поддержке США и с полным учетом интересов США.</div>
<div style="text-align: left;">
При этом руководство США и международные финансовые группы (ТНК) тоже в определенном смысле являются мафией, только мафией в мировом масштабе.</div>
Следовательно, можно сказать, что власть в России (и других республиках б.СССР) в 1991 году получили региональные отделения международной надосударственной (наднациональной) мафии.<br />
Точнее будет так: сформировавшаяся в рядах КПСС и комсомола во второй половине 80-х внутренняя партийная мафия примкнула к международной наднациональной мафии, интересы которой реализует руководсво США, после чего региональная мафия, действующая на территории СССР, осуществила демонтаж советской системы и ликвидировала КПСС в интересах США, выполнила раздел СССР и занялась приватизацией и распределением между своими членами советской собственности в своих личных интересах.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
<b>Фактически, имел место сговор:</b></h3>
США получает демонтаж советской системы, ликвидацию и раздел СССР, к чему Вашингтон стремился несколько десятилетий, а выполняющая эту операция региональная мафия (Ельцин и соратники) получают в качестве вознаграждения за свои старания в личное пользование собственность разрушаемого государства. Все довольны. Все участники сговора получают то, к чему они стремились.<br />
Кроме того, Ельцин и соратники получали выход на международный уровень в высоком статусе руководства суверенного демократического государства. А также возможность приобретения зарубежной недвижимости, земли и других активов, возможность сохранения своих капиталов в иностранных банках (что было важно в случае потери власти в России) и, скорее всего, гарантии личной безопасности (на тот же случай).<br />
Но они удержались у власти.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
<b>Контрреволюции (контпереворота) не произошло.</b></h2>
Попытка пресечь преступную деятельность президента и его соратников, ограничить их преступное сообщество, которую в 1993 году пытался осуществить Верховный Совет, была пресечена. Верховный совет был расстрелян.<br />
После расстрела Верховного Совета в 1993 году власть российской государственной мафии стала неограниченной.<br />
В 1996 году мафия выдержала испытания выборами и доказала, что демократия - это власть демократов, при которой на выборах всегда побеждает организатор.<br />
Одновременно с этим, мафия получила возможность отвечать на все обвинения, что она представляет народ, выбрана народом и действует в интересах народа. Конечно, это была ложь. Но это была очень эффективная ложь, на которую было сложно что-то возразить.<br />
<br />
<b>Однако, время требовало менять принцип действий и обновлять структуру преступного сообщества.</b><br />
Бесконечно заниматься разделом государственного имущества было невозможно. Самые выгодные предприятия, которые можно было продать, которые генерировали постоянный доход, были распределены в первые годы правления.<br />
Пирамиду ГКО вырастили, вынули из нее собранные средства и обрушили, списав все преступления (названные ошибками управления) на нескольких "козлов".<br />
Приближалось время новых выборов, для победы на которых нужно было придумывать новые механизмы, потому что ограбленный и озлобленный народ начинал подозревать, что управление страной осуществляется не совсем в его интересах.<br />
Нужно было также менять и принцип получения и распределения доходов, потому что наиболее ценная госсобственность уже была распределена, а передел внутри мафии означал бы только внутренний конфликт с труднопредсказуемыми посредствиями (что в дальнейшем случилось на Украине).<br />
Еще одной проблемой стали отношения с США. В 1991 году Вашингтон уже получил то, к чему стремился - демонтаж советской системы, ликвидацию СССР и КПСС. Больше региональная мафия ничего не могла предложить мировой на взаимовыгодных условиях. Раздел России и сдача распределенной внутри мафии собственности уже вступала в противоречие с интересами региональной мафии, владевшей Россией.<br />
Между мировой мафией (США) и региональной (Кремлевской) возникал конфликт интересов.<br />
Все это в совокупности вело к необходимости глубоких преобразований и качественных изменений в преступном сообществе, владевшем Россией.<br />
<br />
<div style="text-align: right;">
<b><span style="font-size: large;">Мафия, правящая Россией, <br />должна была измениться. <br />И она изменилась.</span></b></div>
<br />
Как именно - этому будет посвящана вторая часть.<br />
<br />
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2015/06/xxi.html" target="_blank">Продолжение</a>.<br />
<br />
Источник: http://amfora.livejournal.com/240638.html<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-9581158327502525932015-05-29T16:46:00.002+02:002015-05-30T19:48:32.028+02:00Бенефициары колбасно-демократической революции<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Журнал "Форбс" о самых богатых в правительстве России.<br />
<h2 style="text-align: left;">
Декларации-2015: 20 богатейших семей Кремля и Белого дома
</h2>
<br />
<div style="text-align: left;">
Администрация президента и правительство России 15 апреля 2015 года по традиции синхронно обнародовали декларации о доходах и имуществе чиновников за предыдущий год. И если Владимир Путин, по словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, в отчетный период заработал почти вдвое больше исключительно за счет повышения оклада, то состоятельные подчиненные главы государства и премьера Дмитрия Медведева в основном опираются на свой бизнес-бэкграунд: богатейшими в Кремле и Белом доме остаются либо выходцы из предпринимательского сообщества, либо счастливые мужья успешных бизнес-леди. Подробности – в галерее.</div>
<h3 style="text-align: left;">
</h3>
<h3 style="text-align: left;">
Александр Хлопонин. </h3>
Кто: <b>вице-премьер РФ</b><br />
Доход семьи: <b>288,845 млн рублей</b><br />
Доход чиновника: <b>280,624 млн рублей</b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/zTrP6sXGXNmfxLDLlkRQmArRC4ky-00zv2aelXQKYzo/mtime:1429174258/sites/default/files/imagecache/forbes2013_620_414/gallery/01KMO_142363_00011_1h.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/zTrP6sXGXNmfxLDLlkRQmArRC4ky-00zv2aelXQKYzo/mtime:1429174258/sites/default/files/imagecache/forbes2013_620_414/gallery/01KMO_142363_00011_1h.jpg" /></a></div>
<br />
<br />
Хлопонин стал сверхсостоятельным человеком еще в бытность топ-менеджером бизнес-структур Михаила Прохорова, в том числе гендиректором «Норникеля». По сравнению с прошлым годом бывший полпред президента на Северном Кавказе нарастил доход почти вчетверо. Несмотря на курс по «национализации элит», Хлопонин и его супруга продолжают владеть крупным земельным участком (8223 кв. м) и жилым домом (818 кв. м) в Италии. В автопарке семьи — Bentley Arnage, Jaguar-Daimler и Mercedes-Benz CL 65 AMG.<br />
<br />
Читать <a href="http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/vlast/286103-deklaratsii-2015-20-bogateishikh-semei-kremlya-i-belogo-doma/photo/2" rel="nofollow" target="_blank">далее</a>.<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Доход амнистированного Сердюкова</h2>
В Сети нет сведений о декларации А.Сердюкова за 2014 год.<br />
Зато известно о приобретении сына Сердюкова. Пока в Москве обсуждают перипетии судебного разбирательства по самому громкому коррупционному делу, связанному с деятельностью бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, в Петербурге обеспокоены судьбой уникальной деревянной дачи Юхневича в куротном поселке Комарово (бывш. Келломяки). Как уверяет телеканал «Санкт-Петербург», земельный участок в 2 га вместе с памятником деревянного зодчества начала ХХ века купил сын Анатолия Сердюкова, Сергей Сердюков.<br />
Как собщается, участок и здание в элитном поселке, пребывавшие в ведении Министерства обороны, были проданы пять лет назад на торгах некоему Петру Усову. А в конце декабря 2014 года они стали собственностью 27-летнего сына бывшего министра обороны. Стоимость приобретения оценивается в 190 миллионов рублей.<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Читайте далее: <a href="http://www.slivcompromata.com/2015/04/27/syn-serdyukova-prikupil-kulturnogo-naslediya/#ixzz3bXataqoe" rel="nofollow" target="_blank">www.slivcompromata.com</a></b></span><br />
<br />
В СКР отмечали, что <i>"каких-либо распорядительных документов, приказов или директив, которые обосновывали бы расходование бюджетных средств или устанавливали бы юридические права минобороны на дорогу, не издавалось".</i> По данным следствия, в результате действий Сердюкова государству был причинен ущерб на сумму более 56 миллионов рублей. 6 марта 2014 года Главное военное следственное управление Следственного комитета вынесло постановление о применении амнистии в отношении экс-министра обороны России Анатолия Сердюкова. <br />
<b>Он был освобожден от уголовного преследования как военнослужащий, защищавший Отечество в период боевых действий с Грузией.</b> <br />
В мае Главная военная прокуратура согласилась с амнистией Сердюкова. Напомним, в члены фракции КПРФ передали спикеру Госдумы Сергею Нарышкину подписи о проведении повторного парламентского расследования в отношении бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова.<br />
В прошлом году уже пытались инициировать парламентское расследование в отношении Сердюкова, но при необходимых 226 голосах за проведение парламентского расследования проголосовали 202 депутата. Анатолий Сердюков также является свидетелем по делу о махинациях в "Оборонсервисе", организатором которых следствие считает экс-главу департамента имущественных отношений министерства обороны Евгению Васильеву. Как полагают в СКР, пользуясь неограниченным доверием бывшего министра, она вводила его в заблуждение. По словам Александра Бастрыкина, обвинения, предъявленные Васильевой, серьезные: <i>"Она полностью была в теме, документы подписывала. Объекты продавались ниже низшего предела"</i>. Главной фигурантке дела "Оборонсервиса" вменяется 12 эпизодов, ущерб по которым составил более трех миллиардов рублей. -<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>See more at: <a href="http://www.pravda.ru/politics/military/defence/17-12-2014/1240388-exministr-0/#at_pco=tst-1.0&at_si=55687c8eb487d760&at_ab=per-2&at_pos=1&at_tot=2" rel="nofollow" target="_blank">www.pravda.ru</a> </b></span><br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Внешняя разведка разжирела втрое. Декларации-2014: "силовые" доходы</h2>
Фрадков (СВР) — 22,1 млн, Бортников (ФСБ) — 11,6 млн, Муров (ФСО) — 10,5 млн<br />
Директор Службы внешней разведки (СВР) России Михаил Фрадков в 2014 году заработал в три раза больше, чем за 2013 год, следует из декларации, опубликованной на сайте СВР в четверг, 30 апреля.<br />
Согласно документу, в 2014 году доход Фрадкова составил 22,1 млн рублей. За 2013 год глава СВР декларировал доход в размере 6,7 млн рублей. Доход супруги Фрадкова в 2014 году снизился до 329 506,6 рубля с 466 000 рублей в 2013 году.<br />
В собственности у Михаила Фрадкова находится земельный участок площадью 10 030 кв. м, дача площадью 301,7 кв. м, квартира (587 кв. м) и два машиноместа. Его супруге принадлежит земельный участок площадью 1466 кв. м, дача площадью 324,9 кв. м и доля в квартире площадью 19,1 кв. м. [...]<br />
<br />
<h2 style="text-align: left;">
Руководители госкорпораций</h2>
Абсолютно правильное решение приняло Правительство РФ в отношении руководителей госкорпораций.<br />
Отныне им разрешается не декларировать свои доходы публично.<br />
Чтобы никто не знал, сколько они получают.<br />
Потому что меньше знаешь, лучше спишь.<br />
Искренняя забота о гражданах страны — о нас с вами, нашем спокойствии и нервах — стоит за этим мудрым решением.<br />
Зачем нам знать, что Сечин получает в день, скажем, 4,5 миллиона рублей? Зачем видеть эти астрономические цифры? Зачем злиться, сравнивая их с зарплатой медсестры — 12 тысяч в месяц? Зачем распалять себя тем, что вся нефтяная инфраструктура была создана в советские времена трудом миллионов людей, а теперь приносит сверхдоходы нескольким семьям?<br />
Зачем расчесывать больное место?<br />
Не надо. Давайте лучше чесать здоровое.<br />
У нас же «молодая республика в кольце врагов». На Украине фашисты. В Америке — псаки. Геи отовсюду тянут голодные руки — усыновить наших сирот.<br />
Вот о чем сейчас нужно думать. А не о зарплатах топ-менеджеров.<br />
Четыре с половиной миллиона в день. Ну и что? А если бы два с половиной, вам было бы менее обидно?<br />
<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-30928275824875967912015-05-29T16:41:00.000+02:002015-05-29T16:41:32.166+02:00Антидефицитная революция<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: center;">
<b>Александр Аузан</b>,</div>
<div style="text-align: center;">
декан экономического факультета МГУ. </div>
<h2 style="text-align: center;">
Перестройка: 30 лет антидефицитной революции
</h2>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/S7xDDw6ylYQysS1f9fP7l0EDxTmjFb9o8tVCp5NCQSU/mtime:1431098934/sites/default/files/imagecache/forbes2013_width_170/auzan.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/S7xDDw6ylYQysS1f9fP7l0EDxTmjFb9o8tVCp5NCQSU/mtime:1431098934/sites/default/files/imagecache/forbes2013_width_170/auzan.png" /></a></div>
Источник: <a href="http://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/288117-perestroika-30-let-antidefitsitnoi-revolyutsii" rel="nofollow" target="_blank">www.forbes.ru</a><br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;">Советские граждане хотели общества потребления и получили его, а вот спрос на право оказался очень ограниченным</span><br />
<br />
Уже 10 лет назад, когда отмечали очередной юбилей перестройки, у многих возникал вопрос: «Почему не получилось?» Но моя позиция и тогда была и сейчас остается нетипичной. Я-то считаю, что все получилось. Просто все! Вопрос — чего хотели? Есть представление о том, что перестройка и последующие события были либеральной революцией, которые должны были привести к утверждению демократии, свободной конкуренции, интеграции в европейские структуры и созданию демократического союза сильных государств. А мне-то кажется, что природа этой революции была другая. Это была антидефицитная революция, потому что если мы посмотрим на жизнь в СССР конца 1970-х или середины 1980-х, то никакого людоедства особого не обнаружим. Не было обрушения «тиранического режима», как в Румынии. Проблема была в другом.<br />
На людей давила необходимость несколько часов в день стоять в очередях, ездить за едой на электричках, записываться на холодильник за два года вперед.<br />
Даже если взять члена Политбюро, то чем он отличался от большинства? Немногим — может быть, наличием видеомагнитофона на даче. То есть он добрался аж до уровня европейского среднего класса, причем не upper-middle, а так, middle-middle. Так что нет пирующих богачей, окружающих тирана. А есть страшное давление дефицита и стремление вырваться из дефицитной экономики. Это произошло? В России утвердилось классическое общество потребления с широчайшим спектром возможностей. Выбор в московских магазинах (по крайнем мере, недавно) мог быть шире, чем в берлинских, лондонских или парижских.<br />
Есть даже объяснение: у нас еще не решили «в какой клуб мы не ходим», а на Западе с этим уже определились.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/1qO0MsuvVKlkY_HikcFstcRMW4BT4y49nKxVbFLFe4k/mtime:1431423724/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/TASS_35387.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/1qO0MsuvVKlkY_HikcFstcRMW4BT4y49nKxVbFLFe4k/mtime:1431423724/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/TASS_35387.jpg" /></a></div>
<br /><br />
<br />
В этом смысле перестройка реализовалась полностью, общество потребления уже даже несколько достает, понятно, что нужны другие векторы. Политическая поддержка на протяжении прошедших десятилетий доставалась тем, кто давал выход на определенную фазу рыночного выбора. Горбачев дал полный выбор там, где он мог его дать: доступ к информации, литературе, политическим идеям. И этого на несколько лет хватило: страна запоем читала, обсуждала, а потом спросила: «А теперь — где колбаса?» И это дал уже Ельцин, и заметьте, его не свергли, несмотря на шоковые реформы. Почему? Потому что вот она — свобода выбора. Да, денег нет, плачешь от нестыковки между доходами и выбором, но купить можно все. Ну а Путин потом привел эту потребительскую революцию в областные центры.<br />
Так что Горбачев сделал первый великий шаг в антидефицитной революции. При этом я не согласен с утверждениями, что он начал реформы, не имея четкой цели. Я как раз полагаю, что среди длинного ряда правителей редко встречаются такие люди, как Михаил Сергеевич Горбачев, — знающие, чего они хотят. Потому что этот человек себя к верховной власти готовил десятилетиями. Он читал книжки, он из сельского механизатора превратился в человека, понимающего очень тонкие вещи, в достойного собеседника Тэтчер и прочих мировых лидеров. В его воспоминаниях рассказывается, как в комнату в общежитии на Стромынке, где жила Раиса Максимовна с тремя другими девушками, кроме самого Горбачева захаживали философ Мераб Мамардашвили, Зденек Млынарж, отец Пражской весны, Юрий Левада, основатель новой волны советской и русской социологии. И не то что он с ними на улице поговорил — он с ними за женщин соперничал! Он должен был показать, что он интеллектуально не хуже. Сформулировать правильные идеи помогла не только интеллектуальная среда, но и его народный опыт человека из Ставрополья, помнящего ближнюю историю, например раскулачивание.<br />
Горбачев понимал, что идет к преобразованию системы, но точно не в сторону капитализма, а, скорее, к обществу шведского образца.<br />
Точно не хотел развала Союза и даже сейчас считает, что его можно было сохранить. Он принадлежит к той редкой породе исторических деятелей, которые свою собственную власть раздают, а не сосредотачивают. Следующие относились уже к другой породе, гораздо более традиционной. Про Луи Бонапарта говорят, что из него хотели сделать первого французского президента, а он стал последним французским императором. Вот Горбачев мог быть последним советским императором, а сделал из себя президента.<br />
Ему принадлежат два великих результата, каждый из которых сейчас под вопросом. Первый — это российская свобода. А второй — это мир, прекращение холодной войны. Степень почтения, с которой Европа относится к Горбачеву, мало кто понимает в России. Дело не только в объединении Германии. Дело в том, что люди перестали просыпаться по ночам от кошмарной мысли про мировую войну. Сейчас это до такой степени прочно засело в головах, что мы не видим реальных угроз даже там, где они есть. В каком-то смысле это продукт горбачевской эпохи, потому что люди за 30 лет привыкли, что мировых войн не бывает. А они бывают.<br />
Правда, еще с хрущевского времени война перестала быть легко допустимой для советского сознания. Горбачев довершал работу, начатую до него. Так же как движение к свободе Горбачев тоже не с нуля начал. На мой взгляд, здесь есть некая социоэкономическая логика. Россия в своем развитии движется импульсивно. Мы 300 лет находимся в процессе незавершенной модернизации, со времени Петра, сначала попытка скачка с мобилизацией ресурсов, удар головой о потолок, сползание, застой и новая попытка войти в перемены.<br />
Конечно, развитие происходит, но мы одномоментно дотягиваемся до траектории 25 ведущих стран — и не удерживаемся, сползаем. Демобилизация после самого мощного скачка — сталинского — началась, когда Горбачев был еще аспирантом. Демобилизация — это обычно самое счастливое время в русской истории, потому что Екатерина II — это тоже демобилизация, она отменяет принудительную службу дворянства. Александр II через 100 лет делает еще один шаг — дает волю крестьянам. Время Екатерины и Александра — это волны, когда достигались наиболее серьезные успехи. Мы каким временем гордимся? Гагарин. Это хрущевская демобилизация. Дальше она подморозилась. Дело не в политике, не во взглядах Леонида Брежнева или еще кого-нибудь.<br />
<br />
<b><span style="font-size: x-small;">Полностью:
<a href="http://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/288117-perestroika-30-let-antidefitsitnoi-revolyutsii" rel="nofollow" target="_blank">www.forbes.ru</a></span></b>
<br />
<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-29570643323511139222015-05-27T21:54:00.000+02:002015-05-27T22:34:16.319+02:00Оппозиция ищет лидера<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: center;">
Игорь Яковенко</div>
<h2 style="text-align: center;">
КОЛЕЯ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ </h2>
<br />
<br />
Леонид Гозман опубликовал в «Ведомостях» от 25.05.2015 статью «Стратегия: лидер оппозиции», в которой автор анализирует значение состоявшейся коалиции оппозиционных сил для будущей политической борьбы.<br />
Автор умный и честный человек, опытный политик, поднимает проблему, возможно, самую важную для нынешнего и будущих поколений. Поэтому разговор должен быть предельно точный, без привычной для публицистики размашистости. Основной тезис статьи Леонида Гозмана: <strong>«Новая коалиция будет существовать как партия Навального, либо не будет существовать вообще».</strong> То есть, Навальный прорвался один на всю страну, такой вот произошел сбой в системе власти: <strong>«По чьему-то недосмотру появилась и фигура федерального масштаба – Навальный».</strong> <br />
Правда, в другом месте автор упоминает еще одну фамилию: <strong>«У нас сегодня масса умных, авторитетных и опытных людей. Но на то, чтобы быть знаменем надежды, претендуют только двое – Навальный и Ходорковский»</strong>. Так все-таки, Леонид Яковлевич, один или двое? А может еще есть, если поискать? Ходорковский не въездной в Россию, поэтому не избираем? Так и Навальный в данный момент не избираем, с его условным сроком, домашним арестом и кучей уголовных дел.<br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление</h4>
<br />
<img alt="" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEmpGFBBdOYk4jOTGhSvmg5Nlz2J2hSgE7t4u5W8yZZr-slWQvQFmdTtLelS4wLgIT770l0rxIXCXdXUw6J2g1lvwgsJ0jAXvLyXFj_FyYKWxRLlbKSVrISsy4C0XCrBpRqA51_SRQvHVN/s1600/perestroyka.JPG" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<h4>
Скачать всю книгу для читалки:</h4>
<center>
<img alt="" src="http://u.jimdo.com/www70/o/sa7472f412739e0ad/img/i6b60cd40a2187bdd/1404630678/std/image.gif" />
</center>
<noindex>
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">book_25.pdf</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top"><span style="font-size: x-small;">book_revolution.djvu</span></a><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</span></a>
</noindex>
</div>
<div align="left" id="bl" style="background: #FFFFFF; border: 3px #CC0033 solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<!-- Inicio: Código de Refers.es //-->
<script type="text/javascript">
<!--//<![CDATA[*/
var m3_u = (location.protocol=='https:'?'https://www.refers.es/referer.php':'http://www.refers.es/referer.php');
var m3_r = Math.floor(Math.random()*99999999999);
if (!document.MAX_used) document.MAX_used = ',';
document.write ("<scr"+"ipt type='text/javascript' src='"+m3_u);
document.write ("?w=http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/");
document.write ("&t=Revolution in Russia. 1989-1993.");
document.write ("&c=40");
document.write ("&n=30");
document.write ("&a=0");
document.write ("&b=google.com,google,yandex.ru,rambler.ru,mail.ru");
document.write ('&cb=' + m3_r);
if (document.referrer) document.write ("&r=" + escape(document.referrer));
document.write ("'><\/scr"+"ipt>");
//]]>--></script>
<style type="text/css">
/*<![CDATA[*/
li.refers_es{
color: #000000; font-size: 12px;
}
div.refers_es{
background-color: #CCFFCC; text-align: center; font-size: 12px;
}
.refers_es img {
margin: 3px; padding: 2px
}
/*]]>*/
</style>
<br />
<div class="refers_es">
<br />
<h4>
Free Automatic Backlinks Exchanges</h4>
<span style="font-size: 11px;">Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result.
Welcome to <b>Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges</b> a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.</span><br />
Скопируй код этой кнопки<br />на страницу своего сайта...<br />
Simply copy this html code<br />
to your website >> <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/05/blog-post.html#bl" title="Система автоматических взаимных ссылок"><img alt="Система автоматических взаимных ссылок" border="0" height="15" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" width="80" /></a><br />
<center>
<textarea cols="30" name="Reciprocal Links" rows="5"><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/05/blog-post.html#bl" title="«Колбасно-демократическая революция в России». Система автоматических взаимных ссылок" target="_blank"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" alt="Система автоматических взаимных ссылок. «Колбасно-демократическая революция в России»." width="80" height="15" border="0"></a>
</textarea></center>
... и здесь появится ссылка, ведущая на ваш сайт!<br />... and here will be a link to your site!<br />
<span style="font-size: 11px;">Do not change the address key (link url), otherwise it is difficult to find a page with backlinks.</span>
</div>
</div>
И это далеко не единственное противоречие в той конструкции реальности и основанной на ней предлагаемой стратегии оппозиции, которую предлагает Леонид Гозман. В конце своей статьи он загоняет оппозицию в ту наезженную колею безальтернативности, из которой наша оппозиция, демократическая общественность и страна в целом не вылезает последние тридцать лет.<br />
Вот эта колея: <strong>«Вам не нравится Навальный в качестве президента России? Ваше право. Но тогда либо будьте за Кремль – ему скоро понадобится ваша поддержка – либо готовьте другого кандидата, который будет сильнее Навального».</strong> <br />
Пытаюсь вспомнить, сколько раз слышал свист этого кнута, загоняющего оппозицию в безысходную колею безальтернативности. Ласковый шепоток парторга ВПШ при ЦК КПСС: <strong>«Игорь Александрович, неужели вы не понимаете, что раскалывая КПСС своей Демплатформой вы мешаете Горбачеву проводить перестройку и играете на руку Лигачеву?»</strong>. Неделей позже тот же человек уже в полный голос потребовал от раскольника Яковенко сдать партбилет. Это было сразу после пехотных лопаток в Тбилиси и за год до Вильнюсского телецентра.<br />
Через пару-тройку лет тот же загон в колею повторяется уже в движении «Демократическая Россия». Либо безоговорочная поддержка Ельцина, либо вы враг демократии. Апофеоз наступил в 1996 году, когда Анатолий Чубайс, группа олигархов и «Демвыбор России», одним из лидеров которого в ту пору был Леонид Гозман, развернули беспрецедентную кампанию по такому противоестественному конструированию политического поля, при котором оно приобретало абсолютно манихейский характер: либо Ельцин, он же «Добро», либо Зюганов, он же «Зло». В промежутке никого, ни Григория Явлинского, ни Святослава Федорова, никого – выжженная земля. «Голосуй сердцем!», не вздумай включать мозг. «Не дай Бог!» В эту кампанию были втянуты все российские СМИ, которым удалось вбить в головы, что альтернативы Ельцину в стране нет. То есть, из 148 миллионов (нас тогда побольше было, чем ныне) один больной, пьяный и уже тогда мыслящий в основном загогулинами Ельцин. <br />
Полагаю, никому не составит труда провести прямую линию от выборов 1996 года к операции «преемник» 1999 года, когда Ельцин нахлобучил на страну Путина. Как в 1996-м группа людей за спиной миллионов решила, что президентом удобнее оставить уже никакого к тому времени Ельцина, так и через три с лишним года Ельцин с «семьей» решили обеспечить свое дожитие, прикрывшись сереньким и «верным» чекистом. <br />
Ну, а потом это уже стало доброй традицией. И когда двое, уже в следующем десятилетии, сидя на лавочке, решали, чья очередь править страной, из полутора сотен миллионов возмутились всего лишь десятки тысяч. Но и эти тысячи несогласных тут же загнали в привычную колею безальтернативности. Любая критика Навального тут же объявлялась предательством. Если ты не за Навального, значит ты агент Кремля. Неважно, что Навальный националист и приволок в общее протестное движение участников «Русского марша», которые были намного ближе к Путину, чем к демократам, что и проявилось мгновенно, после аннексии Крыма. Неважно, что Навальный проявил себя крайне слабо как политик, сначала выдвинув абсурдный лозунг: «Голосуй за любую партию, кроме ПЖиВ!», лозунг, благодаря которому голоса его сторонников привели в Думу типажей, вроде Мизулиной с Калашниковым, которые похуже большинства единороссов, а затем своим бездействием в Координационном совете оппозиции фактически позволил этому органу раствориться в небытии. <br />
Но главный порок и противоречия позиции Леонида Гозмана даже не в этом. Проблема в том, что в его стратегии диагноз, анализ ситуации и предлагаемый набор средств не стыкуются. Главное преимущество Навального – его электоральный потенциал – и с этим невозможно не согласиться. Но в то же время, из всего текста Гозмана следует, что нынешняя власть не поменяется в результате выборов. Гозман об этом прямо пишет, когда речь идет о парламентских выборах. «Фракция в Думе Навальному не нужна», - перешагивает через этот этап вместе с Навальным Леонид Гозман. «Ведь главная цель - Кремль». И опять Леонид Гозман прав. Непонятно только одно, каким чудесным способом можно попасть в Кремль, используя электоральные преимущества, когда мы только что согласились с Гозманом, что нынешняя власть не поменяется на выборах. Или чуровщина, которая не пустит РПР-Парнас в Госдуму (а Гозман вполне реалистично это прогнозирует), на период президентских выборов вдруг аккурат перед выборами президента сама собой рассосется и путинская номенклатура сама постелит перед Навальным ковровые дорожки к Кремлю? <br />
Алексей Навальный очень важен и ценен для оппозиции и протестного движения. Он может много того, чего не могут другие. И да, если честные выборы вдруг будут в этом году, никто, кроме Навального не сможет на них противостоять Путину. Но в том-то и дело, что честных выборов не будет ни в этом, ни в следующих годах. Как справедливо замечает Леонид Гозман, мы не знаем, как эта власть будет уходить, знаем (надеемся), что это произойдет в обозримом будущем. <br />
И до этих честных выборов, где, возможно, будет востребован электоральный потенциал Навального, должны произойти другие события (процессы), на которых будут востребованы потенциалы совсем других людей, не менее важных и ценных для оппозиции, чем тот же Алексей Навальный. <br />
Прежде всего, должно произойти окончательное обрушение репутации Путина и его окружения за рубежом, он и его приспешники должны стать неприкасаемыми. И это должно произойти публично. Само по себе это не произойдет. На Западе и на Востоке слишком много людей, склонных торговать хоть с дьяволом, если это сию минуту приносит прибыль. Создание такой репутации это серьезная и методичная работа, требующая капитализации совсем другого типа, чем у Навального. Героями этой битвы могут стать Гарри Каспаров и Михаил Касьянов. <br />
Вторым шагом к ситуации честных выборов, на которых может засиять звезда Навального, должен стать тот самый раскол «элит», о котором так много говорилось в 2011-2012 годах. Да, я в курсе, что дерьмо и болото не раскалываются, разве что при глубокой заморозке… Но в ситуации, когда Путин и некоторые люди из его ближнего круга станут, благодаря полной международной изоляции смертельной угрозой для бизнеса, а над ними самими нависнет угроза международного трибунала, пусть это будет даже достаточно абстрактная и далекая угроза, - в такой ситуации в среде политических, экономических, да и военных элит, как федеральных, так и местных неизбежно возникнут сначала настроения, а затем и действия, направленные на то, чтобы сменить главаря, превратившегося из гаранта стабильности в гаранта нарастающих неприятностей.<br />
Желающих и имеющих возможности порулить этим процессом будет немало в диапазоне между Кудриным и тем же Касьяновым, поскольку оба имеют номенклатурное прошлое и именно с такими переговорщиками внутриэлитная оппозиция сможет вести разговор о смене власти. Очевидно, что если процесс возглавит Кудрин, то будет воспроизводство путинизма – лайт без Путина, при сохранении большинства путинского окружения. В силу политической энтропии, характерной для наших широт, есть гарантия, что в этом случае мягкий вариант весьма скоро перейдет в жесткий.<br />
Если оппозиция и протестное движение сможет в этот конкретный момент сплотиться и поддержать Касьянова, и если Касьянов будет чувствовать за своей спиной жаркое дыхание улицы в момент переговоров с откалывающейся частью элиты, то это «дыхание в спину», во-первых, может заставить вести переговоры с ним, а не с условным Кудриным, а во-вторых, и в-главных, создаст иные, более правильные с точки зрения протестного движения параметры этих переговоров.<br />
Но эти два шага пока еще не подводят нас к честным выборам, на которых, как надеется Леонид Гозман, сможет показать свою электоральную удаль Алексей Навальный. Время Навального опять еще не наступило. Нужен какой-то переходный период, процесс, цели, длительность и содержание которого надо обсуждать, но в ходе которого надо провести те мероприятия, которые могут дать шанс стране на честные выборы и дальнейшее, очень трудное и мучительное выгребание в сторону лучшей жизни. Содержание этого переходного процесса не может быть изложено в данной заметке, а лишь обозначено легкими штрихами. Очевидно, что в это содержание могут (должны) войти тот или иной вариант люстрации, временный закон о выборах президента и парламента, положение и созыв Конституционного совещания и т.д.<br />
И здесь, на этом этапе Навальный, конечно, активный игрок. Но не как единственное знамя оппозиции, а как один из тех, кто может сесть за круглый стол для выработки параметров переходного периода. Не менее важны за этим круглым столом такие политики как те же Каспаров с Касьяновым, Ходорковский, Явлинский, Гудковы, Алексашенко, Владимир Рыжков. Желательно использовать на этом этапе интеллектуальный потенциал Лилии Шевцовой, Георгия Сатарова, Андрея Пионтковского, того же Леонида Гозмана, Алексея Кондаурова. В зависимости от того, каков будет характер двух предыдущих этапов, и что из себя будет представлять к тому времени протест, в том числе и уличный, состав участников этого «круглого стола» может пополниться неизвестными мне людьми, а может и вообще измениться до неузнаваемости. <br />
Несмотря на личную симпатию и уважение к Леониду Гозману, один лишь факт публикации его статьи вряд ли сподобил бы меня на написание данного текста. Но, поскольку Гозман не какой-то публицист-одиночка, вроде меня, а вполне отчетливо артикулированное политическое животное, то его текст в той или иной мере является политическим манифестом, цель которого – коронация Алексея Навального на трон в политическом протесте и воспроизводство старой и глубоко порочной монолидерской системы в демократическом движении. <br />
Задачи по вытаскиванию страны из нынешнего практически безвыходного положения настолько сложны и требуют настолько разных знаний, умений и навыков, лишь частью которых обладает Алексей Навальный, что вручать ему мандат единственного политического лидера было бы верхом безрассудства.<br />
Да и для самого Навального это вредно. Оппозиции и протестному движению предстоит многотрудная политическая работа, в которой придется осваивать такие навыки как эффективный механизм условной поддержки лидера, трансформация социального протеста в политический, конвертация энергии международной поддержки во внутреннюю и т.д. Алексей Навальный имеет некоторые шансы стать политическим лидером федерального масштаба, имеет отличные от нуля шансы даже победить на свободных президентских выборах, если нам всем и ему в частности повезет до них дожить. Насколько эти шансы отличаются от нуля и насколько победа Навального будет благом для России зависит от того, как протестное и демократическое движение сможет противостоять в том числе вождистским тенденциям в самом Навальном и в его окружении, насколько мы сможем не позволить ему провалиться в монолидерский авторитаризм. Иначе, сменив Путина на Навального, мы получим тот же режим, но уже в условиях полной экономической разрухи.<br />
<br />
Источник: <a href="http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/05/blog-post_26.html?spref=fb" rel="nofollow" target="_blank">igoryakovenko.blogspot.ru</a><br />
<br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-61895893836718641092015-05-19T15:24:00.000+02:002015-05-27T21:55:53.347+02:00Богатые и бедные в России. 2014.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Статья из журнала «Однако», апрель 2015 №4, (179)<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
Игорь Березин</div>
<h2 style="text-align: center;">
Потребительский локомотив сбавляет ход</h2>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<b>Вовсе не ухудшение внешнеторговых показателей, а резкое снижение конечного потребления является главной причиной спада российской экономики. Но те же расходы потребителей при условии проведения адекватной политики могут стать фактором преодоления кризиса.</b> <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd6D1QfcrtmWOi2GA2yDkFr0TopW9fsrtL_vKrpnULMRDsBYvpp-HMcTNymvCZXVoaa-JvvXIsIMwOoRe1n0kPrghdDuqKgJFnW21uYlHEGL80y0w7UPk58ne46bRM0uKD6xWpmx4Jp9Eo/s1600/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B51.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd6D1QfcrtmWOi2GA2yDkFr0TopW9fsrtL_vKrpnULMRDsBYvpp-HMcTNymvCZXVoaa-JvvXIsIMwOoRe1n0kPrghdDuqKgJFnW21uYlHEGL80y0w7UPk58ne46bRM0uKD6xWpmx4Jp9Eo/s400/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B51.jpg" width="365" /></a></div>
До самого конца 2014 года прогнозы относительно динамики российского ВВП в 2015 году держались около нулевой отметки. Оптимисты полагали, что российская экономика сможет повторить «подвиг» 2014 года и, невзирая на неблагоприятные внешние (и политические, и экономические) условия, вырастет на 0,5%. Пессимисты называли в качестве ориентира такой же спад. Ни те, ни другие не утруждали себя какими бы то ни было расчётами, чтобы обосновать собственные заключения. Да это, в общем, было и ни к чему, ведь обе оценки находились, что называется, «в пределах допустимой статистической погрешности».<br />
С началом 2015 года настроения резко переменились. Оптимисты теперь предрекают снижение ВВП на 3 — 4%, пессимисты дают оценку спада на 5 — 6%. Но по-прежнему никто из них не заморачивается хоть какими-то конкретными расчётами на эту тему. В лучшем случае в качестве обоснования «по ходу дела» приводятся расплывчатые рассуждения на тему неизбежного сокращения экспортных поступлений и снижения объёма инвестиций.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Проблема не в экспорте</h3>
Начнём с экспорта. Действительно, неизбежным представляется снижение долларовой оценки объёмов российского экспорта и импорта в связи со значительным снижением курса рубля по отношению к доллару США. А также в связи с ответными санкциями, введёнными Россией в отношении поставок продовольственных товаров из некоторых особо недружественных стран. Впрочем, сильно переоценивать влияние санкционного фактора не следует. Из 345 млрд долларов российского импорта в 2013 году на долю продовольствия приходилось только 45 — 50 млрд. Сокращение импорта продовольствия в пять раз (чудовищно смелое предположение) привело бы при прочих равных к снижению объёмов импорта только на 12% с пикового значения 2013 года. А вот падение курса рубля к доллару иди,) раза (даже с учётом его гипотетического укрепления к лету 2015 года), конечно, окажет весьма негативное влияние на объёмы российского импорта. Так же как на стоимостной оценке (в долларах) российского экспорта (60% которого составляют углеводороды) скажется негативное влияние двукратного снижения цен на нефть. Прогноз объёмов российского экспорта и импорта сделан мною по аналоговой модели, где в качестве «образца» взят период 2008-2009 годов.<br />
Какое отношение это имеет к реальной динамике российского ВВП? Напомню, что при расчёте ВВП учитывается только «чистый экспорт», то есть сальдо внешней торговли — экспорт за минусом импорта. Определённо в 2015 году сократится и стоимостная оценка чистого экспорта — где-то на 60 — 70 млрд долларов за год, то есть до уровня значений 2009 и 2005 годов. В масштабе ВВП 2014 года это означает снижение в пределах 0,3%. С учётом возможного значительного снижения долларовой оценки российского ВВП в 2015 году, степень того, как повлияет сокращение чистого экспорта на экономику в целом, можно оценить в пределах всего лишь 0,5% ВВП.<br />
Здесь будет уместно привести следующие данные: после того как в середине нулевых чистый экспорт достиг пиковых значений — 14—16% ВВП, уже в 2007 году он снизился до 10% ВВП и с тех пор пребывает на этом уровне, с незначительными колебаниями в обе стороны. Эти данные несколько развенчивают миф о сильной экспортной зависимости российской экономики, хотя, конечно, не отменяют того факта, что федеральный бюджет во многом обусловлен поступлениями, связанными с налоговыми отчислениями с внешней экономической деятельности российских компаний — прежде всего, имеются в виду экспортёры энергоресурсов.<br />
Мы даже не будем здесь обсуждать сложные и неоднозначные темы о неочевидной связи между долларовой оценкой чистого экспорта и реальными (физическими) объёмами экспорта и импорта и их участием в оценке ВВП. Просто констатируем: вклад внешнеэкономической деятельности в ВВП в номинальном выражении устойчиво оценивается в 10%, а вклад снижения чистого экспорта в общее сокращение экономики в 2015 году может быть равен 0,5% ВВП.<br />
В завершение экспортной темы. Повлиять на восстановление мировых цен на нефть правительство России не может, Для этого надо было бы «заставить» российские нефтяные компании снизить добычу и экспорт энергоносителей, причём радикально — процентов на 20 — 25 за год. А это уже прямой вклад в снижение ВВП. К тому же подобные меры привели бы к потере рынков сбыта, ещё большему снижению экспортных поступлений, радикальному снижению инвестиций в разведку, добычу и транспортировку и коллапсу отрасли. А вот создать благоприятные условия для экспорта в сфере «высоких технологий» российскому правительству вполне по силам. Сегодня на экспорт «высокотехнологичной» продукции приходится около 7% совокупного экспорта. Это совсем немного, но и не так уж мало — 30 — 40 млрд долларов (напомню, 12—15 лет назад весь российский экспорт едва превышал 100 млрд долларов в год). При минимальной государственной поддержке (прежде всего, организационного и правового характера) высокотехнологичный экспорт уже в 2015 году можно было бы нарастить до 50 млрд долларов, а это уже 15% совокупного экспорта.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Инвестиции — это уже серьёзнее</h3>
А теперь про инвестиции. Доля инвестиций (вложений в основной капитал) в отношении к стоимостному объёму российского ВВП составляет порядка 20%. В 2012 и 2013 годах — ровно 20%. По предварительным данным за 2014 год— 19%.<br />
В 2005 — 2007 годах именно инвестиционный рост, а вовсе не чистый экспорт (который снижался в отношении к ВВП) был вторым «главным локомотивом» общего экономического роста. О первом «главном локомотиве» роста мы поговорим чуть позже и намного подробнее. Из 7,5% роста ВВП в 2007 году не менее 3 процентных пунктов — это заслуга роста реальных инвестиций. Из 8% снижения ВВП в 2009 году не менее 3 процентных пунктов — это «заслуга» снижения инвестиций в основной капитал на 16% за год. Из 3,5% ежегодного роста ВВП в 2010 — 2012 годах около 1,5 процентного пункта приходится опять-таки на долю инвестиций, которые в этот период росли на 6 — 8% в годовом выражении.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; margin-left: -1em; margin-right: 1em; text-align: center;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB_RKE55thlUavwEnAafW9djDZikheBskxfzAvSaWXMwjT724Oc3-qoXmKd6MFpXWygGnAwOfNv_d3jlnk1i0cdiAVlD86VwcogFEBkol2uzfuaOPMPSnzpaarqMHh-hWdwDO4vQsBiBQK/s400/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B51-1.gif" width="600" /></div>
<br />
Снижение инвестиционной активности, так же как и радикальное замедление темпов экономического роста в нашей стране, началось ещё во второй половине 2012 года. И вылилось в отрицательные темпы роста инвестиций (снижение на 1% за год) и снижение темпов роста ВВП до 1,3% уже в 2013 году. При вполне благоприятной международной обстановке и ценах на нефть свыше 110 долларов за баррель. И винить в этом следует исключительно «охранительную» либеральную экономическую политику, при проведении которой задачи стимулирования экономического роста в стране не то что не ставились, даже не обсуждались. Плюс (а правильнее было бы сказать — жирный минус) ухудшение общего инвестиционного климата в России, выразившееся в чудовищно высоких кредитных ставках (при относительно умеренной инфляции 6,5%), усилении налоговых и неналоговых обременении на бизнес (особенно — средний), экспериментах с усечением «малых форматов торговли» и обострении борьбы за здоровый образ жизни (ограничения на легальный табак и алкоголь), традиционно чреватое снижением поступлений акцизов в казну.<br />
Аналоговая модель (с кальки 2009 года) даёт прогноз по снижению инвестиций в 2015 году на уровне 12% к показателю 2014-го и 15% к 2012 году. Вклад в общее снижение ВВП можно оценить в районе 2,5 процентного пункта. Причём это уже третий год подряд, когда инвестиции будут снижаться. Обречённость этого пессимистичного прогноза на реализацию связана лить с нежеланием экономических властей предпринять какие-либо действия по не то что бы преодолению, но хотя бы замедлению негативных процессов. Казалось бы, направлений, по которым необходимо простимулировать инвестиционные процессы, — множество. Да, Россия в 2014 году оказалась «во враждебном окружении». И потребность в укреплении обороноспособности страны в считанные месяцы превратилась из параноидальных благопожеланий в насущную необходимость. Чем будем крепить обороноспособность? Лозунгами и петициями? Или всё же инвестициями в военную промышленность, с прицелом на последующую «конверсию» и «двойное назначение». Притом что «двойное назначение» может иметь 80 — 90% продукции «оборонки». Или пресловутое имиортозамещение. Для того чтобы заместить импортную продукцию, необходимо ведь инвестировать в предприятия, которые будут производить замещающие товары. К примеру, для того чтобы решить проблему обеспечения россиян тепличными овощами и зеленью, необходимо увеличить площадь теплиц в три раза. Цена вопроса — 100 млрд рублей за два года. Но у нас в бюджете на 2015 год на всё сельское хозяйство предусмотрено только 50 млрд рублей. И министерство финансов предлагает правительству сократить расходы бюджета еще на 600 — 700 млрд рублей. За счёт чего? Расходы на армию минимизировать нельзя, социальные траты тоже. Давайте свернём программы по поддержке бизнеса и экономики!<br />
И вот что интересно, при снижении инвестиций на 2,5% и значительном сокращении промышленного строительства в 2014 году было введено 81 млн кв. метров жилья. Это на 15% больше, чем в 2013-м, когда было построено «только» 70 млн кв. метров, и на тот момент это было лучшим результатом за 25 лет. И вообще 81 млн кв. метров являются абсолютным рекордом ввода жилья за всю послевоенную историю страны. Наверное, в этих 81 млн кв. метров есть пара миллионов «крымских», но это не меняет картину выдающегося роста принципиальным образом. За год было построено более миллиона квартир (и индивидуальных домов). Половина из них — за счёт средств населения. Только прирост жилищного строительства должен был обеспечить почти целый 1% роста ВВП в 2014 году. То есть без этого одного процента роста сводный показатель динамики ВВП ушёл бы в область отрицательных значений уже в 2014 году. Что, жилищное строительство обречено на спад в 2015 — 2016 годах? И нет никаких возможностей поддержать эту сферу и сделать её плацдармом для возобновления экономического подъёма в стране? Мне представляется, что такие возможности есть, — нет политической воли. В 2009 году тоже были мрачные прогнозы по поводу жилищного строительства, но оно сократилось только на 6% за год. И ещё на 4% в 2010 году. А затем возобновился рост. В 2012 году были превышены пиковые значения 2008 года, а в 2014 году достигнуты те самые рекордные показатели, о которых мы писали выше.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Ключ к росту — потребительские расходы</h3>
Но это мы всё пока на «мелочах» разминались. Более 50% российского ВВП — это конечное потребление домашних хозяйств. Именно конечное потребление, потребительские рынки являются «главным локомотивом» экономического роста в большинстве значимых стран мира. В США, Канаде и странах Западной Европы — все семь послевоенных десятилетий. В Китае (на который мы с недавних пор смотрим не только с завистью, но и с надеждой) — официально с октября 2013 года, когда на очередном пленуме ЦК КПК был взят курс на построение «среднезажиточного общества».<br />
Совокупные потребительские расходы населения России в 2014 году, по предварительной оценке Росстата, составили 36 трлн рублей. <br />
Российский ВВП в 2014 году равен 71 трлн рублей. В номинальном выражении потребительские расходы выросли менее чем на 10% по сравнению с 2013 годом. Это второе из минимальных значений номинального роста потребительских расходов за последние 25 лет. Самый низкий показатель был зафиксирован в 2009 году — в пределах 8%. С учётом потребительской инфляции 2014 года (11,4% за год) можно говорить о снижении потребительских расходов в реальном выражении на 1,5% за год. <br />
Ещё более тревожным является радикальное снижение реального потребления товаров повседневного спроса (ссылка).<br />
В 2006 году номинальный рост расходов населения составил 26%. В 2007 году — 29%. Тогда темпы роста потребительских расходов превышали темпы роста потребительских цен как минимум в два раза. Реальные темпы роста потребления оценивались в фантастически прекрасные 10— 12% в годовом выражении, а вклад потребительского сектора в увеличение ВВП составлял 5 — 6 процентных пунктов из 7 — 8% реального роста ВВП.<br />
Внимательный читатель мог бы заметить, что суммарный вклад инвестиций и потребительского сектора в рост ВВП в 2007 году существенно превысил финальные показатели роста ВВП (8%). Это произошло потому, что в 2007 году резко сократился чистый экспорт (в отношении к ВВП -см. график 2) и вклад внешнеэкономической деятельности в общий экономический рост был отрицательным.<br />
Даже в кризисном 2009 году номинальные расходы населения выросли почти на 8% по сравнению с 2008 годом. При инфляции потребительского рынка в районе 9% в 2009 году можно говорить о снижении реальных объёмов конечного потребления домохозяйсгвами в пределах 1%. Так что вклад потребительского сектора в снижение ВВП в 2009 году оказался минимальным — в пределах 0,5%, в то время как чистый экспорт сократился на 1,5% ВВП, а упавшие на 16% инвестиции снизили ВВП на 3,5%.<br />
В 2010 —2012 годах потребительские расходы в России росли на 11 -12% в год в номинальном выражении. С поправкой на потребительскую инфляцию (около 7% в год) можно говорить о росте реального потребления на 4 — 4,5% в год. Этот рост потребительского рынка обеспечивал как минимум 2 процентных пункта ежегодного прироста ВВП из общих 3,5 — 4%.<br />
Казалось бы, если есть фактор, на долю которого приходится более половины общего результата (роста или падения), то озаботиться его «нормализацией» следовало бы в первую очередь. Не тут-то было! И в «тучные годы» (2001 —2008), ив «скудные» (2013 — 2014) конечное потребление, развитие потребительских рынков были и остаются на периферии внимания высоких экономических начальников.<br />
Ультралиберальная экономическая теория гласит, что конечное потребление неподвластно никакому внешнему регулированию, потому как субъекты (в нашем случае это более 50 млн российских домашних хозяйств) действуют автономно и независимо, принимая решения о расходах на основе имеющейся у них («совершенной»!) информации, опираясь на свои ресурсы и руководствуясь своими вкусами и предпочтениями. Не вдаваясь в теоретическую дискуссию о применимости к условиям современной России постулатов научной концепции, разработанной более полувека назад для принципиально иной экономической модели, остановлюсь на ключевых нестыковках.<br />
50% российской экономики находится под прямым или косвенным государственным контролем. Здесь не время и не место обсуждать, хорошо это или худо. Это так. Соответственно не менее половины (а в реальности — так и все три четверти) доходов населения формируются если не непосредственно государством, то уж под большим государственным влиянием — это точно. И когда в 2009 году, в самый разгар экономического кризиса, государство (правительство) пошло на смелый таг по индексации пенсий и заработных плат в бюджетном секторе, это стало одной из лучших антикризисных мер, обеспечивших возвращение к экономическому росту уже в следующем 2010 году. К росту, как видится сегодня, фантастическими темпами 3,5 — 4% годовых.<br />
К ресурсам населения в экономически развитых странах относится, помимо прочего, «доступность кредита». Конечно, в России пока ещё сфера потребительского кредитования развита не так сильно, как на Западе. Однако быстрый (возможно, даже чересчур быстрый) прогресс в этой сфере очевиден (график).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; margin-left: -1em; margin-right: 1em; text-align: center;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPY2wFSdVk0YSIzzCLUFf3CrKz9-0rRDeFXq2bpiPKCyq5ulKfpYJJys2v086Xt6_N2nRkhWDft5v5MemeglCS61kckBKqPFxibxAU5sjvGJ0B402yKkwEBmUnTxzn-LQLFtSjUMsYXg__/s400/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B51-2.gif" width="600" /></div>
<br />
За четыре года отношение объёма задолженности по потребительским кредитам к совокупным расходам населения в России выросло с 17% в 2010 году до 31,4% в 2014 году. В США и Западной Европе аналогичное соотношение близко к 100%. Но там более половины задолженности приходится на долю ипотеки под 2 — 4% годовых и около трети — на долю автокредитов по цене 3 — 5% годовых. А «дорогие» (по 12 — 24%) «карточные» кредиты составляют менее 15% совокупной задолженности. У нас же на долю кредитов на покупку бытовой техники и «повседневные нужды» (по 24 — 60% годовых) приходится почти половина всей задолженности населения.<br />
В 2005 — 2007 годах прирост потребительского кредитования на триллион рублей в год обеспечивал расширение «доступных ресурсов» домохозяйств на 5 — 7% в год и увеличивал потребительские расходы на 7 — 9% в год в номинальном выражении. В 2009 году произошло сокращение потребительского кредитования (задолженность по потребительским кредитам снизилась за год примерно на 0,5 трлн рублей), что уменьшило «располагаемые доходы» населения примерно на 2%. Как мы помним, в том году произошло снижение реальных потребительских расходов на 1%.<br />
В 2011 — 2013 годах расширение потребительского кредитования обеспечивало номинальный рост совокупных потребительских расходов на 5 — 7% в год. В 2015 году по «аналоговой модели» должно произойти очередное сжатие потребительского кредитования и сокращение «располагаемых доходов» в пределах 1% в номинальном выражении.<br />
Всё, что касается темы кредитования, особенно потребительского, даже в странах, на словах приверженных либеральным экономическим моделям, находится под плотным контролем и регулированием государства. Смешно ожидать, что в России может быть иначе. Ещё в сентябре 2013 года Центробанк России получил полномочия мегарегулятора всего финансового рынка, включая банки и страховые компании, микрофинансовые организации, рейтинговые агентства, ломбарды и т.д. Через регулирование ключевых ставок, через нормативные требования, через прямые указания он может оказывать практически неограниченное влияние на всех участников рынка. На долю Сбербанка (как бы ни именовался де-юре, де-факто он будет главным государственным банком страны ещё не один десяток лет) приходится более 50% потребительских кредитов. Так что развитие потребительского кредитования почти полностью зависит от проводимой правительством и Центральным банком экономической политики.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Настрой потребителей — функция правительства</h3>
Наконец (и это давно уже вошло в учебники по экономической теории, правда, не ультралиберальные, и нобелевские премии за разработку этих тем вручались не раз), потребительская активность населения зависит не только и даже не столько от наличия средств. Она зависит от психологической оценки имеющихся ресурсов и возможностей, а также от настроений потребителей в момент принятия решений. Простой пример: у домохозяйства (семьи) есть миллион рублей в банке на депозите. В зависимости от того, в качестве чего рассматриваются эти деньги, они могут играть различные роли в краткосрочном периоде. Одно дело, если этот миллион семья рассматривает в качестве «заначки» для совершения какой-то крупной покупки, например, автомобиля. В этом случае высока вероятность «распечатывания кубышки» и увеличения потребления в текущем году. Совсем иное дело, если этот миллион рассматривается в качестве «неприкосновенного запаса» на случай возникновения каких-то непредвиденных расходов или потери работы — с перспективой дальнейшего превращения его (через много или не очень лет) в «дополнительную пенсию». Тогда, с большой долей вероятности, этот депозит не только не будет закрыт, но и по возможности пополнен за счёт текущего потребления. И таким образом, наличие банковского депозита и стратегии долгосрочного сбережения будут угнетающе действовать на текущее потребление. Для того чтобы убедиться, что пример не такой уж и абстрактный, обратимся к графику.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; margin-left: -1em; margin-right: 1em; text-align: center;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhD4SPPb0mKmrPt5g7IJXt3infXBNfANl7RYoBuEwgEC-Kb0kTC9F2X36FNLl_Jeqw9BV6yLSuJPhy3GoILJPKGDwrW1rh3zFbg113uX_kyD3jUfNZ8R4S-4xsLMv6JCsZJZ_sZi9dbIiD4/s400/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B51-4.gif" width="600" /></div>
<br />
На протяжении восьми лет (2005 — 2013 гг.) депозиты населения росли темпами, опережающими инфляцию, рост поминальных денежных доходов и рост потребительских расходов населения. Так было даже в 2009 году, когда после непродолжительной и неглубокой паники конца осени 2008-го доверие населения к банковской системе было восстановлено, и на фоне снижения реальных потребительских расходов на 1% и их номинального роста на 8% за год банковские сбережения населения выросли на 27%.<br />
Это означает, что в тот период граждане (по крайней мере, обеспеченная часть населения) активно формировали для себя «подушку финансовой безопасности». Что оказывало сдерживающий эффект на рост текущего потребления. В 2014 году сберегательный процесс (прирост вкладов в банках) прекратился. Не должно быть иллюзий: тот номинальный рост на 1,85 трлн рублей за год (+11%), который можно видеть на графике 6, получен целиком и полностью, и даже с лихвой, за счёт переоценки долларовых (и в прочих иностранных валютах) депозитов.<br />
Более того, переоценка эта должна была бы дать рублёвый прирост на два с лишним триллиона рублей. Так что, скорее всего, произошло 10— 12-процентное сокращение объёмов валютных вкладов. А рублёвые просто не выросли. Хотя только проценты по ним должны были бы составить 700 — 800 млрд рублей за год. Значит, проценты не были капитализированы, как это происходило в предыдущие годы, а были изъяты и пополнили наличный денежный запас населения, который только за 2014 год увеличился на несколько триллионов рублей. Часть из них была осенью 2014 года переведена в доллары и евро, что сформировало дополнительный спрос на наличную иностранную валюту в объёме 20 — 30 млрд в пересчёте на доллары США. И этот дополнительный спрос сыграл далеко не последнюю роль в обвале курса рубля по отношению к доллару и евро. Так что «располагаемые активы» населения России в 2014 году пополнились дополнительным количеством рублей, долларов и евро.<br />
На что будут потрачены эти дополнительные ресурсы? Будут ли они вообще потрачены или, как это уже было в 2009 году, вернутся в банки в виде депозитов? Ответы на эти вопросы во многом зависят от того, какие сигналы будут посылаться потребителям другими экономическими субъектами. В первую очередь — «расширенным правительством». Одно дело, если это будут успокаивающие и мотивирующие сигналы о том, что «мироздание не рухнуло», «жизнь продолжается», рациональное потребление товаров и услуг есть неотъемлемая и важная (а зачастую и весьма приятная) часть повседневной жизни. Большинство товаров и услуг призваны удовлетворять вполне обоснованные потребности и создавать определённый комфорт, обеспечивать уровень и качество жизни.<br />
Совсем другое дело, если последуют тревожные сигналы в стилистике «Родина в опасности», «не время для баловства», «завтра может быть хуже, чем вчера», «на дворе кризис», «от всего избыточного надо отказаться», «потуже затянем пояса, товарищи», «будем на всём экономить». Ещё в 2007 году к нам с Запада (как большинство вредных идей) пришла идея «перепотребления». Дескать, слишком много россияне потребляют, это нерационально, вредно для экологии и фигуры, несправедливо по отношению к Индии и Африке и... бла-бла-бла... В 2009 году тема «перепотребления» как-то скисла, но к концу 2014-го возникла снова. Причём в редакции тотального конца «эпохи потребления», если не во всемирном масштабе, то уж в отдельно взятой стране площадью в одну восьмую часть суши точно.<br />
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Экономику вытянет середняк</h3>
Вести дальнейшие рассуждения в обобщениях на уровне «население России», «сбережения населения», «совокупная задолженность по кредитам» не представляется продуктивным. Население — оно очень разное, и с точки зрения ресурсов и потребительских расходов состоит как минимум из пяти групп, о которых мы сейчас и поговорим.<br />
Совокупные доходы населения России в 2014 году Росстат оценивает в 48 трлн рублей. Это ровно по 4 трлн рублей в среднем за месяц. 27 тыс. 400 рублей на одного человека, или 82 тыс. рублей на семью из трёх человек. <b>Это в среднем.</b> <br />
И это — валовые доходы. <br />
Из них ещё нужно вычесть обязательные платежи (налоги) и взносы. Это в среднем 12% вычетов в 2014 году. Получим располагаемые доходы в среднем размере 72 тыс. рублей на одно домохозяйство в месяц. Из располагаемых расходов надо вычесть сбережения во всех формах, включая банковские депозиты, покупку иностранной валюты, приобретение акций и недвижимости и т.п. Это 14% от располагаемых (или 12,5% от общих) доходов по факту 2014 года. И остаётся 62 тыс. рублей потребительских расходов в месяц на семью из трёх человек, или 20 тыс. 670 рублей на одного человека. А совокупно — три триллиона в месяц, или 36 трлн рублей потребительских расходов в 2014 году. Далее мы будем говорить о валовых доходах и потребительских расходах каждой группы (график).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; margin-left: -1em; margin-right: 1em; text-align: center;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtzlRZqSevBn2C32AjaGeAXGmfFSgttydNfr25LiOjwTcmCb0q3d9IwvJIFDenQOnrLK1lE0nIO2z6A1B-VcqGY_UPAF61v-r5NqKDhZzaOSZX5l9BGldKTHy3_B1ZW2om8DKLqkaKtyvS/s400/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B51-3.gif" width="600" /></div>
<br />
Начнём с богатых. В 2012 году Росгосстрах делал оценку количества обеспеченных семей в России. Согласно расчётам, семейный доход свыше 6 млн рублей (или 200 тыс. долларов) в год имели 470 тыс. российских домохозяйств <b>(приблизительно 1,48 млн человек, включая младенцев, что как раз и составляет 1% от 144-миллионного населения России. Запомним это число и будем называть богатых </b>
<b>«</b><b>элита</b><b>»</b><b>. – Ред.).</b> <br />
Это менее 1% от общего числа российских семей (домохозяйсгв). <br />
По другим оценкам, около 250 тыс. россиян (семей) имеют активы, превышающие миллион долларов. Оставляя за скобками тот факт, что активы и текущие доходы — это не одно и то же, заметим, что в данном случае речь идёт о менее чем 0,5% российских семей. Остановимся на 1%. По различным оценкам, на долю этого 1% богатых семей приходится 10—12% всех совокупных доходов населения России, как и в других странах (США, Бразилия, Китай, Индия) с очень высоким уровнем расслоения по доходам. <br />
<b>(Вот уж это – вранье. В США и прочих указанных автором странах децильный коэффициент отнюдь не рекордный. Очень большое расслоение населения по доходам в деспотических странах Южной Америки и Африки. Демократии же не допускают чрезмерного обнищания избирателей. – Ред.).</b><br />
<br />
То есть ежемесячный доход этой группы населения в 2014 году составлял 400 — 480 млрд рублей. Средний доход па одного представителя группы — 300 тыс. рублей в месяц. Поскольку богатые в нашей стране платят те же (если не меньшие) налоги, что и среднеобеспеченные граждане, средний процент вычетов на обязательные платежи вряд ли превышает 10— 12%. А вот на сбережения в различных формах (включая приобретение недвижимости за границей) может уходить до 40% доходов. Кстати из 18 трлн рублей банковских сбережений, по различным экспертным оценкам, около 40% принадлежит именно богатым россиянам. В настоящее время в российских банках открыто более одного миллиона депозитов на сумму свыше одного миллиона рублей каждый. Общий объём средств на этих депозитах оценивается в 7 трлн рублей. И эти 7 трлн на депозитах должны были только в 2014 году принести своим владельцам 500 — 700 млрд рублей дохода в виде процентов по вкладам. Кстати, не облагаемым налогом в пределах обозначенной ЦБ максимальной ставки. Проценты по вкладам в банках принесли 1% богатых 11 — 12% всех доходов.<br />
Так что общий объём потребительских расходов богатых россиян в 2014 году может быть оценён в 200 — 240 млрд рублей в месяц, или в 150 тыс. рублей на человека в месяц. Это примерно 7 — 8% от общих ежемесячных потребительских расходов населения России. Может ли сократиться потребление со стороны богатых? Маловероятно. Даже в случае существенного уменьшения доходов (что тоже весьма маловероятно) будет урезана доля сбережений. Мы уже в 2014 году слышали стенания зарубежных риелторов по поводу того, что русские стали меньше покупать недвижимости в Лондоне и на Лазурном берегу. А вот продажи «мереедесов» и «лексусов» в России в 2014 году выросли на 11% и 21%, соответственно.<br />
По оценкам Росстата в 2014 году в России порядка 7% населения имели доходы, превышающие 60 тыс. рублей в месяц в расчёте на одного человека. Более подробной информации о доходах самой обеспеченной части россиян Росстат не даёт. На долю этих 7 — 8% приходилось 26 — 28% совокупных доходов населения страны. Росстат стабильно оценивает доходы 10% самых обеспеченных граждан в 31 — 33% от общего объёма доходов населения. <br />
<br />
<b>(Далее автор оценивает количество «богатых середняков», а мы назовем их «контрэлитой» , в 6,5% от всего населения России. См. диаграмму. – Ред.).</b><br />
<br />
О самом верхнем 1% мы только что подробно поговорили. Остаются 6 — 7% (кроме верхнего 1%), на долю которых приходится около 16— 17% совокупных доходов. Это 640 — 680 млрд рублей в месяц в 2014 году, в среднем по 70 тыс. рублей на человека, или по 200 тыс. рублей в месяц на семью из трёх человек. Назовём эту группу «верхний средний класс». К ней в России сегодня можно отнести 9—10 млн человек, или 3 — 3,5 млн семей. Минус 12% налогов и сборов. Минус ещё 20 — 25% (норма сбережений). Кстати, на долю верхнего среднего класса приходится от четверти до трети всех сбережений населения России — только банковских депозитов в среднем по 1,5 — 2 млн рублей на семью. И эти депозиты приносят около 500 млрд рублей процентных доходов в год, что составляет около 6% совокупных денежных доходов верхнего среднего класса.<br />
Таким образом, остаётся 440 — 470 млрд рублей в месяц потребительских расходов — 15 — 16% от совокупного объёма потребительских расходов населения России. Может ли сократиться потребление со стороны верхнего среднего класса? Да запросто! Только на приобретение автомобилей (но миллиону штук в год) эта группа тратила до триллиона рублей ежегодно. Траты на покупку автомобилей составляли почти пятую часть годовых потребительских расходов этой группы. Половина автомобилей приобреталась в кредит. Существенное сокращение объёмов автокредитования (практически неизбежное в суровых реалиях 2015 года) может привести к двукратному, если не более, снижению спроса на новые автомобили со стороны этой группы потребителей. Также весьма значительно может сократиться потребление по статьям: развлечения, отдых, досуг, путешествия. А вот снижение повседневного потребления (продукты питания и товары повседневного обихода) у верхней части среднего класса маловероятны. В 2010 — 2014 годах на долю этих товаров приходилось не более 30 — 35% совокупных расходов верхнего среднего класса. В крайнем случае, произойдёт увеличение доли расходов на повседневные нужды до 40 — 45%.<br />
Четверть населения страны (по оценке Росстата) имела в 2014 году доход в пределах от 80 до 180 тыс. рублей в месяц на семью из трёх человек (27 — 60 тыс. рублей на человека). Грубо говоря, от одного до двух миллионов рублей в год на домохозяйство. Совокупный доход этой группы (назовем её «нижний средний класс») в 2014 году составил 17,5 трлн рублей. Это 36,5% от совокупного дохода всего населения страны. Средний доход — 40 тыс. на человека в месяц. Минус 12% налогов и сборов. Минус 12% сбережений. На долю нижнего среднего класса приходится около четверти всех банковских сбережений населения России, в среднем по 300 тыс. рублей на одно домохозяйство. Но если исключить тех, у кого сбережений вовсе нет или они незначительны (менее 100 тыс. рублей), то получится, что средний размер сбережений нижнего среднего класса (у кого они есть) составляет 600 — 800 тыс. рублей на семью. В 2014 году банковские депозиты принесли нижнему среднему классу 350 — 400 млрд рублей в виде процентных
доходов, что составляет всего 2 — 2,25% от общего объёма денежных доходов этой группы населения.<br />
Остаётся 30 тыс. рублей потребительских расходов в месяц на человека, или в целом 1,1 трлн рублей общих потребительских расходов нижнего среднего класса в месяц — 36,5% от общего объёма потребительских расходов в стране. Может ли нижний средний класс сократить своё потребление? Теоретически, наверное, да. Но это будет очень плохо для экономики нашей страны. На авторынке нижний средний класс предъявляет спрос на миллион новых автомобилей в год из бюджетного сегмента. Те семьи, которые приобретают новые автомобили, делают это в среднем раз в пять лет. Куда реже? Отдыхают семьи нижнего класса в Египте, Турции, на Украине (до 2014 года), в Краснодарском крае и у себя на даче. На продукты питания и товары повседневного спроса тратят до 50% своих денег — на питание тратится в среднем 30 тыс. рублей в месяц на семью. Сократить расходы (да ещё в условиях 15% продуктовой инфляции) можно только за счёт значительного сокращения потребления и ухудшения структуры питания. Кому это надо? Может, имеет смысл подумать о том, как обеспечить этой группе потребителей доступ к «нормальным» потребительским кредитам (прежде всего автомобильным) и действительно доступному арендному жилью и/ или адекватной ипотеке. И тем самым решить задачу по расширению располагаемых ресурсов таких семей.<br />
Треть населения (по данным Росстата) — 48-49 млн человек — имеют доходы от 14 до 27 тыс. рублей в месяц на человека, от полумиллиона до миллиона рублей в год на семью из трёх человек. Средний доход — 20 тыс. рублей на человека в месяц. Дабы никого не обижать, назовем эту доходную группу «ниже среднего». Её совокупный доход составил в 2014 году около 11,5 трлн рублей. В среднем за месяц — чуть менее триллиона. Это 24% от совокупных доходов населения. Сбережения у этой группы практически отсутствуют. По крайней мере, на уровне приростов и в масштабе всей группы. Из 18 трлн рублей банковских депозитов на долю этой группы приходится менее 7%. Процентные доходы от этих депозитов в 2014 году не превысили и 100 млрд рублей, что составляет менее 1% от общего денежного дохода группы «ниже среднего». Поскольку в группе уже довольно много получателей социальных трансфертов, то средний уровень налогообложения не превышает 10% от дохода.<br />
Объём потребления группы «ниже среднего» — 860 — 880 млрд рублей в месяц. Это 28 — 29% от совокупного потребления. Сокращение потребления в этой группе будет означать значительное падение уровня и качества жизни. А ведь эту группу совсем недавно (после 2009 года) удалось вывести из «зоны бедности». Надо ли её туда возвращать? Может, лучше предпринять усилия для того, чтобы избавить многих из «ниже среднего» от кредитной зависимости от займов на «всякую мелочь», опрометчиво взятых в период потребительского оптимизма под грабительские проценты? Две трети семей группы «ниже среднего» имеют задолженность по «бытовым» кредитам на 300 — 500 тыс. рублей, что превышает полугодовой доход этих семей. И проблема потихоньку приобретает масштаб социального бедствия.<br />
Наконец, ещё треть населения (почти 50 млн человек) в 2014 году имела (по данным Росстата) доходы менее 14 тыс. рублей в месяц на человека, или менее полумиллиона рублей на семью из трёх человек в год. Мы не будем вдаваться в подробности и выделять внутри этой группы подгруппу «очень бедных», чьи доходы не превышают даже прожиточного минимума 8200 рублей в месяц на человека. Просто назовём эту группу «бедные». На долю всей этой группы приходится только 10 — 11% от совокупных доходов населения страны, 400 — 440 млрд рублей в месяц. Поскольку в группе высока доля получателей трансфертов, налоговый вычет в доходах бедных не превышает 5 — 6%.<br />
У бедных не только нет прироста сбережений, но и имеет место эффект «отрицательных сбережений», проявляющийся либо в сокращении сбережений (у тех, у кого они ещё оставались), либо в нарастании задолженности по кредитам и займам. Соответственно, потребление в этой группе может даже совпадать с номинальным доходом, составляя 390 — 420 млрд рублей в месяц, или 13—14% совокупных потребительских расходов. Уровень потребления в этой группе не может снижаться (по крайней мере, в мирное время), поскольку половина этих семей и так живут весьма аскетично, находясь ниже прожиточного минимума. Это уже вопрос не экономической, а скорее социальной и гуманитарной политики.<br />
В предыдущие годы внимание общества и СМИ было сосредоточено на верхней части среднего класса, составляющего от силы 7% населения страны. А ещё точнее — на очень небольшой (2 — 3% населения), но очень шумной подгруппе, которую адепты именовали «креативным классом», а скептики — «креаклами». Возможно, именно в этой группе и имело место пресловутое «перепотребление». И быть может, теперь имеет смысл сосредоточиться на нижней части среднего класса (25% населения) и группе «ниже среднего» (33% населения). Ведь на долю этих двух групп приходится 58% населения страны, 60% совокупных доходов и 64% совокупных потребительских расходов. И у этих групп есть хороший потенциал для сбалансированного и весьма здорового роста реального потребления, в том числе и в первую очередь — отечественной продукции. Роста, который может стать платформой для возобновления общего экономического развития в нашей стране.<br />
<div style="text-align: center;">
<b>Конец статьи.</b></div>
<br />
<h3 style="text-align: left;">
Об авторе.</h3>
<span style="font-size: large;"><b>Березин Игорь Станиславович.</b></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.insur-info.ru/files/expert/medium/berezin_149x200.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.insur-info.ru/files/expert/medium/berezin_149x200.jpg" /></a></div>
Ведущий консультант, советник президента исследовательского холдинга «Ромир», президент НП «Гильдия Маркетологов», партнер консалтинговой компании Semperia M&S<br />
<span style="font-size: x-small;">Родился 26 марта 1967 года. </span><br />
<span style="font-size: x-small;">Родители: Березин Станислав Александрович, инженер, в н.в. - пенсионер; Березина Евгения Семеновна, служащая, в н.в. - пенсионер. Жена – Березина (Лысова) Елена Олеговна. Дочь - Алиса (1994 г.р.).</span><br />
<span style="font-size: x-small;">В 1991 году окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности «Социально-экономическое планирование и прогнозирование». В 1994 году – аспирантуру университета по специальности «Демография».</span><br />
<span style="font-size: x-small;">В1992-1994 годах являлся партнером, ведущим консультантом, генеральным директором аналитического агентства «СОЛАР».</span><br />
<span style="font-size: x-small;">В 1994-1995 годах – ведущим аналитиком группы брокерских компаний Московской Товарной Биржи (МТБ).</span><br />
<span style="font-size: x-small;">В 1995-1999 годах – директором исследовательских программ Института социальных коммуникаций. С осени 2000 года до весны 2005 года руководил аналитической группой «Эксперт-МА» ЗАО «Журнал Эксперт» и исследовательским проектом «Стиль жизни среднего класса».</span><br />
<span style="font-size: x-small;">Весной 2005 года стал партнером специализированной консалтинговой компании «Semperia. Marketing&Strategy».</span><br />
<span style="font-size: x-small;">Кроме того, осенью 2005 года – ведущим экспертом, советником президента исследовательского холдинга «Ромир». До 2010 года входил в состав совета директоров.</span><br />
<span style="font-size: x-small;">Автор тринадцати монографий, более 400 статей, обзоров, интервью и аналитических материалов в российских деловых изданиях, большого числа консультационных и исследовательских проектов, а также корпоративных, публичных и академических семинаров.</span><br />
<br />
<h2 style="text-align: center;">
Дилетантский анализ.</h2>
Рискну продолжить и развить идеи Игоря Станиславовича, столь откровенно разделившего россиян на богатых и «ниже среднего». Последних вернее и совершенно безобидно мы назовем «беднотой». Переименуем также березинских «бедных» в люмпенов. Беднота живет скромно, но все же довольствуется собственными доходами. Люмпены уже не в состоянии прокормиться и одеться за свой счет. Их совокупный доход ниже, чем даже официальный прожиточный минимум. Люмпенам всегда помогают родственники, социальные службы, либо они черпают доходы, не учтенные Росстатом, а проще сказать: спекулируют, приворовывают, собирают утиль или распродают свои собственные вещи. Так уж исторически сложилось за последние 25 лет в России после обретения страной независимости от коммунистической идеологии, впадения в либерализм, который допускает и даже настаивает на безмерном обогащении отдельных граждан за счет обнищания менее предприимчивого большинства населения.<br />
Введем следующий показатель - <b>коэффициент эксплуатации</b>, равный доле доходов от совокупного дохода всего населения (в процентах), деленной на процент населения, получающий эту долю доходов.<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
Обозначим коэффициент эксплуатации, например, греческой буквой <span style="font-size: large;"><b>ε</b></span> (эпсилон).</div>
Коэффициент эксплуатации не измеряется в рублях или каких-то других мерах и меняется от величины, близкой к нулю, для люмпенов, до нескольких единиц или даже десятков для богатых и сверхбогатых граждан.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; margin-left: -1em; margin-right: 1em; text-align: center;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgU_PRGwMjBkQtKMUi7Bv0wbslWqNQG3-8vxPFud6ZMqysvArhGIy8y6AyURPStsbxkOhHBgvfrX1xqbRUcE2IctKhnsDIyDxv3tJz7_nWnXnCkt_PgzNC9if8_OyGaYzdRJztIOrJKd6rA/s1600/KE.GIF" /></div>
<br />
<br />
Если поделить <b>ε</b> (10% самых богатых) на <b>ε</b> (10% самых бедных), то получим децильный коэффициент (ДК), который некоторые экономисты называют коэффициентом неравенства.<br />
ДК показывает во сколько раз доходы 10% ( последний дециль), включающих богатых жителей страны, превышают доходы 10% (первый дециль), включающих самых бедных.<br />
В свою очередь, <span style="font-size: large;"><b>ε</b></span> показывает во сколько раз больше или меньше доходов получает данная группа населения по сравнению с абсолютно равным распределением национального дохода страны каждому гражданину, населяющему эту страну, от младенца до старика. <br />
Если бы ДК был равен единице, чего нет ни в одной стране мира, то это означало бы, что самые бедные и самые богатые получают равную долю от совокупных доходов населения. <br />
В этом случае и <span style="font-size: large;"><b>ε</b></span> каждого класса населения равнялся бы 1. <br />
<br />
Увы, общество пока ещё не научилось создавать такое государство, которое бы каждому гражданину гарантировало равный доход. Может быть, коммунизм предусматривал аппроксимацию ε к единице. Даже в пчелином улье или в муравейнике для разных групп насекомых ε заметно различается.<br />
Бог с ними с насекомыми, с утопическими социальными проектами! <br />
Давайте посмотрим, как обстоит дело в России сегодня. Возьмем за основу статью И.Березина и начертим график распределения наших современников и сограждан по величине ε. По оси абсцисс (горизонталь – если кто подзабыл алгебру) отмерим доли населения в процентах, по оси ординат (снизу вверх) отложим значение ε.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; margin-left: -1em; margin-right: 1em; text-align: center;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOHsM9vE_bMVaSo3hPkRT9hcmHCMB0JW3jjQdx5KoE_hfUGPrG9PdqvQGSGATintBDksD0rnKmtpjE0JWdPDjw3OZvHR7-D9SKruJULTsKebug4ZHHlMxiVzEq37m9U_1Bs5Hw9iAqNYhw/s1600/rich.GIF" /></div>
<br />
Как видно на диаграмме, группы (или классы?) жителей России существенно различаются по ε.<br />
Картинка получается просто чудовищная, если разобраться беспристрастно. Что нам показал этот И.Березин? Один процент населения (1,4 миллиона человек) характеризует ε = 11. Это означает, что люди, принадлежащие к данной группе, вполне обоснованно мы можем назвать таковых <b>элитой</b>, получают доходы в 11 раз превышающие уровень справедливо-равного распределения. Для ещё 6,5 процентов (закрашено малиновым) ε = 2,54. Это, пожалуй, <b>контрэлита</b> или «челядь», которая обслуживает элиту, помогает элитариям и получает доступ к весьма крупным финансовым источникам, хотя, разумеется, и далеко не столь изобильным, какие доступны элите. Четверть населения страны – <b>средний класс</b> («нижний средний» по определению И.Березина, закрашено оранжевым) эксплуатирует оставшихся совсем чуточку, всего в полтора раза. ε = 1,46.<br />
Если усреднить доходы, приходящиеся на последний дециль самых богатых, элиту, контрэлиту и 2,5% от среднего класса, попадающие в последний дециль, то для этих удачливых наших сограждан ε = 3,1.<br />
Основная масса населения страны характеризуется величиной ε меньше единицы. Это <b>беднота</b> (закрашено голубым) и <b>люмпены</b> (34,5% закрашено зеленым). ДК для данной модели общества и государства с подобным распределением доходов гражданам составляет 9,7. Это очень большая величина. Экономисты и социологи на Западе уверены, что превышение ДК границы 6-7 может свидетельствовать о таком социальном неравенстве, что протесты в обществе будут неизбежны. <br />
Мы не станем вдаваться в подробности – это слишком сложно – кто и почему принадлежит к элите и контрэлите. Ясно, что эти люди эксплуатируют и высасывают соки у более чем 67% жителей России и за счет этого обеспечивают себе фантастические доходы и столь же бессмысленные и расточительные расходы на строительство дворцов и стометровых яхт, приобретение экстравагантных автомашин или произведений искусства. В настоящий экономически тяжелый момент элита, как я полагаю, покусится и на долю <b>среднего класса</b>.<br />
Четверть населения России – <b>средний класс</b>. Многие из этой группы собственным трудом, руками и умом зарабатывают себе на кусок хлеба с сыром пармезан. Коэффициент эксплуатации для среднего класса лишь вдвое выше, чем у бедноты. И это значение ε, боюсь, по причине «кризиса» и «санкций» будет в ближайшее время снижаться. Ведь элита не откажется от своих сверхдоходов, а общие доходы населения неизбежно снизятся, значит, придется элите урезать долю доходов среднего класса. Посмеют элитарии обидеть более тридцати миллионов россиян? А чего их бояться, этот офисный планктон, креативный класс или креаклов? Может быть, они, обиженные и обокраденные, и не заметят того, что их обкрадывают и обижают? Ведь не замечают же этого "народные массы", составляющие более 67 процентов населения России, которых богатые беспардонно объедают!<br />
В течение 2014-2015 годов мы наблюдаем продолжающееся относительное обнищание бедноты и люмпенов вследствие удорожания продуктов питания и лекарств, прочих товаров первой необходимости, транспортных расходов, тарифов ЖКХ. К чему это приведет, пусть читатели сами рассудят.</div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-3420839942180006952015-04-26T01:25:00.003+02:002015-06-15T18:31:24.588+02:00НАРОД, ЕЛЬЦИН, ГОРБАЧЁВ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<b>Лев Пономарев вспоминает о развитии демократии в период мирной демократической революции в России (1989-1993)</b><br />
<div style="background: #FFFFF0; border: #6600CC solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<h4 style="text-align: center;">
Оглавление</h4>
<br />
<img alt="" border="0" hspace="4" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEmpGFBBdOYk4jOTGhSvmg5Nlz2J2hSgE7t4u5W8yZZr-slWQvQFmdTtLelS4wLgIT770l0rxIXCXdXUw6J2g1lvwgsJ0jAXvLyXFj_FyYKWxRLlbKSVrISsy4C0XCrBpRqA51_SRQvHVN/s1600/perestroyka.JPG" vspace="4" width="280" />
<br />
<ul style="font-size: 12px; list-style-type: none;">
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html" target="_blank" title="Preface">Предисловие</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_913.html" target="_blank" title="terminology">Терминология</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/1.html" target="_blank" title="Logic of political classification">1. Логика политической классификации</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/2.html" target="_blank" title="State in Russia: the father or the tool?">2. Государство в России: отец или инструмент?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/3.html" target="_blank" title="Foreign enemies of the Soviet people">3. Зарубежные «враги» советского народа</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html" target="_blank" title="causes and driving forces of the revolution">4. Причины и движущие силы революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" target="_blank" title="Objectives and tasks of the revolution in the USSR">4.1. Цели и задачи революции в СССР</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" target="_blank" title="population genetics of protest">4.2. Популяционная генетика протеста</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" target="_blank" title="Sausage, freedom or power of money">4.3. Колбаса, свобода или власть денег</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/5.html" target="_blank" title="Democratic instrument of anti-communist revolution">5. Демократический инструмент антикоммунистической революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="Chronology">6. Хронология демократической революции в России</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/6.html" target="_blank" title="memorable dates">6.1. Знаменательные даты</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/62.html" target="_blank" title="Three stages, the three parts of the revolution">6.2. Три этапа, три составные части революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/7.html" target="_blank" title="Revolutionaries and rebels">7. Революционеры и бунтовщики</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html" target="_blank" title="Results of revolution">8. Результаты революции</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/8.html#politica" target="_blank" title="Politics">8.1. Политика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/82.html" target="_blank" title="Economy">8.2. Экономика</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/83.html" target="_blank" title="Culture">8.3. Культура</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/9.html" target="_blank" title="On the inevitability of rebellion">9. О неизбежности бунта</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/10.html" target="_blank" title="State models">10. Модели государственного устройства</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_3517.html" target="_blank" title="Resume">Резюме</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html" target="_blank" title="What should we do?">Что делать?</a></li>
<li><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html" target="_blank" title="Abbreviation">Сокращения</a></li>
</ul>
<h4>
Скачать всю книгу для читалки:</h4>
<center>
<img alt="" src="http://u.jimdo.com/www70/o/sa7472f412739e0ad/img/i6b60cd40a2187bdd/1404630678/std/image.gif" />
</center>
<noindex>
<a href="http://yadi.sk/d/zqwDDoR7PJoHs" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/zt2ZXiehPJoK9" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">book_25.pdf</span></a><br />
<a href="http://yadi.sk/d/06CxqN6zPJoKj" rel="nofollow" target="_top"><span style="font-size: x-small;">book_revolution.djvu</span></a><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://fb2book.pw/dokumentalnaya-literatura/publicistika/2051-kolbasno-demokraticheskaya-revolyuciya-v-rossii-1989-1993.html#info" rel="nofollow" target="_top" title="Колбасно-демократическая революция в России.fb2">Колбасно-демократическая революция в России.fb2</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://bukvaved.net/istoria/105624-kolbasnomdemokraticheskajamrevoljucijamvmrossii.m1.html" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu </a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.fayloobmennik.net/3790292" rel="nofollow" target="_top">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.filefactory.com/file/4c0881v4d01t/book_revolution.djvu" rel="nofollow" target="_blank">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</a>
</span><br />
<a href="http://knigotopia.ru/book/item/4480" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Колбасно-демократическая революция в России.djvu</span></a>
</noindex>
</div>
<div align="left" id="bl" style="background: #FFFFFF; border: 3px #CC0033 solid; float: left; margin: 12px; padding: 4px; width: 290px;">
<!-- Inicio: Código de Refers.es //-->
<script type="text/javascript">
<!--//<![CDATA[*/
var m3_u = (location.protocol=='https:'?'https://www.refers.es/referer.php':'http://www.refers.es/referer.php');
var m3_r = Math.floor(Math.random()*99999999999);
if (!document.MAX_used) document.MAX_used = ',';
document.write ("<scr"+"ipt type='text/javascript' src='"+m3_u);
document.write ("?w=http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/");
document.write ("&t=Revolution in Russia. 1989-1993.");
document.write ("&c=40");
document.write ("&n=30");
document.write ("&a=0");
document.write ("&b=google.com,google,yandex.ru,rambler.ru,mail.ru");
document.write ('&cb=' + m3_r);
if (document.referrer) document.write ("&r=" + escape(document.referrer));
document.write ("'><\/scr"+"ipt>");
//]]>--></script>
<style type="text/css">
/*<![CDATA[*/
li.refers_es{
color: #000000; font-size: 12px;
}
div.refers_es{
background-color: #CCFFCC; text-align: center; font-size: 12px;
}
.refers_es img {
margin: 3px; padding: 2px
}
/*]]>*/
</style>
<br />
<div class="refers_es">
<br />
<h4>
Free Automatic Backlinks Exchanges</h4>
<span style="font-size: 11px;">Free Automatic Backlink for Blog and Website - this is a free, fast, and simple immediate automatic backlinks for optimizing your web page on search engines result.
Welcome to <b>Backlink Lists | Free Automatic backlinks Exchanges</b> a free automatic backlinks generator service, free auto backlinks this website offer free auto backlinks service for blogger or web owner who want to get instant backlink for their blog or websites. We know how important is SEO to increase traffic, pagerank, and alexa rank.</span><br />
Скопируй код этой кнопки<br />
на страницу своего сайта...<br />
Simply copy this html code<br />
to your website >> <a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/04/blog-post.html#bl" title="Система автоматических взаимных ссылок"><img alt="Система автоматических взаимных ссылок" border="0" height="15" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" width="80" /></a><br />
<center>
<textarea cols="30" name="Reciprocal Links" rows="5"><a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.ru/2015/04/blog-post.html#bl" title="«Колбасно-демократическая революция в России». Система автоматических взаимных ссылок" target="_blank"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj389Wa3wBSksZnuTPZvkt9W5akg5C1UfuV-diJ6je5PUBHZfPmMZbbluThDH6mZ9B2_RPqczLZE6u6t6QAgmuj_lNNz_0km9OcEREpnnoTBM7Tiwsb0cRFcgvZdrPhecpJMYvVd9qq_lZP/s1600/revolution_1_80.gif" alt="Система автоматических взаимных ссылок. «Колбасно-демократическая революция в России»." width="80" height="15" border="0"></a>
</textarea></center>
... и здесь появится ссылка ваш сайт!<br />
... and here will be a link to your site!<br />
<span style="font-size: 11px;">Do not change the address key (link url), otherwise it is difficult to find a page with backlinks.</span>
</div>
</div>
<br />
В связи с юбилеями Ельцина и Горбачева появились десятки, если не сотни материалов. Со многими я ознакомился. Поразило, что ни разу не встретилось упоминание «Демократической России». А ведь это было то политическое движение, фактически та политическая партия (причём вторая по численности в России), вместе с которой Ельцин пришёл к власти — сначала стал председателем Верховного Совета, поддержанным фракцией «ДемРоссии», а потом и президентом.<br />
<br />
Если бы не поддержка демократического движения, Ельцин не стал бы президентом, несмотря на всю свою колоссальную популярность. Нечего было бы сейчас обсуждать, не было бы повода говорить о его роли в истории.<br />
<br />
У наших номенклатурных политологов странная избирательность. Когда они анализируют протестное движение в арабском мире, Иране, Таиланде, на переднем плане оказываются народные массы: народ недоволен, народ вышел на улицу, народ свергает режим. Но, вспоминая собственную историю, они роль народа начисто игнорируют. В юбилейные дни обсуждались в основном взаимоотношения Ельцина и Горбачёва, роль семьи. А темы «народ и Ельцин», «народ и Горбачёв» остались за кадром, вне анализа политологов. Мне бы хотелось восполнить этот пробел.<br />
<br />
Для начала поделюсь своим убеждением, что Горбачёв и Ельцин для истории фигуры равновеликие, ибо в масштабе десятилетий их вклады в демократизацию России в конце ХХ века примерно равны.<br />
<br />
Горбачёв, развивая политический этап перестройки, санкционировал выборы народных депутатов СССР и РСФСР на альтернативной основе. Этим он дал огромный импульс движению масс в сторону свободы. И эта роль Горбачева неоценима.<br />
<br />
Ельцин продолжил преобразования, при нём было создано демократическое законодательство России, принята демократическая Конституция, реально была реализована свобода слова, проведена судебная реформа. <br />
<br />
Почему Горбачёву не удалось остаться во власти, почему Ельцин его сменил? Было ли это исторически закономерно?<br />
<br />
Могу сказать определённо: Горбачёв боялся народа, боялся того, что народ выйдет на улицы, боялся неуправляемого мятежа, не верил, что он может найти общий язык с теми людьми, которые вели за собой народ.<br />
<br />
Ельцин не боялся — и окунулся в народную массу, добился того, что народ ему поверил, и только поэтому смог мирно покончить с монополией КПСС на власть.<br />
<br />
Вспоминаю события времён перестройки. Я был одним из организаторов большинства митингов 1989-1991 годов, участвовал в создании общества «Мемориал», Московского объединения избирателей (МОИ), движения «Демократическая Россия». Эти организации объединяли активистов перестройки, формировали общественное мнение, выводили москвичей на массовые акции. Многие члены будущей межрегиональной депутатской группы познакомились друг с другом, оказавшись в составе Общественного совета «Мемориала», сформированного путём уличного опроса москвичей летом 1988 года. Насколько я помню, именно на заседании совета осенью 1988 года познакомились Ельцин и Сахаров, ставшие вскоре центральными фигурами российской демократической оппозиции.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/4.html#targets" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;" title="Цели и задачи революции в СССР"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlkcHFoX74OiQG6dEiHsAr4hrLqidhYPdqRA-hc2DTJMRjQclb28Iy6c1PtuQItg8atIGMWVYuwA4odiMQ1kYI2XFxBauXpT629smWFtIqdKXTHRCCTffzxNc7ErjoPIxRST8ZFtCGPfxc/s1600/revolution_88_1m.gif" /></a></div>
Зарождающееся российское демократическое движение было готово к контактам с Горбачёвым — но он их не искал. Известно, что в странах Восточной Европы (кроме Румынии) передача власти прошла довольно мягко. Мы пытались идти по тому же пути, это было естественно. Лозунги, под которыми проходили демократические митинги в нашей стране, были те же, что провозглашались в Восточной Европе. Главный — освобождение от партократической системы. У нас перед глазами был опыт Польши 1989 года. Вспоминали и Испанию, где после смерти Франко удалось в процессе демократической эволюции наладить контакт между разными партиями, ранее непримиримыми противниками.<br />
<br />
Мы добивались конструктивного диалога с Горбачёвым, предлагали организовать круглый стол с оппозицией, настаивали. Однако Горбачёв не откликнулся, не поверил в нашу искренность, боялся.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/42.html" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;" title="Популяционная генетика протеста"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlUYoi9ivOMmPp8D_XcVlXmg14oufDUJ3_BTC91HvuVILJ6P-Jx1w0Cd2fFg5gdT1aQzKIa81BMCewDDlIQpTOoyUNgLns_q06z0JLAVpeIVkeOfhbuCGeGXpo_3MCuT5p4hyphenhyphenKtUeUqWIk/s1600/revolution_88_2m.gif" /></a></div>
О степени недоверия Горбачёва демократам говорит один любопытный эпизод, памятный для меня. В 1991 году, до избрания Ельцина президентом, Горбачёв, встречаясь с активом одного из районов Москвы, стал всерьез говорить о том, что «ДемРоссия» стремится к власти и даже готова совершить насильственный переворот. Он приводил конкретные детали: якобы кооперативы, находящиеся под контролем «ДемРоссии», получили задание изготовить верёвочные лестницы для штурма Кремля. Читая в газете отчет об этой встрече, я не верил своим глазам — абсолютное безумие. Но спустя некоторое время Александр Николаевич Яковлев в частной беседе подтвердил мне, что видел похожее донесение, подписанное Крючковым. То, что Горбачёву можно было подсунуть такую бумагу, показывает степень его недоверия массовому движению. Конечно, в 1991 году мы уже поддерживали Ельцина. Но было и другое время, когда Горбачев мог возглавить антиноменклатурное движение, которое сам же и разбудил. Вспомним: когда Ельцин ещё не был фигурой публичной политики, отставки Горбачёва народ не требовал, митинги проходили в защиту перестройки. Выступали против реакционеров КПСС — секретаря ЦК Егора Лигачёва, просталинской публицистки Нины Андреевой и других.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/03/43.html" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;" title="Колбаса, свобода или власть денег"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzeOh4zS8mw2WV-9fzRAqRkrR1gy9pd1EH4zxNaXV2xxJU25S6mcGtiewIi3bNF37m_P06dl2tF5URTJheevZBMflcuc4zi-j0LzYuUO0oX4BH1-8NwTb6WQNfNneeFzSBBRP-mKhxTW9H/s1600/revolution_88_3m.gif" /></a></div>
Горбачев олицетворял власть и одновременно дал толчок к созданию перестроечного движения, которое было оппозиционным к системе. Надо обладать даром фокусника, чтобы извернуться в такой ситуации. В этом и состояла драма Горбачёва. Он был вынужден биться на два фронта — против консерваторов и против демократов. Он мог бы пойти на разрыв с консервативным крылом КПСС, напрямую обратиться к народу, но это было слишком рискованно, более того, существовала реальная опасность физического уничтожения.<br />
<br />
Горбачёв был либералом, но межрегиональная депутатская группа оказалась радикальнее его. В результате Горбачёв свой исторический шанс упустил. Если бы он вовремя пошёл на контакт с представителями демократического движения, всё могло бы быть иначе, преобразования приобрели бы менее драматический характер, не было бы многих жертв.<br />
<br />
Народное движение формировалось постепенно, и к 1989 году в Москве появились десятки организаций. Не сверху, а снизу. Горбачёв разбудил интеллигенцию: стали создаваться клубы в поддержку перестройки, в том числе в Академии наук, появилась демократическая платформа в КПСС… Структурироваться это движение стало на выборах народных депутатов СССР, состоявшихся в марте 1989 года. Наиболее крупной структурой стало народное движение поддержки Ельцина, большинство людей там было из КПСС. Заметным было также популистское движение поддержки Гдляна–Иванова.<br />
<br />
Горбачёв дал неплохой вариант мажоритарных выборов: можно было выдвигаться и от трудовых коллективов, и по результатам общих собраний граждан, хотя, надо признать, у тогдашней партии власти КПСС оставалась фора.<br />
<br />
Я был председателем избирательной комиссии «Мемориала». На выборах мы приняли решение поддержать очень разных людей, объединенных только тем, что они имели репутацию демократов. Наиболее известными из них были публицисты и писатели: Евгений Евтушенко, Алесь Адамович, Юрий Корякин, авторы «Огонька», толстых журналов, «Московских новостей»… Клуб избирателей Академии наук поддерживал Сахарова и других учёных.<br />
<br />
Это были изолированные группы, объединенные одной идеей — борьба с монополией КПСС на власть. Проводили вместе митинги. Когда стали проходить первые съезды народных депутатов СССР нового созыва, депутаты-демократы объединились в межрегиональную депутатскую группу — МДГ. Стали объединяться и группы их поддержки. Летом 1989 года прошла учредительная конференция Московского объединения избирателей (МОИ). В его состав вошли члены «Мемориала», «Московского народного фронта», клуба избирателей Академии наук, движений поддержки Ельцина и Гдляна–Иванова, муниципальные клубы избирателей — Черёмушкинского района, Зеленограда и другие перестроечные клубы, даже анархо-синдикалисты (там блистал Исаев, ещё не ведавший о своей будущей карьере в «Единой России»)… Это были люди, которые выходили на улицы.<br />
<br />
МОИ часто выполняло роль движения поддержки межрегиональной депутатской группы. Но это была абсолютно самостоятельная и очень демократическая по своему устройству организация. Издавалась газета «Голос избирателя», важные материалы печатались в «Московских новостях». Успеху МОИ способствовало то, что это было единственное массовое перестроечное движение в столице. Параллельно существовал «Российский Народный фронт», который тоже пытался проводить массовые акции, но по числу участников они были не сопоставимы с нашими. Правда, нельзя сказать, что внутри МОИ всё было безоблачно. И провокаторы появлялись, и чудовищные споры бывали.<br />
<br />
Мы добились от Горбачёва открытия постоянной площадки для проведения акций в Лужниках, вмещавшей 200 тысяч человек. Сюда регулярно приходили депутаты: Ельцин, Сахаров, Гдлян, Иванов, Мурашев, Заславский, Станкевич, Попов. В начале февраля 1990 года провели первый гигантский митинг на Манежной площади. Через 11 месяцев, в середине января 1991 года, вильнюсские события вывели на улицы еще больше людей.<br />
<br />
Приглашая людей на митинги, мы действовали официально, подавали заявки в Моссовет. Нам акции, как правило, согласовывали, в этом была заслуга Горбачёва и начальника ГУВД Москвы генерала Мырикова — с благодарностью вспоминаю эту фамилию.<br />
<br />
Настоящим народным героем стал Ельцин. Он очень ярко выступал на митингах, не боялся толпы. Начиналось его противостояние с Горбачёвым в Верховном Совете СССР.<br />
<br />
Как дальше формировалось движение? Так как на февраль 1990 года были назначены выборы депутатов РСФСР, мы поняли, что лидеры объедений избирателей, народных фронтов в городах должны идти в депутаты. И предприняли следующий шаг, который не сделала межрегиональная депутатская группа в союзном парламенте. МОИ сформировало аналитическую группу, которая должна была заранее подготовить программу кандидатов в депутаты. Большую роль в ней играла научная интеллигенция — люди, для которых ручка была привычным рабочим инструментом. Там работали Виктор Шейнис, Александр Собянин (ныне покойный), Анатолий Шабад. Написали программу, опубликовали ее в «Огоньке». Она стала нашей демократической платформой. Многие в регионах России, выдвигаясь как демократические кандидаты, опирались на эту программу. В феврале 1990 года провели съезд кандидатов в депутаты РСФСР, чтобы еще теснее сплотиться перед выборами. Участвовало в нем 300–500 человек из регионов. Назвали себя блоком кандидатов-демократов «Демократическая Россия». Мы шли на выборы с готовой общей платформой.<br />
<br />
Основные положения программы российских демократов: 1) борьба с монополией КПСС на власть; 2) политическая конкуренция: демократия, многопартийность, разделение властей, независимые суды; 3) экономическая демократия – рынок, частная собственность; 4) свобода СМИ, отсутствие цензуры.<br />
<br />
На первом съезде народных депутатов РСФСР председателем Верховного Совета выбрали Ельцина. Таков был финал объединенной борьбы Ельцина и «ДемРоссии» с номенклатурой КПСС (и, к сожалению, — с Горбачевым). Если бы демократы не были до этого хоть как-то сплочены, Ельцина бы не выбрали. Ему противостоял кандидат от коммунистов, и голоса разделились пополам. С пятого раза выбрали Ельцина. К нему уже крепло всеобщее доверие. Он нашёл общий язык с народным движением, которое формировалось в Москве, потом — с депутатами из провинции.<br />
<br />
Следующий важный этап в его романе с народом, конечно, выборы президента России. К этому моменту движение «ДемРоссия» сформировалось, провело в октябре 1990 года учредительный съезд. Двухдневный съезд прошёл в переполненном кинотеатре «Россия» (сейчас «Пушкинский»). Выбрали сопредседателей движения — ими стали три депутата СССР и два РСФСР: Афанасьев, Попов, Мурашов, Якунин, Пономарёв.<br />
<br />
Выборы президента были непростыми. Особыми рычагами влияния Ельцин не располагал. Ни денег на предвыборную кампанию, ни доступа к телевидению у него не было, но народная поддержка оказалась колоссальной. Профсоюз авиадиспетчеров (Владимир Конусенко), профсоюз лётного состава (герой России Кочур) приняли решение поддержать Ельцина. Я развозил пачки листовок по аэропортам, лётчики брали их в кабины самолётов и развозили по всей стране. Это один из примеров того, как народ поддерживал Ельцина. КПСС и Горбачёв пытались противостоять его растущей популярности, развернулась тяжелейшая борьба. Решающую роль сыграло массовое демократическое движение: «ДемРоссия» его выдвинула и поддержала на выборах.<br />
<br />
Третий важный период во взаимоотношениях Ельцина с народом — 1991-1992 годы. В стране начались трудные экономические реформы. Верховный Совет все больше и больше уходил в оппозицию к реформам. «ДемРоссия» в этот период опять сыграла огромную роль, максимально поддерживая Ельцина и правительство Гайдара, в то время как съезд народных депутатов РФСФР постепенно переходил под власть Хасбулатова.<br />
<br />
Депутатов просто покупали. Работали агенты КГБ. Достаточно вспомнить, что одним из самых непримиримых противников Ельцина в тот период стал Бабурин, который начинал в «ДемРоссии». С началом реформ попутчики демократов быстро побежали в ряды оппозиции, возможно, выполняя ту функцию, которая и была им отведена — провоцировать раскол. Кто-то, наверное, искренне разочаровался. Но экономические реформы по определению не могли проходить легко. Во-первых, казна была пуста, золотовалютные запасы были мизерными. Рухнула тоталитарная экономика (которая на 80% работала на войну), надо было запускать рыночную экономику.<br />
<br />
Парламент отгрызал у президента полномочия, мешал проводить реформы, готовился к импичменту Ельцина. Кто удерживал ситуацию? Опять народ. Десятки митингов провела в Москве «ДемРоссия» в поддержку Ельцина. Хотя к этому времени движение стало раскалываться и группа радикально настроенных руководителей предлагала отказать в поддержке Ельцину.<br />
<br />
Несмотря на то, что Ельцин сам маневрировал и был вынужден заменить Гайдара Черномырдиным, он сохранил поддержку масс. Даже осуждая Ельцина за отставку Гайдара, демократы продолжали его поддерживать. Когда на съезде ставили на голосование вопрос об импичменте — люди вышли на улицы. Если б не это, Верховный Совет справился бы с Ельциным и страна перешла бы под руководство триумвирата: Хасбулатов – Руцкой – Макашов. Только благодаря тому, что не было импичмента, удалось удержать страну от тотального кризиса, хаоса, а возможно, и кровавых столкновений. Если бы съезд пошёл на импичмент Ельцину, армия, скорее всего, не поддержала бы ставленника депутатов.<br />
<br />
Настоящий кризис начался, когда народ отвернулся от президента. После осени 1993 года Ельцин фактически окружил себя «шестёрками», контакты у руководства «ДемРоссии» с ним стали затруднительны, их стал контролировать Коржаков — а до того мы встречались не один десяток раз. В декабре 1994-го, после начала войны в Чечне, «ДемРоссия» приняла решение уйти в оппозицию, требуя остановить войну.<br />
<br />
Так закончился роман Ельцина с народом. «Демократическая Россия» к этому моменту тоже была ослаблена. Как ни прискорбно, основная причина угасания «ДемРоссии» — учреждение партии «Демократический выбор России». Огромная ошибка Гайдара состояла в том, что он испугался возглавить демократическое движение. Он мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. «У коммунистов надо брать лучшее — дисциплину», — говорил он. Создавая партию власти с жёсткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из «ДемРоссии».<br />
<br />
Так прекратило существование массовое демократическое движение, осенью 1991-го фактически взявшее на себя функции партии власти: именно мы рекомендовали Гайдара в премьеры. Но всерьез превратиться в партию власти движение, возникшее как протестное, не могло: не те приоритеты были у рядовых участников движения.<br />
<br />
Сейчас множество политологов, начиная с Радзиховского, боятся народа. Предупреждают: если народ выйдет на улицы — в России установится нацистский режим. Опасность такая существует, но если помнить о ней, то можно выработать общий план действий, чтобы ей противостоять.<br />
<br />
Я ценю народное движение, для меня активный человек «с улицы» намного интересней, чем чиновник — приличный, застёгнутый на все пуговицы, вороватый. А таких сейчас великое множество.<br />
<br />
Людей, выходящих сегодня на улицу, может объединить борьба против монополии «ЕдРа» на власть. При этом они могут придерживаться разных убеждений. Недопустима только идеология ультраправых, их лозунг «Россия для русских».<br />
<br />
Надеюсь, что Россия сможет повторить опыт мирной демократической революции. Хорошо, если народному движению повезёт и появится новый Ельцин — яркая личность, способная объединить народ. Не обязательно, чтобы это был один человек — пусть их будет несколько. Важно, чтобы их целью были не насилие, а мирные преобразования. Если они найдутся — а я уверен, что найдутся, — мы сможем вновь добиться перехода России к демократии без крови и жестокости. Но главным и решающим фактором будет воля народа.<br />
<br />
<h4>
Автор - сопредседатель Движения «Демократическая Россия» в 90-е годы</h4>
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-36553379362575497732015-03-13T15:32:00.001+02:002015-03-13T15:32:28.288+02:00Революция и контрреволюция<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><em>Перестройку в СССР и либеральные реформы в России 1991–1995 годов можно оценивать как единый реформаторский цикл, который сначала сменился стагнацией, а затем контрреформой.</em></span></div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><em>Сегодня в России все, что копилось в течение 15 лет, – национализм, изоляционизм, этатизм, ханжество и заранее оскорбленные чувства верующих и неверующих – выплыло на поверхность.</em></span></div>
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ</div>
<h2 style="text-align: center;">
Назад, только назад</h2>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://echo.msk.ru/att/avatar2/element-703113-picture-kolesnikov.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://echo.msk.ru/att/avatar2/element-703113-picture-kolesnikov.jpg" /></a></div>
<strong>Андрей Колесников о том, почему мы с событиями тридцатилетней давности идем на встречных курсах</strong><br />
<br />
АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ<br />
ЖУРНАЛИСТ<br />
<span style="font-size: x-small;">Окончил юридический факультет МГУ. Политический журналист, бывший шеф-редактор «Новой газеты», колумнист ряда изданий. Член правления Фонда Егора Гайдара, член Комитета гражданских инициатив (Комитет Алексея Кудрина). Автор нескольких книг, а том числе «Спичрайтеры» (премия Федерального агентства по печати), «Анатолий Чубайс. Биография», «Семидесятые и ранее», «Холодная война на льду», «Идея университета». Лауреат премии Союза журналистов «Золотое перо России». Руководитель программы Московского центра Карнеги.</span><br />
<br />
Ровно три десятилетия назад умер Константин Черненко, которого измучила эпоха и который сам домучивал «пятилетку пышных похорон». Она же «гонка на лафетах», начавшаяся с кончины Алексея Косыгина в 1980-м, продолженная Леонидом Брежневым в 1982-м, Юрием Андроповым в 1984-м, ну и так далее, включая товарища Пельше и других товарищей.<br />
<br />
А непосредственно перед Черненко скончался всесильный милитаристский бог Страны Советов – маршал Дмитрий Устинов. Из стариков, решавших принципиальные вопросы развития (точнее, деградации) СССР, остался только Андрей Громыко, разменявший поддержку Михаила Горбачева на пост председателя президиума Верховного совета.<br />
<br />
Благодаря этому торгу немедленно, с места в карьер, наступила эра, которая, в сущности, длится до сих пор, – период реформ.<br />
Они, не будучи законченными, увязли во втором такте стандартного исторического движения России – контрреформе. Причем, кажется, гораздо более мощной и мракобесной, чем брежневская контрреформа после хрущевской либерализации и косыгинской «либерманизации» (по фамилии харьковского экономиста Евсея Либермана, с чьих статей в «Правде» началась интеллектуальная подготовка неудавшихся экономических преобразований).<br />
Несмотря на смену лидеров – приход Бориса Ельцина вместо Горбачева – и даже исчезновение целой страны размером в одну шестую часть суши, горбачевская перестройка – если считать ее одной из кнопок на русской народной панели «Реформа-контрреформа» – захлебнулась не в 1991, а в 2003 году, в момент ареста Михаила Ходорковского. И окончательно умерла в 2012-м, когда медведевская модернизация последний раз блеснула смущенной «улыбкою прощальной».<br />
С тех пор вошел в полную силу противоположный исторический такт – контрреформа. И<br />
все, что копилось в течение 15 лет, – национализм, изоляционизм, этатизм, ханжество и заранее оскорбленные чувства верующих и неверующих – выплыло на поверхность с «последней прямотой».<br />
Тема борьбы с «майданом» в России становится мейнстримом во внутренней политике, как тема «модернизации» во времена Медведева. Бороться с... →<br />
Контрреформаторский цикл появляется в российской истории, разумеется, не впервые. Согласно концепции Александра Янова, любая реформа в России оборачивается или контрреформой, или политической стагнацией. Например, реформы 1860-х годов сменила стагнация, а затем контрреформа 1879–1880 годов. В этой логике если считать НЭП реформой, то за ним последовала контрреформа. То же самое с двухтактным движением Хрущев – Брежнев, только брежневский период скорее стагнационный.<br />
Перестройку в СССР и либеральные реформы в России 1991–1995 годов можно оценивать как единый реформаторский цикл, который сначала сменился стагнацией, а затем контрреформой.<br />
При всем отсутствии новизны в нынешнем цикле, который даже идеологически наследует хорошо известной в истории российской политической мысли консервативно-мракобесной эклектике или русским имперским идеологическим проектам вроде «рая в Тавриде» имени императрицы Екатерины Великой, концентрация контрреформаторского духа в нем все-таки высоковата. Избыточна и иррациональна.<br />
<br />
И движение какое-то однополосное – только в одну сторону. Допустим, посадили Pussy Riot, дав девушкам в полном противоречии с основами уголовного права и процесса реальные, а не условные сроки. Да, хотели устроить показательный процесс и принесли тем самым осужденным всемирную славу. В том числе и славу России как страны фундаменталистской и сравнимой с исламскими теократиями.<br />
В последние дни заявления ответственных лиц на экономические темы звучат все трагичнее. Что надо делать, вроде понятно: слезть с сырьевой иглы... →<br />
Казалось бы, хватит. Но маховик раскручен, остановить его нельзя. И брызжет на весь мир гейзер скандала с новосибирской постановкой «Тангейзера», а иерархи церкви называют театральное представление продолжением панк-молебна, тем самым вторгаясь с паникадилом в абсолютно светскую сферу. Куда, согласно Конституции РФ, даже официальному православному агитпропу ход заказан.<br />
<br />
Типологически движение, например, к импортозамещению любой ценой – из той же оперы: оно столь же идеологизировано, избыточно бессмысленно в мире, где любые экономические процессы интернационализированы, и столь же иррационально с точки зрения интересов потребителя, параметров инфляции и т.д.<br />
<br />
В чем сходство и в чем отличие сегодняшнего 10 марта и 10 марта тридцатилетней давности?<br />
<br />
Сходство в том, что и тогда, и сейчас общество, государство, экономика стагнировали. Различие в том, что тогдашние общество и элиты страстно ждали и желали перемен и в этом смысле были устремлены в будущее, а сегодняшние государство и общество всем своим существом устремлены в прошлое, идут туда строевым шагом, ничего не ждут от будущего, не хотят перемен, а мотивируются исключительно Крымом, поиском врагов и прочими химерами.<br />
<br />
То есть мы с событиями тридцатилетней давности идем на встречных курсах. И хотя там, в ретроспективе, никто не оскорблял чувств верующих, зато шпионов ловили с той же интенсивностью, а политическая система точно так же неловко имитировала отсутствующее разделение властей. Хотя, конечно, СССР, даже поздний, не был так похож на страны Латинской Америки с их каудильизмом и шараханьями в политике, как сегодняшняя Россия.<br />
<br />
Так что при всей незаурядности столь активного движения назад по исторической спирали нынешняя Российская Федерация безнадежно банальна.<br />
<br />
Источник: http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/6450117.shtml</div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7380606650252281880.post-4379502064754962592015-03-13T15:25:00.000+02:002015-03-13T15:25:28.733+02:00Как и чем победить революцию<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: large;"><i>Почему сражаться с «майданом» проще, <br />чем поднимать экономику</i></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://img.gazeta.ru/files3/545/6436545/notready10041789-pic510-510x340-41246.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://img.gazeta.ru/files3/545/6436545/notready10041789-pic510-510x340-41246.jpg" /></a></div>
Тема борьбы с «майданом» в России становится мейнстримом во внутренней политике, как тема «модернизации» во времена Медведева. Бороться с «цветными технологиями» готовы не только депутаты и «хирурги», но также ученые, музыканты, писатели. Жаль, не видно такой активной борьбы с финансовым кризисом, в то время как экономическая стабильность — лучшая профилактика против гражданских волнений.<br />
<br />
Осенью 2008 года президент Медведев выдвинул мобилизационный лозунг <b>«Модернизация — это вопрос выживания России»</b>. Необходимость рывка объяснялась «унизительной сырьевой зависимостью» страны, «неэффективной экономикой», «вековой коррупцией» и т.д. Визитной карточкой модернизации всего и вся стал инновационный проект «Сколково». Параллельно в центре и в регионах осваивались большие бюджеты на проекты самой разной степени толковости и бестолковости, если только в них упоминались слова «модернизация» и «инновации».<br />
<br />
<span style="font-size: large;">Сегодня «вопросом выживания России» стала борьба с угрозой «майданов».</span><br />
<br />
И хотя, казалось бы, все социологи и эксперты сходятся в том, что поддержка политического курса страны и лично Путина велика как никогда и крепнет день ото дня (86% россиян, судя по последнему опросу Левада-центра, переизбрали бы Путина президентом), власти уверены, что такая опасность существует.<br />
<br />
В среду на коллегии МВД России президент в очередной раз сообщил собравшимся, что некие экстремисты ставят цель спровоцировать гражданские конфликты в России и используют для этого «цветные технологии»: «от организации незаконных уличных акций до открытой пропаганды вражды и ненависти в социальных сетях». Президент призвал незамедлительно реагировать на сообщения об акциях экстремистов и проводить профилактическую работу, особенно с молодежью.<br />
<br />
На такой высокопоставленный призыв всегда найдутся исполнители.<br />
<br />
В четверг на пресс-конференции руководители нового патриотического движения «Антимайдан» сообщили журналистам, что политик Борис Немцов пал жертвой «технологий майдана» в России. То есть, с этой точки зрения, ради того, чтобы раскачать ситуацию в стране, американские спецслужбы готовы убивать российских оппозиционеров, которых сами и поддерживают. Непонятно, правда, как бороться с такими убийственными технологиями.<br />
<br />
Члены движения на местах предлагают иногда совсем экзотические методы борьбы с «врагами» России. В четверг в Перми решили производить и продавать кукол «Вуду-Майдан». Ранее антимайдановцы смастерили на московском митинге «труп Майдана», вот по мотивам этого произведения и планируется заказать партию кукол вуду. Каждая кукла будет в отдельном мешочке, к ней будут прилагаться иголки и набор наклеек с лицами американских и украинских лидеров. И хотя организаторы называют акцию «стебом», угроза «оранжевой революции» им кажется вполне реальной. Деньги от продажи кукол будут отправлены в помощь детям Новороссии, сообщают активисты, но, правда, не говорят, откуда возьмутся деньги на их производство, ссылаясь на патриотично настроенных спонсоров.<br />
<br />
Несколькими месяцами раньше молодые люди раздавали прохожим презервативы с изображениями Макаревича, Навального, Ходорковского, Немцова. Ударяли по оппозиции велопробегом, надев маски с лицами «врагов» и привязав к велосипедам белые и радужные ленточки. Не раз в Москве и Крыму вывешивали баннеры некоего «Главплаката» с надписью «Чужие среди нас» и пояснением, что эти люди (те же Немцов, Навальный, Пономарев, Макаревич и т.д.) «поддержав санкции, добиваются падения доходов, роста цен и безработицы». На вопросы об источниках финансирования этих перформансов организаторы обычно или не отвечают, или также ссылаются на анонимных спонсоров.<br />
<br />
Сегодня свои услуги по борьбе с «майданами» предлагают уже и более серьезные люди. Так, научный совет при Совете безопасности РФ готов разработать методички противодействия дестабилизации внутриполитической ситуации по сценарию «цветных революций». Член этого совета, профессор МГУ, в прошлом сотрудник спецслужб Андрей Манойло подробно объясняет в своей колонке, что любая «цветная революция» маскируется под стихийные проявления воли народа, хотя на самом деле «речь идет о применении одной и той же технологии», которую «можно просчитать на много ходов вперед». И предлагает свои научно-методические услуги по разрыву этой «технологической цепочки».<br />
<br />
Нет сомнений, что подобных специалистов — и просветителей молодежи, и экспертов по разрыву цепочек, раз уж тема востребована с самого верха, — будет немало.<br />
<br />
Если «майдана» в России с вероятностью 99,9% не случится, то, получается, высоконаучные рекомендации по разрыву «технологической цепочки» помогают, да и куклы вуду от «антимайданов» — не лишние. А если вдруг революция случится, то спрашивать уже будет не с кого и некому.<br />
<br />
Кажется, куда полезнее тратить усилия умов и ресурсы на разработку мер по выходу из кризиса и подъему отечественной экономики.<br />
<br />
Беды, которые обещали победить с помощью «модернизации», — унизительная сырьевая зависимость, неэффективная экономика, вековая коррупция и т.д. — никуда не делись, в отличие от самой модернизации. Именно экономическая стабилизация — самая лучшая профилактика гражданских волнений. По всем опросам, политика россиян волнует мало. Их пугает рост цен, безработица и война. А с этими страхами, которые, кажется, уже воплощаются в жизнь, куклы вуду вряд ли справятся.<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><strong>Источник: <a href="http://www.gazeta.ru/comments/2015/03/05_e_6436533.shtml" rel="nofollow" target="_blank">www.gazeta.ru</a></strong></span><br />
<br /></div>
Pavlushkahttp://www.blogger.com/profile/17975942912771403374noreply@blogger.com0